Официальная похвала не совсем полно отражает картину происходящего. Бывший советник по вопросам безопасности президента США, Збигнев Бжезинский, объясняет личные трения между Шмидтом и Картером со своей точки зрения: «Картер был заинтересован в том, чтобы учиться у Шмидта и работать рядом с ним. Эта установка не находила никакого ответа у немецкого канцлера. С самого начала, с первой встречи, Шмидт занял позицию снисходительного превосходства, в то же время рассыпаясь в малоправдоподобных уверениях в дружбе». После каждой встречи Шмидт позволял вовлекать себя в разговоры с различными американскими и немецкими журналистами и отпускал злобные комментарии в адрес Kартера, утверждал Бжезинский. Канцлер сильно омрачил немецко-американские отношения, позволяя себе подобные высказывания. Из-за поступков Шмидта уважение президента Картера к проектам американцев в Германии было подорвано, таков был вывод бывшего советника по вопросам обороны.
В 1978 году противоречия обострились. Картер опять заклеймил СССР позором из-за нарушения прав человека и агрессивной внешней политики в странах Африки, где СССР поддерживали многочисленные партизанские движения и возникающие просоветские правительства. Президента США не устраивало мнение о нем, как о слабом правителе, поэтому он не ограничился только словами. Картер попытался уговорить НАТО начать программу вооружения, которая, по общим подсчетам, должна была стоить 20 миллиардов марок, треть этих расходов должна была взять на себя ФРГ. Кроме этого, требовались расходы на строительство портов и складов, которые тоже будет нести Западная Германия. Финансовое положение в стране было нестабильным, экономия и подобные расходы для социально-либеральной коалиции стали бы для немцев серьезной проблемой.
Также речь шла и о реализации внешнеполитического курса Шмидта: сохранить «политику разрядки», чтобы стабилизировать ситуацию в мире и облегчить жизнь людям в обеих Германиях. Концепция Шмидта, по его собственному признанию, была следующей: «С одной стороны, твердое желание выглядеть с военной точки зрении неспособными к обороне, с другой стороны, опираться на достигнутый таким способом военный баланс сил, а также стремление сотрудничать с СССР». Во время заседания НАТО в Вашингтоне в мае 1978 года немецкая делегация опасалась, что предложения Картера могут начать очередной виток «холодной войны». Только много позже Шмидт признался, что был после этой конференции «подавлен». У него сложилось впечатление, что «Леонид Брежнев может лучше понять мои опасения, чем Джимми Картер».
Это провокационное высказывание Шмидта можно, вероятно, объяснить тем впечатлением, которое осталось у него незадолго до этого от главы СССР. По-человечески они стали ближе друг другу во время государственного визита лидера советского государства и партии в ФРГ в начале мая 1978 года. Во время пребывания Брежнева в Гамбурге, в родном городе Шмидта, канцлер пригласил его к себе на обед в Гамбург-Лангехорн. Коммунист Брежнев увидел дом канцлера, который поразил его не роскошью, а скромностью. Дом из красного кирпича был настолько невелик, что только после пристройки к нему обеденного зала здесь стало возможно соответствующим образом принять высоких гостей. Дом Шмидта отличала скандинавская мебель, кирпичный камин и небольшой домашний орган. «Квартира человека, который родился в стесненных обстоятельствах и который отказывает себе в том, чтобы раздвинуть свои личные рамки», — так в 1970-х годах один журналист прокомментировал быт главы правительства ФРГ.
После аперитива — пили польскую водку — Шмидт показал гостям свой дом. В гостиной правитель Советской империи с интересом рассмотрел полное собранно сочинении Карла Маркса. Потом канцлер показал Брежневу свой исключительно скромный, небольшой рабочий кабинет, который был забит книгами до самого потолка. Здесь в буквальном смысле слова теснились Шмидт, Брежнев, Геншер, Громыко и два переводчика. Когда стороны обсуждали взаимные геополитические претензии, они использовали глобус, находящийся в кабинете. Когда после упоминания о немецко-китайских контактах Брежнев заговорил о «захвате в клещи» Советского Союза, канцлер положил один палец на Бонн, а другой на Пекин, и сухо спросил: «Не далековато ли для клещей, господин генеральный секретарь?» Смех разрядил обстановку и разговор продолжился. Потом все прошли в столовую, чтобы отобедать в узком кругу. За столом не было даже хозяйки дома Локи Шмидт. «Пообедайте в мужском кругу», — сказала она по-хозяйски решительно и по-протокольному корректно в ответ на просьбу советского посла Валентина Фалина присоединиться к обеду.
Пребыванием в Гамбурге завершился государственный визит, во время которого русские и немцы достигли доверия на личном уровне, но не смогли приблизиться к решению конкретных вопросов. Шмидт хотел говорить о своих опасениях касательно размещения современных советских ракет СС-20. Это оружие с тремя боеголовками и дальностью действия более 5000 километров должно было заменить старые образцы, снабженные одной ядерной боеголовкой и меньшей дальностью поражения. Новые военные ядерные установки могли быть размешены за Уралом, но при этом ФРГ попадала в зону их действия. Одновременно с этим сами установки находились вне зоны действия ядерного оружия НАТО, размещенного в Европе, СС-20 могли быть выведены из строя только американскими межконтинентальными ракетами. Канцлер опасался, что теперь СССР при определенных обстоятельствах сможет оказывать давление на Западную Европу и ФРГ. Баланс сил в Европе сильно пошатнулся благодаря СС-20.
Брежнев в свою очередь во время визита выразил свои пожелания Западу в вопросах разоружения. «Договоримся об отказе производить и размещать новые системы оружия массового уничтожения. Благодаря обоюдным соглашениям мы исключим возможность того, что в мире появится нейтронное оружие», — требовал Брежнев. Он изображал Европу как сообщество народов, которому угрожает повое изобретение американской военной промышленности — нейтронная бомба. Новое оружие было разработано как боеголовка для ракет меньшей дальности. После взрыва излучение убивает людей, но оставляет неповрежденными военное оборудование и здания, которые через некоторое время становятся неопасными, в отличие от зараженных радиацией после ядерного взрыва.
Брежнев оказался сложным гостем, состояние его здоровья в то время уже внушало опасения. Официальный прием из-за усталости советского лидера пришлось прервать. Во время обсуждения ракет средней дальности канцлер настолько рассердил Брежнева своими аргументами, что тот от ярости сорвал со стола карты, при помощи которых канцлер объяснял положение дел. На этом фоне личный визит Брежнева в дом Шмидта в Гамбурге выглядел исключительно красиво и гармонично. Заключительное коммюнике не заявляло о конкретных результатах, а лишь сообщало, что: «В первый раз в заключенном между Востоком и Западом соглашении принято решение, обе стороны считают важным, что никто не стремится к военному превосходству и для обороны достаточно приблизительного равенства и паритета». Для Гельмута Шмидта, «честного посредника» между Западным и Восточным блоками, это было успехом, пусть даже суровую реальность «холодной войны» едва ли можно было изменить при помощи подобных красивых формулировок. Его обязательства были признаны. «Шмидт был сложным, но вместе с тем разумным политиком. У меня постоянно складывалось впечатление, что он хорошо понял, что непременно нужно искать с Советским Союзом соглашения, приемлемые для обеих сторон», — так оценивал канцлера советский министр иностранных дел Андрей Громыко.
По другую сторону проблем вооружения в эпоху «холодной войны» обе стороны вполне успешно достигали консенсуса, например, во время визита Брежнева в Бонн советские и немецкие политики договорились о экономическом сотрудничестве — советский природный газ в обмен на немецкие стальные трубы. Проект был рассчитан на 25 лет. Логика «холодной войны» и «политики разрядки» базировалась на шатком, но сохранявшемся равновесии между угрозами и предупреждениями и сотрудничеством. Следовательно, обе стороны хорошо понимали, что зависят друг от друга и в военной, и в экономической сферах. Именно это понял Гельмут Шмидт и постарался превратить это понимание в политический курс.
