В Лэнгли растет недовольство. В прессе появляется масса статей, цитирующих офицеров ЦРУ, сохраняющих инкогнито. Воцаряется атмосфера сведения счетов. Прежде офицеры ЦРУ использовали средства массовой информации для критики директора ЦРУ или защиты интересов управления, но никогда до такой степени не критиковали правительство. Они разоблачают вмешательство аналитических центров, созданных параллельно Пентагоном. Они осуждают администрацию президента за использование спецслужб для оправдания войны, которую они сами не поддерживали. Разведка была «политизирована»: политики выбирали информацию, которая их устраивала… Они брали то, что им нравилось, забывая о всей остальной информации, которая не соответствовала их предвзятым идеям. Доказательства были преувеличены, как, например, в рассекреченной версии национальной оценки разведки, полной утверждений, которых не было в оригинальном документе.
Офицеры ЦРУ осуществят также «утечку» информации, указывающей, что правительство ответственно за последствия войны в Ираке. Примером служат оценки ЦРУ проблем, с какими столкнутся США при попытке стабилизировать обстановку в Ираке. За два месяца до войны ЦРУ представило этот документ в Белый дом, где на него не обратили внимания: «Ирак, вероятно, не распадется, но правительство, которое заменит кабинет Саддама Хусейна, столкнется с обществом, всё более раздираемым противоречиями. Велика вероятность, что группировки местного населения начнут яростную борьбу друг с другом… Сторонники бывшего режима могут также вступить в сговор с организациями террористов или действовать независимо, начав партизанскую войну против нового правительства… История Ирака по отношению к иностранной оккупации, сначала османами, затем британцами, сохранила глубокое презрение населения к оккупантам».
Другая тема, широко обсуждаемая в прессе, — что война в Ираке — колоссальная стратегическая ошибка. Во-первых, потому, что она отвлекает службы от борьбы против Аль-Каиды, цели, намного более законной. Это настоящий золотой подарок бен Ладену… Это один из аргументов, затронутых Майклом Шоером в книге, опубликованной весной 2004 года. Бывший шеф станции «Алек» всё еще работает на ЦРУ; по этой причине у книги анонимный автор. Но пресса довольно быстро выяснила личность автора. Его резкая критика антитеррористической политики правительства приобретает тогда еще больший вес. «Бен Ладен не мог и мечтать ни о чем лучшем, чем о вторжении США в Ирак, — пишет автор. — Это именно то, чего бен Ладен страстно желал, хотя и не мог в это поверить».
Война в Ираке действительно способствовала широкой пропаганде Аль-Каиды. Тогда как бен Ладен и его соратники выслеживались ЦРУ и его союзниками, у их организации появились соперники. Она не контролировала их, но вдохновляла. Аль-Каида стала революционным знаменем, своего рода «брендом исламского терроризма».
Вспоминая отношение, которое долгое время превалировало во время войны во Вьетнаме, пресс-секретарь Белого дома заявил, что ЦРУ — «пессимист»… что всё это не больше чем «спекуляции». Украдкой многие обсуждали несносное поведение ЦРУ. Они возмущались тем, что Шойер, правительственный чиновник, критикует официальную политику своего правительства. Они упрекают Тенета в том, что он позволил публикацию подобной книги.
Конфликт вспыхнул с новой силой, когда весной 2004 года знаменитый журналист Боб Вудворд опубликовал «План атаки», где привел массу неопубликованных деталей подготовки этой войны. Определенно, Белый дом снабдил его информацией. Он излагает немного наивную точку зрения, предполагающую, что решение начать войну было принято на основании доводов разведки. Приведено мало анализа, но много историй. Наиболее пикантная из них следующая. В ней приводится беседа Буша и Тенета по поводу иракского оружия, состоявшаяся в декабре 2002 года:
«— Джордж, насколько Вы уверены в себе?
— Тенет, один баскетбольный болельщик, часто посещающий состязания в Джоржтауне, наклонился вперед и поднял руку, заявив: «Нет никакого основания для беспокойства. Это ‘slam dunk’! имея в виду бросок мяча в корзину, когда рука находится на уровне кольца (в баскетболе)»».
В своих мемуарах Тенет пытается объяснить, что эта история была переделана, вырвана из контекста. Она распространялась Белым домом, чтобы высмеять Тенета: переложить ответственность на ЦРУ в большей степени, чем на правительство. В самом деле, эта история много раз пересказывалась как администрацией, так и прессой.
Тенет не отрицает свою прошлую уверенность в существовании иракского оружия. Но все эти провалы, от ответственности за которые администрация уклоняется, пытаясь свалить всё на него, на ЦРУ, все нападки на разведывательное сообщество заставляют его принять решение, которое он больше не может откладывать. Чтобы оправдать свой уход, Тенет пытается приводить весьма невразумительные причины, как, например, необходимость заняться образованием сына, готовящегося к поступлению в университет… Но никто этому не верит.
Обрадованный уходом человека, чья отставка символизирует поражение ЦРУ, Белый дом делает небольшую уступку Тенету по его просьбе: он хочет покинуть свой пост 11 июля 2004 года, когда исполнится семь лет с момента его пребывания во главе американской разведки. Это второй по длительности период пребывания на посту директора ЦРУ, после Аллена Даллеса и перед Ричардом Хелмсом.
Каков итог его руководства ЦРУ? Он поднял моральный дух ЦРУ после тяжелых лет конца холодной войны. Он обеспечил стабильность управления, которое изыскивало пути доказать свою полезность. Это он смог наладить процесс возрождения тайных операций. Но его имя навсегда будет связано с двумя самыми ужасными провалами, какие когда-либо знала американская разведка: терактами 11 сентября 2001 года и войной в Ираке.
Заключения комиссии расследования сената были удручающими для разведслужбы. Конгрессмены получили доступ к информационной базе данных, предоставленной Тенетом. Но конгресс разрешил начать войну, поэтому тоже частично несет ответственность. Однако теперь он пытается взвалить всю ответственность на службы разведки. Классический прием в Соединенных Штатах, который состоит в том, чтобы осуждать тех, кто добыл разведданные, за ошибки тех, кто их использовал.
Заявив это, конгресс не нашел никаких доказательств прямого манипулирования. Конечно, Белый дом был слишком «настойчив» в постановке вопроса об иракском оружии и связях Хусейна с Аль-Каидой. Но это само по себе не заслуживает осуждения. Политики ставят вопросы — аналитики обязаны на них отвечать. Комиссия конгресса признала, что Белый дом слишком увлекся. Он приложил все усилия, чтобы умолчать о разногласиях между различными агентствами. Но эти разногласия касались деталей. Как и Клинтон, и многие другие политики, как республиканцы, так и демократы, как многие иностранные службы разведки, британская, австралийская, испанская или израильская, разведывательное сообщество считало, что Хусейн владеет оружием массового поражения и что он активизировал программы по изготовлению нового оружия.
Администрация Буша, определенно, имела ряд причин для развязывания этой войны. Всё это могло бы быть оправдано единственной причиной: существованием иракского оружия, которое должно было бы быть выставлено напоказ после войны, как это обещали службы разведки. Главный упрек был в адрес разведки, так как комиссия конгресса констатировала, до какой степени ее суждения основывались на весьма зыбких доводах. ЦРУ жестко критиковали за неспособность представить неопределенность этих оценок. ЦРУ не поставило в известность, насколько шаткими были доказательства.
Например, в случае знаменитых мобильных лабораторий бактериологического оружия ЦРУ основывалось всего лишь на единственном источнике. Известный под кодовым названием Curueball,он был в руках немецкой разведки. Речь идет о бывшем иракском инженере, который сообщил ложную информацию, чтобы «угодить» немцам в обмен на немецкое гражданство. Он подготовил около сотни сообщений, но все эти документы исходили из одного источника, не подтвержденного никаким другим.
