Количество имеет свои достоинства. И убедительность, с которой представляет информацию уважаемый госсекретарь, возымела свой эффект: весь мир приготовился к тому, что ему продемонстрируют оружие Саддама Хусейна, что казалось тогда неизбежным после такого выступления.
Война началась за два дня до намеченной даты. Основываясь на анализе мер безопасности, предпринимаемых в местах передвижения иракского президента, ЦРУ решает, что Хусейн будет находиться в местечке Дора, в окрестностях Багдада, ночью 19 марта. Два агента ЦРУ, находящиеся там, сообщили о прибытии высшего руководства режима. Очень вероятно, что и сам Саддам Хусейн прибыл туда, сообщили они в Лэнгли. После нескольких часов напряженной дискуссии Буш, Рамсфельд и их советники решают воспользоваться этой возможностью, чтобы «обезглавить» Ирак, уничтожив его старого диктатора. Это парализует иракскую армию. Залп ракет был выпущен по предполагаемому месту пребывания Хусейна. Но Хусейна там не было. Разведданные оказались ошибочными.
В отличие от кампании в Афганистане ЦРУ играло здесь лишь вспомогательную роль. Именно Пентагон принимает все решения и организует (слабо и плохо) управление Ираком после окончания военных действий. Это война Рамсфельда… Она покажет, до какой степени благодаря ему американская армия стала мощной, быстро реагирующей и эффективной. Тенет тем не менее мобилизует нелегальную разведку. Перед войной и в ходе ее офицеры ЦРУ организуют операции военного и экономического саботажа. Они подкупают иракцев, чтобы заставить их оказывать поддержку американской армии.
Американская армия быстро продвигается, даже слишком быстро в определенном смысле. Почему Хусейн не использует свое химическое и бактериологическое оружие? Из-за боязни сокрушительного ответа? Торжество победы, объявленной 1 мая, продлится недолго, так как ситуация в Ираке с трудом поддается стабилизации. Шаг за шагом очаги «сопротивления» превращаются в партизанские отряды. А освободители начинают восприниматься как оккупанты. Но, главное, американцы не могут найти ничего, что бы подтвердило их уверенность до начала войны в наличии иракского оружия…
30 мая Буш выступает с речью, пытаясь внушить «уверенность»: «Мы обнаружили оружие массового поражения… Мы нашли бактериологические лаборатории. И мы найдем еще больше оружия со временем. Те, кто заявляет, что мы не нашли запрещенного оборудования или оружия, ошибаются». Это заявление повторяет коммюнике ЦРУ, сообщающее, что были обнаружены две мобильные лаборатории (о которых Пауэлл говорил в ООН) в окрестностях Мосула. «Это наиболее сильное доказательство на данный момент, свидетельствующее о том, что Ирак тайно осуществляет программу подготовки бактериологической войны, — уточняет коммюнике ЦРУ. — Производство агентов бактериологической войны — единственная цель этих двух мобильных лабораторий».
Но это «доказательство» быстро проваливается. Международные эксперты и даже американские очень быстро убеждаются в ошибочном заключении. Эти передвижные установки предназначались для получения водорода для метеорологических шаров-зондов, которые использовались для корректировки артиллерийской стрельбы.
Летом 2003 года критики американского милитаризма перешли к более конкретным и более серьезным обвинениям. Лгала ли администрация Буша, чтобы оправдать войну в Ираке? Не была ли история с оружием массового поражения сфабрикована по постыдным причинам, таким как контроль над иракской нефтью или эдипов комплекс сына, пытавшегося закончить войну, которую его отец не сумел завершить?
Другое обвинение, естественно, было связано с манипуляциями разведки. Администрация президента могла бы либо распространять заведомо ложные сведения, либо подтолкнуть аналитиков сформулировать заключения, которые они сами не разделяли. Чтобы разобраться в этом, сенат создает в июне 2003 года комиссию по расследованию. Комиссия стала внимательно изучать документы, на основании которых ЦРУ и разведывательное сообщество подготовили заключение национальной разведки, столь резко критикуемое в настоящее время.
«В эпицентре бури»… Так описал Тенет ситуацию, в которой он оказался, — такое название он выбрал для своих мемуаров, опубликованных весной 2007 года. Тем или иным способом, оказывая помощь, выражая одобрение или просто закрывая глаза на факты, директор ЦРУ позволил правительству оправдать войну, не поддающуюся оправданию. В прессе писали о его близости с политиками, что нанесло серьезный урон имиджу ЦРУ.
Впечатление еще более усилилось, когда 11 июля 2003 года Тенет согласился сыграть роль «громоотвода», взвалив на себя ответственность за одну фразу, произнесенную Бушем шестью месяцами ранее: «Правительство Великобритании узнало, что Саддам Хусейн недавно пытался раздобыть в Африке значительные количества урана». Тенет приносит извинения: «Я в ответе за сведения, предоставляемые моим агентством. Президент имел все основания считать, что предоставленный ему текст заслуживал доверия. Эти шестнадцать слов никогда не должны были быть включены в текст, подготовленный для президента». Тенет объясняет это непростительной небрежностью, так как ЦРУ не разделяло данное заключение британской разведки. Хусейн совершенно не нуждался в уране из Африки, так как у него было достаточно урана в иракской земле.
«Брачный период» между Бушем и Тенетом продолжался довольно долго… Однако это первое «столкновение» быстро привело их к «разводу».
Внимание уделялось этим шестнадцати словам по двум причинам. Во-первых, потому, что Международное агентство по атомной энергии доказало, что ряд документов, на которые опиралась британская разведка, был грубо сфабрикован. Во-вторых, по причине статьи, опубликованной 6 июля бывшим послом Джозефом Вильсоном под названием «То, чего не нашли в Африке».
Вильсон объясняет в статье, что еще задолго до войны ЦРУ поручило ему проверить информацию, согласно которой Хусейн пытался достать уран в ряде стран Африки. Это поручение исходило из офиса Дика Чейни, жадно искавшего сведения, способные подтвердить обвинения против Хусейна. Проведя расследование, дипломат пришел к заключению в необоснованности этих утверждений. Свои выводы он сообщил ЦРУ. Но администрация явно не хотела их учитывать. Как утверждает Вильсон, это доказывает, что она использовала аргументы, зная, что они ложные, для оправдания войны с Ираком.
Однако дело не заканчивается признаниями Тенета. Четыре дня спустя один журналист приводит интересные подробности о семейной жизни Вильсона. Оказывается, его жена, Валери Плейм, работает в ЦРУ. Журналист утверждает, что его источники — «высокопоставленные чиновники администрации президента». Они стремятся показать, что именно ЦРУ, а не вице-президент Чейни, стоит у истоков миссии Вильсона и именно ЦРУ не приняло во внимание заключение Вильсона. Эти «высокопоставленные» чиновники преследуют другую цель: развенчать компетентность Вильсона. Он был отправлен в Африку не в силу своей компетентности, а благодаря его жене.
Однако жена Вильсона — офицер ЦРУ без официального прикрытия (N.O.C).Раскрытие личности такого офицера разведки преследуется по закону. В сентябре 2003 года ЦРУ подает иск в министерство юстиции. Расследование длится около четырех лет. Оно приводит к осуждению Льюиса Либби, ответственного секретаря службы вице-президента, обвиненного в нарушении клятвы, даче ложных показаний и обструкции правосудия. Он будет должен отбыть тридцать месяцев в тюрьме и выплатить штраф 250 тысяч долларов (в июле 2007 года Буш смягчит этот приговор, отменив пребывание в тюрьме в течение тридцати месяцев).
Другим следствием «дела Валери Плейм» станет разжигание вражды между ЦРУ и администрацией Буша. Помимо соперничества личного и институционного ставка велика. Она касается как настоящего, так и последующих поколений. Кто же виноват в скандале «ненайденного оружия»? Виновато ли правительство или это ошибки разведслужб?
Вторая гипотеза появилась в январе 2004 года. «Возможно, мы все ошибались», — заявил тогда Дэвид Кей, эксперт, который под контролем Тенета руководил тысячью сотрудников, кому было поручено найти иракское оружие. Этой сжатой фразой Кей, перед уходом в отставку, отнимает у правительства его главный аргумент, оправдывающий войну в Ираке, возлагая ответственность на службы разведки. «Я не видел, не констатировал никакого доказательства оказываемого давления, — утверждает он в конгрессе. — Тот факт, что не было политического давления, свидетельствует, по моему мнению, о том, что мы имеем гораздо более фундаментальную проблему… Я не верю, что вопрос о распространении в мире оружия массового поражения исчезнет. Вот почему я считаю, что мы столкнулись с неотложной проблемой…» По мнению Кея, проблема связана с организационной слабостью американской разведки; в особенности с тем, что уделяется чрезмерное внимание технической разведке в ущерб агентурной.
