(Далее следуют задачи, входившие в компетенцию исключительно следственных подразделений и затрагивающие особенности ведения следствия.)

К тому времени в органах госбезопасности уже в который раз сложилась порочная практика, когда за показатель в работе с агентурой бралась количественная сторона. В результате агентурный аппарат стал громоздким, включал в себя множество агентов, от которых, в лучшем случае, не было пользы. Бывало и хуже: агенты приспосабливались к оперработникам и, зная, какая информация им нужна, выдавали заведомо искаженные, порой ложные данные, что приводило к необоснованным обвинениям ни в чем не повинных людей. Имели место и случаи, когда агенты приобретались ради «палочки». Оперработник на встречах с ними только терял время, однако докладывал начальнику, что проводит агентурную работу, а на самом деле его «подопечные» засоряли аппарат, никак не способствуя решению поставленных перед органами госбезопасности задач. Начальники знали о реальном положении дел, но смотрели на изъяны в работе сквозь пальцы, тоже удовлетворяясь количественными показателями. Получался замкнутый круг, куда были вовлечены и добросовестные оперативные работники.

Для выполнения задач по агентуре была необходима большая организаторская работа на всех уровнях, которую невозможно провести в течение 5–6 месяцев. Приказом требовалось в срочном порядке освободиться от нерезультативных агентов, но если их большинство, то можно было остаться вообще без агентуры, а это провал в работе. С другой стороны, освобождая секретный аппарат от балласта, его надо было пополнить высококачественной агентурой, то есть найти людей с нужными личными и деловыми качествами, соответствующим положением в рассматриваемой среде, во избежание возможной ошибки проверить на конкретных поручениях, найти основу вербовки и осуществить ее, потом обучить основам работы, тактике поведения. Процесс непростой, требующий не только временных затрат, но и знаний и опыта оперработника, а большинство сотрудников имели, как уже говорилось, стаж работы менее трех лет. В такой ситуации на первый план выдвигалась роль начальника отделения и отдела, но и среди них было мало людей с достаточным опытом работы. Особенно трудно пришлось областным межрайотделам и райотделам, где кадровая проблема стояла особенно остро.

Другим важным документом, имевшим первостепенное значение для мобилизационной готовности как Управления, так и областных подразделений, потенциально попадавших в зону возможных военных действий в Ленинградской области, был изданный начальником Управления приказ № 0031 от 6 мая 1941 г. «Об организации мобилизационной работы в органах НКГБ», предписывавший немедленно начать подготовку к оперативной работе в условиях войны.

Приказ начальника УНКГБ СССР по г. Ленинграду и ЛО № 0031 от 6 мая 1941 г. «Об организации мобилизационной работы в органах НКГБ»

Уже один этот приказ, датируемый, напомним, 6 мая, полностью развенчивает легенду о том, что война стала неожиданностью для руководства СССР. Как видим, еще весной 1941 года в УНКГБ ЛО полным ходом шли мероприятия по подготовке деятельности Управления в условиях войны.

Какие же конкретные мероприятия проводило УНКГБ ЛО на стадии подготовки к войне, еще до нападения Германии? Для подразделений, расположенных в западной части Ленинградской области, это были организация совместно с партийными и советскими органами скрытых баз оружия и продовольствия, составление пофамильных списков партизанских групп, подготовка оперативного состава, который должен был остаться в тылу противника в случае его вторжения на территорию Ленинградской области. Впрочем, жестокий дефицит времени сказывался и здесь. Когда после начала войны мобилизационные планы Управления были приведены в действие, то выяснилось, что подразделения Управления успели привести в боевую готовность, но в гораздо меньшей мере оказались готовыми к войне областные подразделения, особенно западных районов Ленинградской области, которые первыми оказались под вражеской оккупацией.

Основная проблема органов госбезопасности предвоенного периода — огромный объем работы, с одной стороны, а с другой — недостаток времени, малый стаж и незначительный опыт большинства сотрудников, пришедших в органы внутренних дел после 1938 года, — была и основной проблемой Ленинградского управления. Несмотря на поистине стахановские темпы, заканчивать перестройку пришлось уже в военных условиях, на стадии прямого противоборства с хорошо подготовленным и опытным противником. С другой стороны, реальности войны все равно ставили новые задачи и диктовали новые методы их решения, которые па стадии подготовки предусмотреть было невозможно. Сделать из армии мирного времени действующую армию может только война.

Уже в первый день войны Ленинградское управление, расположенное, казалось бы, далеко от линии фронта, понесло первые потери. Произошло это при следующих обстоятельствах…

Среди превентивных мер, принятых НКВД СССР в период подготовки к войне, важное место занимала проведенная в марте — июне 1941 года операция по вскрытию агентурных связей германских спецслужб и пресечению их разведывательной деятельности в западных областях Белоруссии и Украины, присоединенных к СССР в 1939 году. Для решения этой исключительно сложной задачи в Управление НКВД по Белостокскому району была командирована большая группа сотрудников разных территориальных органов. Ленинградское управление направило туда 50 сотрудников, среди которых были оперативные работники, радиоконтрразведчики и следователи. После трехмесячной работы, сопряженной с большим нервным и физическим напряжением, требовавшей от каждого полной самоотдачи и взаимовыручки, строгого соблюдения конспирации, участники операции собрались в Белостоке и 21 июня 1941 года поездом выехали к местам своей службы [5].

22 июня 1941 года в 4 часа 45 минут утра у станции Лида Гродненской области состав подвергся налету немецкой авиации. Немцы сначала забросали вагоны бомбами, а затем начали расстреливать пулеметным огнем покидавших их пассажиров. Многие вагоны были разбиты и охвачены пламенем.

Трагическая картина происшедшего воссоздается по рапортам сотрудников Ленинградского управления, написанным в связи с утратой некоторыми из них табельного оружия.

Находившийся в составе оперативной группы старший оперуполномоченный, сержант ГБ Я.Н. Мальцев следующим образом излагает ситуацию: «Во время бомбардировки у меня исчез наган, 14 штук патронов и кобура. Произошло это при следующих обстоятельствах: я ехал в вагоне № 10 в одном из купе на средней полке. В тот момент, когда было выбито окно, от сильного толчка (соседний вагон № 11 был взорван) я слетел с полки и вместе с другими товарищами выскочил из вагона. Невдалеке бежавший от меня красноармеец (чекист) был тяжело ранен и я оказывал ему помощь — снимал сапоги, разрезал голенища. Когда обстрел прекратился, я вернулся в вагон, но ничего на своем месте не обнаружил — все было выброшено, так как вагон загорался. Поиски оружия в вагоне (оно находилось у меня под подушкой) ни к чему не привели».