Если конец последнего ледникового периода наступил только несколько тысяч лет назад, в историческое время или в тот период, когда письменность уже использовалась в центрах древних цивилизаций, сообщения, оставленные на вулканических породах природой и сообщения, записанные человеком, должны представить согласованную картину. Давайте же исследуем традиции и письменные летописи древнего человека и сравним их со свидетельствами природы [19]».

«Концепция веков, которые пришли к концу в результате внезапных природных катаклизмов, является общей для всего мира. Количество этих веков отличается у разных народов и в разных традициях. Это различие зависит от количества катастроф, которое каждый отдельный народ хранит в совей памяти, или от способа подсчёта времени [20]».

«Гесиод один из ранних греческих авторов, писал о четырёх веках и четырёх поколениях людей, которые были сокрушены гневом планетарных богов... В другой своей работе Гесиод описывал конец одного из веков. "Жизнь дающая земля растрескалась от огня... вся земля и воды океана кипели... казалось даже, будто Земля и бескрайнее Небо над ней сомкнулись; и такой мощный удар произошёл, будто землю раскололи, а небо сверху обрушилось на неё"

Аналогичные представления о четырёх ушедших веках существуют на берегах Бенгальского залива и в высокогорном Тибете — нынешний век является пятым.

Священная книга индусов "Бхагавата Пурана" рассказывает о четырёх веках и о катаклизмах, в которых в различные эпохи человечество почти полностью уничтожалось. Пятый век — это век нынешний. Мировые века называются Калпас, или Югас. Каждый век находит свой конец в пожаре, наводнении или буре [21]».

Если мы воспользуемся "берёзовой шкалой планетарных катастроф госпожи Каплиной" [22], то должны будем считаться с тем, что человеческая память хранит следы событий, происходивших почти что 40 тысяч лет назад. Потому что "первый век" начался где-то после 37980±860 года, закончился планетарной катастрофой, даты которой мы не знаем. Начавшийся после неё "второй век" закончился в 26820±200 году планетарной катастрофой, наломавшей много берёзовых дров на севере Якутии. Начавшийся после неё "третий век", закончился планетарной катастрофой, даты которой мы не знаем. Начавшийся после ней "четвёртый век" закончился в 9315±50 году планетарной катастрофой, опять наломавшей много берёзовых дров на Севере Якутии и описанной в эпосе о Гильгамеше и в Библии в житии праведника Ноя.

Но может ли человеческая память хранить события такой давности? От последней планетарной катастрофы нам хорошо известна только история Ноя, которую современная наука классифицирует как сказку, сомнительную литературную фантазию наших закомплексованных предков. Но может быть в те далёкие времена память была другой, может быть тогда они помнили то, что мы теперь так быстро забываем? Чтобы ответить на этот вопрос, надо знать каким был человек в эпоху Матриархата, но мы ничего об этом не знаем (никто ничего не знает, даже те, кто считает себя специалистом). Можно сказать, что это идеальная ситуация, в которой следует воспользоваться Логосом.

Внимание! В пока что неоконченный раздел вставляется вспомогательная глава.[23]

Логос — это древнейшая система мышления, известная нам по трудам, оставшимся от древнегреческих мыслителей. Наиболее известным мыслителям древности: Пифагору, Демокриту, Сократу, Платону логика была неизвестна, Аристотель ещё не изобрёл её, однако они не испытывали в ней никакой необходимости. Более того, наиболее выдающиеся достижения в области мысли и духа были достигнуты без помощи логики. Демокрит, например, разработал атомную теорию, "внимая Логосу едино".

Вот как оценивает это достижение Ричард Фейнман:

«Если бы в результате какой-то мировой катастрофы все накопленные научные знания оказались бы уничтоженными и к грядущим поколениям живых существ перешла бы только одна фраза, то какое утверждение, составленное из наименьшего количества слов, принесло бы наибольшую информацию? Я считаю, что это — атомная гипотеза (можете называть её не гипотезой, а фактом, но это ничего не меняет): все тела состоят из атомов — маленьких телец, которые находятся в беспрерывном движении, притягиваются на небольшом расстоянии, но отталкиваются, если одно из них плотнее прижать в другому. В одной этой фразе, как вы убедитесь, содержится невероятное количество информации о мире, стоит лишь приложить к ней немного воображения и чуть-чуть соображения [24] ».

Пожалуй самые яркие примеры пользования Логосом оставил нам Платон в Диалогах. Если вы их внимательно прочитаете, то обязательно обратите внимание на то, что никакой логики в них нет, и тем не менее они чрезвычайно убедительны. Ни Платон, ни Сократ, ни Аристотель формально не знали Логоса – интеллектуального инструмента, которым они пользовались (Аристотель пользовался Логосом, когда разрабатывал свою Логику, согласитесь нельзя создать Логику при помощи логики, поскольку законы логики это запрещают). Тем не менее каждый диалог Сократа, каждый его фрагмент, построены по определённым правилам. Если все знают предмет, то надо сосредоточить всё внимание на доказательстве того, что в действительности он им совсем неизвестен; по крайней мере нечто важное, очень важное, в конечном счёте самое важное им неизвестно, и не потому что было сокрыто, а, оставалось неизвестным, постоянно находясь у всех на виду (неизвестная известность). Эта линия была реализована в основной теме этой книги, показывающей, что география – это то, что очень важно знать каждому, но которой никто не знает.

В противоположной ситуации: понятие вроде бы известное, поскольку все им пользуются свободно, остаётся тем не менее не неизвестным никому. В этом случае, наоборот, следует сосредоточить всё внимание на том, что каждый из нас знает настолько много, что исследование этого предмета не только не составляет никакого труда, но интересно и поучительно не только обывателю, но и специалисту. Такой темой в этой книге, станет тема Матриархата.

Итак, я берусь доказать вам, что о Матриархате вы знаете значительно больше, чем думаете, что вы знаете о нём практически всё, но известные вам факты (а вам кажется, что никаких фактов вы вообще не знаете) не увязываются в стройную систему только потому, что какие-то ваши мировоззренческие убеждения являются ошибочными. Главное из них состоит в том, что вас убедили без какого бы то ни было основания в том, что Матриархат — это один из этапов человеческой истории, основная трудность изучения которого состоит в том, что о нём не сохранилось никакой информации. Мы знаем, что в истории всё уникально: правители, годы рождений, битвы, имущественные права, — в общем, если не знаешь, то не суйся: один конфуз получится.

Поэтому основная мысль с которой я начну своё изложение: Матриархат — это ещё не история, Матриархат — это проблема биологии. Как общественная структура, Матриархат не уникален — это обычная ступень эволюции, я бы сказал, эволюция в форме биологической цивилизации.