В этой связи единственной идеологической и этической позицией, где могли прийти к согласию приверженцы унигенеза и сторонники полигенеза, являлось их общее единодушное неприятие антропологического эволюционизма и первобытного дарвинизма. Стародавнюю гипотезу о происхождении человека разумного от неких приматов где-то на изначальной Земле, они дружно отвергали напрочь и безоговорочно по целому ряду естественно-научных и религиозных оснований.

В первую очередь большинство унитаристов вместе с полицентристами считали научно необоснованной эволюционистскую теорию филогенеза человека разумного от микроорганизмов до приматов и далее до кроманьонцев и неандертальцев не только по причине слабости антропологических доказательств, когда еще на изначальной Земле, казалось бы, логичная эволюционная цепочка не имела многих принципиально важных палеонтологических звеньев, но и по причине фундаментального несоответствия генома человека-неоантропа генотипу приматов как чисто земного происхождения, так и эндемичных обезьяноподобных на целом ряде планет земного типа, где не было найдено ни малейших следов давнего присутствия человека разумного. Ничего, кроме отдаленного фенотипического сходства, человек разумный не имеет с гориллами, макаками, гиббонами, шимпанзе, гамадрилами… Тогда как ссылки на некоего так никем и не найденного общего обезьяньего предка, от коего не осталось ни окаменевших костей, ни праха земного, неверующим приверженцам креационистских доктрин происхождения разума представлялись курьезно несостоятельными, а верующим в Творца-демиурга — не на шутку оскорбляющими их религиозные чувства неподобающим анималистическим сравнением.

Подобное далеко не во всех случаях раскрывается в подобном, и в структуре генома человека обнаружено намного больше сходства с генотипом нежвачных парнокопытных животных семейства свиней. Однако вести свое происхождение от домашней свиноматки и дикого лесного кабана наотрез отказывались даже самые закоренелые дарвинисты, как на изначальной Земле, затерянной в мегапарсеках и тысячелетиях человеческой истории, так и в цивилизованную эру Дага Хампера и Са Кринта, благоразумных рассудительных рейнджеров Звездной империи Террания, обитателей Содружества суперлативных миров.

Ни с неразумными животными, ни с полуразумными обезьянолюдьми, не ведавшими о цивилизации, рейнджеры не желали себя сравнивать, памятуя о том, как примитивные племена на изначальной Земле избирали себе в качестве родовых тотемов умных и сильных лесных обезьян, крепких телом и духом несокрушимых кабанов-вепрей, искренне полагая, что прибавляют в самоуважении, коль им невозбранно дано происходить от столь достославных зверей.

По данному поводу преподобный Кринт, никогда не упускавший возможность уличить в нравственной несостоятельности гуманистические и материалистические лжеучения, частенько вопрошал: позвольте полюбопытствовать, чем отличается некий обыватель-дарвинист, не утруждающий себя палеонтологическими обоснованиями происхождения человека от обезьяны с красным задом, потому что кто-то где-то ему сказал о якобы научности такого подхода, чем же, скажите, оный дарвинист отличен от примитивного дикаря, по неразвитости добросовестно заблуждающегося, будто бы его род произошел от какого-нибудь благородного и храброго зверя: медведя, волка, орла? И сам же себе преподобный обычно ответствовал: в отличность от наивного дикаря, подобно всяким-яким гуманистам-материалистам, такой едва ли цивилизованный субъект декларирует невежество, откровенный цинизм в стремлении оболгать, опошлить, смешать с обезьяньим пометом идеальное предназначение человеческой расы, как можно более полно соответствовать облику и подобию Творца всего сущего во Вселенной.

Ни Дага Хампера, ни Рона Тилбо преподобный Са Кринт не причислял к презираемым невеждам, гуманистам и материалистам, нисколько не сомневаясь в креационизме братьев по оружию, с кем ему судил Создатель разделить тяготы и лишения миссии рейнджеров на планете Экспарадиз. Тому неопровержимо свидетельствуют хотя бы гипотеза магистра Хампера о всеобъемлющем идеальном характере техногенной эволюции человека разумного и то, как горячо поддерживает идеи командира Рон Тилбо.

— …В чем, скажите на милость, ваша благодетельная техногенная эволюция противоречит заповеди Создателя, нам обетовавшего принцип "Делай как Я"? — зацепил за живое собеседников Са Кринт, когда беседа вышла из доктринального тупика после примиряющей реплики Рона Тилбо о возможных инволюционных путях антропологической деградации обитателей Экспарадиза, неважно прибыли ли они с самой Земли изначальной, из другой гипотетической метагалактики или же тутошние кроманьонцы-неантропы обрели разум на месте.

— Противоречия здесь нет, ваше преподобие, — взял на себя смелость возразить субкапеллану сержант Тилбо с молчаливого согласия магистра Хампера, естественно вошедшего в амплуа учителя-гуру, вдруг отыскавшего новообращенного. — Но все-таки наличествует существенная разница в методологии. Предначертания Создателя безусловны и объективны. Не так ли? В то время как техногенная эволюция субъективна, неустойчива, и ее успешная реализация зависит от множества факторов…

— Нет не так, мой дорогой сэр Тилбо, — бросился отвечать сержанту не Са Кринт, над чем-то хитро задумавшийся, а Даг Хампер. — Техногенная эволюция, позволившая человеку разумному достичь постгуманистического уровня развития, есть фактологический метод выживания всего нашего биологического вида, в целом вселенской расы человек разумный, вооруженной суперлативными орудиями труда. Она, техногенная эволюция в данном смысле объективна. Тогда как субъективно, отдельно взятое человеческое сообщество, социальная группа интересов, государство, нация, политическая система могут деградировать на более низкий уровень. Удержаться на вершине, на взятой высоте можно лишь тогда, когда намечаешь себе для покорения еще более высокий пик познания и мудрости.

— Браво, магистр Хампер. Ваш божественный перфекционизм достоин восхищения. А ваша ненароком брошенная идея о постгуманистическом характере современного общества заслуживает глубокого философского осмысления.

— Спасибо, ваше преподобие. Да свершится истинно. Все, в том числе и наша миссия. Всем аминь, как говорили древние воители.

— 3 —

Капитан Атил Алмоши-младший, звездный граф системы Паннония-Пешт, заместитель командира спецгруппы "Лакс" по экзобиологическим и планетарным исследованиям, прозелит-магистр ксенологии, доктор медицины.

Граф Атил Алмо считал себя принципиальным эволюционистом и материалистом, но с каким-то сержантом Кринтом, субкапелланом от Фиде-Нова в теологические и философские дискуссии не вступал. Ибо бесполезно их обоих как идеологов пытаться переубедить в том, что, по обоюдному разумению, не соответствует исходной гипотезе. Если для субкапеллана таковой было совершенствование рода человеческого под незримым и неощутимым водительством сверхъестественного и непознаваемого в конечном итоге божественного разума, то для капитана Алмо краеугольным постулатом, предопределившим мессианскую роль человека разумного, являлась задача обеспечить познаваемость Вселенной.

Атил Алмо был убежден, а его убежденность так или иначе разделяли многие другие исследователи пределов познания и Вселенной, в том числе и Даг Хампер, — человек разумный есть субъективное проявление процесса познания объективной Вселенной самой себя. Притом разумный род людской вовсе не представляет собой безвольное орудие или инструмент объективного бытия всего и вся, располагающегося вне его разума и понимания. В то же время, в представлении Атила Алмо, как носитель разумного начала человек не является неким головным мозгом Вселенной, без него пребывающей без царя в голове. Во всех сравнительных уподоблениях анимистические и антропоморфные квазирелигиозные аналогии неуместны при описании взаимодействия разума и окружающей его реальности. Скорее, человек разумный и человечество в целом есть адекватный на данный момент метод, то есть средство, оправдывающее цель собственного бытия в качестве источника изменений, трансформаций и нарушения пагубного равновесия, где в мертвой точке навечно замирают все самопроизвольные природные явления и процессы.