Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству исходя из избранного истцом способа защиты может опросить стороны и их представителей по существу заявленных требований и возражений на них в целях уточнения фактических оснований этих требований, определения юридически значимых обстоятельств и необходимости представления дополнительных доказательств в их подтверждение. При этом судья не вправе предлагать истцу избрать другой способ судебной защиты, а тем более изменять его по своей инициативе. "Нет судьи без истца", "Никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли", "Суд не должен выходить за пределы требований сторон" — это аксиомы гражданского судопроизводства, отражающие положения римского права. Несоблюдение этих принципиальных положений существенно нарушает процессуальные права сторон, является основанием к отмене судебных постановлений.
Так, решением районного суда, оставленным без изменения в кассационном порядке, был удовлетворен иск К. к Ц. о нечинении препятствий в пользовании садовым участком: ответчик был обязан перенести возведенное им с нарушением норм застройки строение, затеняющее участок истца. Президиум областного суда отменил решение суда и кассационное определение, сославшись на то, что суд первой инстанции не определил адекватность таких действий мере последствий допущенного ответчиком нарушения и не учел иные способы защиты гражданского права в виде возмещения убытков. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила Постановление надзорной инстанции и оставила в силе решение суда и кассационное определение, указав, что в Постановлении нет ссылки на нарушение судом норм материального или процессуального права, президиум областного суда не учел, что выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который и определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.
Иск может быть предъявлен в защиту не только нарушенного, но и оспариваемого права (ст.11 ГК РФ). В частности, если право лица на объект собственности основано на ненадлежаще оформленной письменной сделке и оспаривается другой стороной по этой сделке, то такое лицо для подтверждения своего права может обратиться в суд с иском о признании сделки действительной. В подтверждение такого иска судья при необходимости должен предложить истцу с учетом требований п.1 ст.162 ГК РФ представить письменные доказательства. Правила, определяющие допустимость доказательств, действуют и в отношении сделок, требующих нотариального удостоверения, когда одна из сторон полностью или частично исполнила сделку и обратилась в суд с иском о признании ее действительной в связи с уклонением другой стороны от такого удостоверения (п.2 ст.165 ГК РФ).
Сделка, в отношении которой поставлен вопрос о придании ей юридической силы, не должна содержать ничего противозаконного. Так, независимо от представленных доказательств суд не может признать действительной валютную сделку, совершенную без учета требований ст.9 Федерального закона от 10 декабря 2003г. N 173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29 июня 2004г. N 58-ФЗ) "О валютном регулировании и валютном контроле" [141], согласно которой валютные операции между резидентами запрещены, за исключением операций, предусмотренных этим Федеральным законом.
Право собственности относится к абсолютному праву, которому противостоит неопределенное количество третьих лиц, не состоящих в конкретных отношениях с собственником, не имеющим никаких обязательств перед ними. Тем не менее собственник может обратиться в суд с требованием о пресечении любого нарушения его права собственности, т.е. прав владения, пользования и распоряжения. Способы защиты права собственности как вещного права, объектом которого является индивидуально-определенное имущество, определены в главе 20 ГК РФ.
Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника либо иного лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску об истребовании имущества (виндикационный иск) либо по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом (негаторный иск).
Для защиты права собственности в судебной практике широко используется также иск о признании права собственности, хотя такой вещно-правовой способ защиты не упомянут в главе 20 "Защита права собственности и других вещных прав" ГК РФ. Практика разрешения некоторых категорий дел по таким искам рассматривается ниже.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст.301, 302 ГК РФ может быть предъявлен лишь в отношении индивидуально-определенной вещи, сохранившейся в натуре. В отношении вещей, определенных только родовыми признаками, предъявление виндикационного иска исключено. Если суду не представлены доказательства того, что истребуемое имущество находится во владении лица, к которому предъявлен виндикационный иск, то иск не может быть удовлетворен, так как нельзя возложить на ответчика обязанность по возврату отсутствующей у него вещи. В подобном случае собственник не лишен возможности предъявить иск к фактическому владельцу истребуемого имущества, а если вещь утрачена — требовать защиты своего права другим способом, предусмотренным ст.12 ГК РФ, в частности путем предъявления к виновному лицу иска о возмещении убытков.
В тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение исходя из положений ст.302 ГК РФ имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник (законный владелец) вправе истребовать имущество во всех случаях.
Другое дело, когда такое имущество было приобретено возмездно. В данном случае закон охраняет только интересы добросовестного приобретателя, ограничивая возможность истребования находящегося в его владении имущества. Добросовестным приобретатель считается тогда, когда он не знал и не мог знать о том, что приобретает имущество у лица, которое не имело права его отчуждать. При отсутствии этих признаков владелец признается недобросовестным. Не может он быть признан добросовестным и тогда, когда ему было известно на момент совершения возмездной сделки о наличии притязаний третьих лиц, если эти притязании впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Следует обратить внимание на то, что добросовестность приобретателя — это не предмет иска, а одно из обстоятельств, имеющих значение по делу, которое подлежит доказыванию по иску об истребовании имущества. Исковое заявление о признании добросовестным приобретателем, иногда предъявляемое на практике, не может быть принято к производству суда, а принятое — должно быть оставлено без рассмотрения на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ. В подобном случае истец, по сути, обращается за установлением факта, имеющего юридическое значение по спору о праве собственности, наличие которого со всей очевидностью вытекает из характера его заявления.
Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.). Обязанность доказать факт выбытия имущества по указанным обстоятельствам лежит на собственнике.
Приобретатель же должен представить доказательства о том, что он приобрел имущество возмездно и что не знал и не мог знать об отсутствии у лица, у которого приобретено имущество, права на его отчуждение.
