Литмир - Электронная Библиотека
A
A

И еще один момент. Смысловое значение информации может храниться и передаваться на самых разных материальных носителях (бумага, кассета, дискета, компьютерный диск и другие) и совершенно не зависит от них. Правило информодинамики гласит, что информация при хранении и копировании не улучшается и не создается, она утрачивается, в лучшем случае сохраняется.

Несколько забегая вперед, отметим здесь, что вся информация о структуре, свойствах, функциях живого организма записана в хромосомах ядра клетки. Хромосома представляет собой двойную спирально закрученную нить дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК). Это — цепочка (полимер), звеньями (мономерами) которой являются так называемые нуклеотиды. Их 4 вида. Участок ДНК со строго определенной последовательностью нуклеотидов есть ген, в котором закодирована структура какого–то одного белка, выполняющего в клетке свою функцию..Организм человека насчитывает многие десятки тысяч разных белков. И вся эта информация в ДНК должна быть не только безошибочна, но и правильно прочитана и передана к месту биосинтеза белка в клетке. Плотность информации в молекуле ДНК колоссальна, она в 10 в 13–й степени раз выше, чем в самых современных электронных микросхемах. ДНК — самая эффективная система хранения информации из всех известных.

А эволюционная гипотеза предлагает нам считать, что новая информация при переходах «от амебы к человеку» возникала сама по себе, порождалась материей по воле случая. Что может быть дальше от истины? Второе начало термодинамики и информодинамика с неопровержимостью указывают на то, что «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин. 1:1).

Глава 6

Совсем не так стара наша Земля

«…побеседуй с землею, и наставит тебя… Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие?»

Иов 12:8,9

Жан Луи Агассис, швейцарский зоолог: «Наука есть перевод мыслей Творца на человеческий язык».

Луи Пастер, французский микробиолог и иммунолог: «…потомки в один прекрасный день от души посмеются над глупостью современных нам ученых материалистов».

Определение возраста Земли является одним из решающих моментов для гипотезы дарвинистов, позволяющим помещать в миллиарды лет ступени эволюционного развития органического мира. Мол, за такой умопомрачительный срок могло произойти все что угодно как результат игры слепого случая. Борьба за древний возраст ведется эволюционистами жестко и бескомпромиссно.

Считается, что так называемой геологической колонке соответствует геохронологическая шкала, которая охватывает период примерно в 4,5 млрд. лет и подразделяется на эры, периоды и эпохи. Мы, оказывается, живем в кайнозойской эре (65–67 млн. лет), в четвертичном периоде (около 2 млн. лет), в голоценовую эпоху (10 000 лет). Геологическая колонка представляет собой гипотетический вертикальный срез земной поверхности, который содержит осадочные слои. В своем полном виде она нигде на земле не встречается, а построена умозрительно суммированием данных, полученных в разных местах. Откуда же взялись эти миллионы? В основу расчетов было положено бездоказательное представление о том, что земная поверхность за всю историю земли менялась постепенно, медленно, непрерывно и с одинаковой скоростью, а значит, период формирования осадочных слоев должен быть пропорционален их толщине. По скорости отложения слоев (определенной для современных условий!) и рассчитывался этот период.

Если проследить залегание в геологических слоях окаменелых остатков различных организмов, то по вертикали в направлении к поверхности можно увидеть тенденцию их распределения от более «простых» к более «сложным» организмам: одноклеточные —» беспозвоночные —> рыбы —> амфибии —> рептилии —> звери, птицы —> человек, впрочем, с многочисленными исключениями. Дарвинисты увидели в этом этапы эволюционного развития. Мы еще будем говорить на эту тему. Здесь же хотелось бы обратить внимание на логический перл эволюционистов, еще один порочный круг в их «доказательствах». Речь идет о геологическом возрасте осадочного слоя. Ни внешний вид, ни количественный, ни качественный состав об этом не говорят. Как же определяют возраст эволюционисты? Очень просто: за аксиому принимается, что чем проще устроены найденные в горной породе окаменелые остатки, тем она древнее. То есть сначала постулируется эволюция, а потом при определении возраста какого–то геологического слоя руководствуются найденными ископаемыми. Найденные ископаемые (так называемые маркерные или руководящие), в свою очередь, рассматриваются как доказательство эволюции. Например, трилобиты (вроде современных ракообразных) указывают, что породе, в которой они найдены, 220–660 млн. лет.

А что же радиометрический анализ? В этом случае расчет возраста объекта ведется на основании количественного соотношения радиоактивного и дочернего элементов и периода полураспада радиоактивного элемента. Однако радиометрическое датирование не может служить надежным методом определения возраста горных пород ввиду многочисленных произвольных допущений: например, считается, что изначально в горной породе не содержалось дочерних элементов (на самом деле мы об этом просто не знаем); считается, что период полураспада оставался неизменным (на самом деле это неизвестно); считается, что радиоактивный элемент не мигрировал из горной породы (на самом деле об этом мы тоже не знаем). Понятно, что такое уравнение со многими неизвестными не позволяет считать радиометрическое датирование надежным методом определения возраста пород. В основном используют 4 метода: уран–свинец, калий–аргон, рубидий–стронций, углерод–14 — углерод–12. Последний метод применяется только для объектов возрастом не более 5 тысяч лет. О степени достоверности методов радиоактивного анализа можно судить на основании того, что они дают гигантские разбросы данных в определении возрастов. Например, калий–аргоновый метод определил возраст лавы, возникшей в прошлом веке, от 270 тысяч до 3,5 млн. лет. Большие разбросы дают и другие методы.

Эволюционисты и не думают вносить изменения в продолжительности своих эр, периодов и эпох, а из данных радиометрического датирования берут только те, которые ближе к геохронологической шкале. Данные, не согласующиеся с «руководящими» ископаемыми, просто игнорируются.

Таким образом, не существуют объективные научные данные, которые бы подтверждали миллиардолетия Земли, так нужные апологетам эволюции. Мы еще раз убеждаемся, на каком зыбком фундаменте держится их гипотеза. И наоборот, многочисленные научные факты свидетельствуют о «молодом» возрасте Земли и согласуются с библейской хронологией. Остановимся на них.

Рис. 8. Трилобиты и аммониты

Окаменелости вымерших беспозвоночных — трилобитов и головоногих моллюсков аммонитов. Дарвинисты используют их в качестве "руководящих" при определении геологического возраста осадочных слоев, бездоказательно считая, что более древний слой содержит и более примитивные организмы.

«… я восхищаюсь делами рук Твоих» - img_10.jpeg
«… я восхищаюсь делами рук Твоих» - img_11.jpeg

Измерения магнитного поля Земли показывают, что сила его быстро ослабевает: вдвое каждые 1400 лет. При экстраполяции этого значения назад во времени можно видеть, что 10 000 лет назад Земля могла бы быть магнитной звездой, на которой из–за высоких температур жизнь была бы невозможной. После перемагничивания во время Всемирного потопа затухание магнитного поля ускорилось. В настоящее время силы магнитного поля уже недостаточно, чтобы защитить нашу планету от солнечной радиации.

9
{"b":"138046","o":1}