Между тем все происходило совершенно наоборот. Глобальная культура, выпестованная электронными СМИ буквально “из ничего” в течение трех-четырех последних десятилетий, являет собой яркий пример разрыва исторической преемственности. Пример целенаправленного внедрения в культурную среду искусственно созданных образов и понятий, враждебных ей и разрушающих ее.

Так, скажем, многовековая европейская традиция высокого гуманизма в кривом зеркале масс-культуры оказалась до неузнаваемости обезображенной вульгарной проповедью эгоцентризма. А возвышенный романтизм народного эпоса и нежная любовная лирика, овеянная рыцарским духом жертвенности и глубоким психологизмом самоотвержения, выродились в жалкую плаксивую мелодраму и отвратительную пошлость “секс-индустрии”.

Результат такой “культурной революции” налицо. В России, например, одна из ведущих либеральных газет, всерьез претендующая на солидность и респекта­бельность, публикует на своих страницах “Манифест активного гомосексуалиста” (“Аргументы и факты”. Приложение “АиФ-любовь”, №4, 2001). Другая, именующая себя “самым массовым научно-популярным изданием” (“СПИД-инфо”), регулярно, из номера в номер, пропагандирует всевозможные формы самого гнусного разврата. Подобным примерам несть числа, но самое страшное то, что вся эта грязь подается либеральными СМИ как “часть современной молодежной культуры” и “освобождение от предрассудков”! Чего стоит новое “достижение” на этом поприще — пресловутая программа “За стеклом”, усадившая миллионы людей подглядывать за банными и прочими интимными процедурами девиц и парней “без всяких комплексов”. И плевать хотели устроители этого всероссийского разврата на чье-либо мнение, включая протесты руководства двух основных религий страны.

И дело тут не в разрушении внешних форм культурной традиции. Их изменение с течением времени было бы вполне естественным. Дело в том, что коренным образом поменялись идеи, которыми вдохновлялись художники и писатели, музыканты и поэты. Так, идея высокого призвания, свободы и одновременно огромной ответственности человека, способного целенаправленно менять окружающий его мир, — главная идея истинного гуманизма — оказалась вытесненной примитивным “идеалом” жестокой борьбы за максимальный комфорт и личное благополучие. Идея нравственного совершенствования человечества с его вечной тягой к безмерности и бесконечности, над которой веками мучались философы, вовсе исчезла из обихода масс-культуры, просто исключившей “устаревшую” нравственную проблематику из своего “джентльменского набора”.

Впрочем, во всех этих случаях масс-культура лишь завершила давно начавшийся процесс перерождения западного культурного пространства. Как ни странно, но в этом смысле нынешнюю “глобальную культуру” можно не без оснований назвать своеобразной наследницей фашизма, также претендовав­шего, как известно, на повсеместное утверждение наряду с “новым порядком” и “новой духовности”.

С точки зрения культурного содержания фашизм, будучи закономерным плодом развития западной цивилизации с ее хищнической психологией господства и порабощения, вообще до сих пор представляет собой малоизученный феномен. Может быть, исследователей пугают некоторые аналогии, которые невольно возникают при сравнении культурных архетипов этой “чумы XX века” с процессами современной “культурной глобализации”, которые мы можем наблюдать в начале века XXI-го? А здесь ведь действительно есть над чем задуматься.

Разве “золотой миллиард” счастливчиков, которым уготована, согласно западному сценарию глобализации, сладкая участь “хозяев жизни” за счет обнищания и ограбления остального населения нашей планеты, не напоминает ту “расу господ”, которой, согласно планам нацистов, была предназначена роль высшей касты, вечной “элиты”, бесконтрольной хозяйки и распорядительницы всех богатств Земли? Разве белозубый герой современных американских боевиков, пачками сокрушающий себе под ноги врагов “свободного мира” — всех, без разбора, без сожаления, без малейших признаков душевного волнения, — не похож на современное воплощение ницшеанского идеала сверхчеловека, “шагнувшего по ту сторону добра и зла”, осуществлявшего людоедские планы вождей “третьего” рейха?

Разве, наконец, сама мысль о “конце истории”, о вечном торжестве либеральных “ценностей” и неизбежности создания “мирового сверхправи­тельства” — сперва закулисного, а затем и явного орудия “верховной власти” гигантских транснациональных корпораций и всепроникающих финансовых империй, — мысль, насквозь пронизывающая современную “глобальную культуру”, — не вызывает в памяти человечества тени зловещих персонажей (от Батыя до Гитлера), уже пытавшихся навязать народам свое понимание единства?

Теперь нам вновь предлагают тот же древний сценарий “мирового господст­ва”, сценарий планетарной диктатуры “самых умных и достойных”, но только в новой блестящей обертке “глобализации по-американски”. Воистину, тут есть о чем задуматься каждому, кто еще не утерял здравый смысл и стремление к самостоятельному мышлению...

Но на этом пути нас встречает еще один миф “глобальной культуры” — миф о ее “универсальности”. Тут, впрочем, есть доля правды. Масс-культура действи­тельно универсальна и общечеловечна в той мере, в какой универсальны самые низменные порывы человеческой души, самые темные страсти, свойст­венные людям, утратившим нравственный самоконтроль. Именно на этой лжедуховности и паразитирует, именно ее и эксплуатирует современная “культурная глобали­зация”, превратившая человеческие пороки в “предмет искусства” и товар для массовой продажи.

И хотя культура в ее традиционном понимании — у всех народов и во все времена — стремилась возвысить человека, ныне эти попытки пресекаются в корне. Эта тоталитарная нетерпимость масс-культуры , активно стремящейся задушить, затоптать все, что не укладывается в ее пошлые рамки, — нетерпимость, хорошо знакомая нам, россиянам, по собственному горькому опыту, убедительно опровергает еще один миф “глобальной культуры” — миф о свободе творчества.

За примерами далеко ходить не надо, достаточно оглянуться вокруг себя. Где сегодня наши современные русские классики: Бондарев, Распутин, Алексеев, Белов? Где современные формы русской народной культуры? Где, в конце концов, гении нашего Золотого века — Пушкин, Толстой, Тургенев, Достоевский, Лесков? Все эфирное время электронных СМИ, отведенное “под культуру”, отдано на откуп странным существам неопределенного пола и возраста, одесским хохмачам да “попсе”, не имеющей, как правило, не только соответствующей профессио­нальной подготовки, но и необходимых природных задатков. Итак, современная масс-культура является культурой вовсе не “универсальной” и “общечело­веческой”, а исключительно западной, враждебной любой истинно народной традиции, любой попытке возвысить человеческую душу над трясиной эгоизма и потребительства. А вдобавок к тому еще и тоталитарной. Зачем же тогда ее так усиленно навязывают нам в качестве культурного эталона? На то есть причины.

Ведущие американские эксперты издавна выделяли четыре области человеческой деятельности, имеющие решающее значение для установления мирового господства. Это, в первую очередь, военная сила, затем — экономика, наука и технология. Но все это здание “мировой власти” непременно должно опираться на господство в области культуры, без которого оно будет недолго­временно и непрочно.

“Американская глобальная система, — пишет Збигнев Бжезинский, — широко полагается на косвенное влияние на зависимые иностранные элиты, извлекая значительную выгоду из притягательности своих демократических принципов и институтов. Все это подкрепляется широким, но неосязаемым господством в области... народных развлечений и массовой культуры... В области культуры, несмотря на ее некоторую примитивность, Америка пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира, и это обеспечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкого к которому не имеет ни одно государство мира”.