(http://www.youtube.com/v/OpTCS3g-cBY&hl=en_US&fs=1)

Вне зависимости от результата модерации (который, скорее всего, окажется не в пользу Opera), вся эта шумиха поможет компании укрепить свои позиции на рынке мобильных браузеров Европы и США, где об Opera знают гораздо меньше людей, чем следовало бы.

В целом для разработчиков мобильных браузеров наступают хорошие времена. Apple со своим iPhone и iPad перевернули представления о мобильном интернете, сделав его неотъемлемой частью мобильного устройства. В Nokia эту идею наконец-таки подхватили, пускай и с некоторой задержкой.

Сможет ли Opera выдержать конкуренцию с браузером Vision, если его будут предустанавливать на все модели Nokia? Скорее всего, да. Opera выпускает действительно отличный продукт и за долгие годы компания сумела построить вокруг себя сообщество лояльных пользователей. Которых после шума вокруг версии для iPhone станет только больше, в том числе и на «чужих» для компании рынках.

К оглавлению

(http://www.youtube.com/v/fip0tdCnbTA&hl=en_US&fs=1&rel=0)

На форуме в Москве компания Samsung продемонстрировала целый спектр устройств с поддержкой 3D: несколько серий LED-телевизоров с диагональю экрана от 40 до 65 дюймов, плеер Blu-Ray и домашний кинотеатр.

Компания также показала прототип 3D-дисплея, который не требует никаких вспомогательных средств для просмотра объёмного изображения. Качество пока оставляет желать лучшего: невысокое разрешение, низкая частота обновления и заметные артефакты. Впрочем, сам факт появления такого рода устройств вселяет надежду, что через несколько лет эту технологию всё же доведут до ума, и стереоизображение можно будет увидеть без специальных очков.

Не секрет, что сейчас 3D-контента не так уж много, и многие считают, что покупать соответствующую технику пока нет смысла. В Samsung надеются переубедить скептиков. Компания заручилась поддержкой крупнейших киностудий Голливуда, которые обещают к концу 2010 года выпустить не менее тридцати фильмов в формате 3D. В качестве временной меры в телевизоры встраивают процессоры, которые на лету преобразуют обычное 2D-изображение в объёмное. Конечно, по эффектности такой “суррогат” не сравнится с истинным 3D-фильмом, но всё равно выглядит очень неплохо.

К оглавлению

Внезапный ажиотаж вокруг 3D-видео и отчаянная решимость крупнейших производителей техники протащить это модное развлечение в дома обывателей не столько удивляет, сколько настораживает. Технологии объёмного видео возникли не вчера, что прекрасно известно любому, интересующемуся кино и компьютерной графикой. Ни о каких громких открытиях и прорывах на этом фронте давно не слышно. Так что же, это просто коварный маркетинг? Промышленные монстры решили подсуетиться и на волне популярности кэмероновского «Аватара» подсунуть общественности залежавшийся товар? Очень похоже на то, особенно учитывая, мягко говоря, сомнительное качество самого видео в 3D-обработке и потенциальную угрозу, которую такая обработка способна нанести здоровью зрителей.

Скажем прямо, все современные технологии 3D-видео дороги, громоздки и убоги — особенно на фоне успехов обычного «плоского» 2D-видео. И восторг, который испытывают зрители в 3D-кино, на самом деле, вызван вовсе не тем, как это всё здорово сделано, а одним только тем, что это работает. Всё-таки все мы немножко первобытны и любим чудеса.

На сегодняшний день существует несколько технологий формирования 3D-видео: дисплейная, анаглифическая, поляризационная, затворная и лентикулярная. У всех есть свои достоинства, но они меркнут перед длинным перечнем недостатков, многие из которых общие для всех пяти.

Начнём с того, что эффект объёмности изображения формируется за счёт одновременной демонстрации немножко разных картинок для левого и правого глаза. Принцип этот давно известен: ещё в XIX веке публику развлекали напечатанные на бумаге «стереокартинки», в середине которых ставилась перегородка, благодаря которой левую картинку видел левый глаз, а правую — правый. В конце семидесятых годов XX века были популярны стереослайды, которые разглядывали на просвет через похожие на бинокли пластмассовые коробочки с линзами для каждого глаза. С движущимся изображением, понятно, всё несколько сложнее, но главный принцип тот же.

Простейший способ создания трёхмерной картинки — использовать очки со встроенными дисплеями, каждый для своего глаза. Применяется, в частности, в шлемах "виртуальной реальности", которые, кажется, уже вышли из моды. Очевидные недостатки — громоздкость, дороговизна и сильная нагрузка на глаза. Неочевидная проблема — низкое по нынешним меркам разрешение и отсутствие программной поддержки в современных ОС.

Следующий по простоте способ увидеть 3D-видео — анаглифные или анаглифические очки. Это те самые картонные очки с разноцветными плёнками, которые иногда вкладывают в коробки с играми или журналы. Формирование разных картинок для двух глаз осуществляется за счёт разницы волнового диапазона цветов. Грубо говоря, выводимое на экран изображение состоит из двух слоёв: «красного» и «синего», так что глаз, смотрящий на него через «красный» светофильтр, видит «синюю» картинку, а через «синий» — "красную".

Единственное достоинство технологии — крайняя дешевизна. На программном уровне она поддерживается любыми современными видеокартами (у NVIDIA — даже через «родные» драйверы). Главный недостаток — низкая яркость и чудовищнейшая цветопередача, если вообще есть смысл говорить о цветопередаче, когда весь мир предстаёт в оттенках… кхгм… серых будней.

Тем поразительнее изобретательность людей, придумавших, как использовать весь этот анаглифический кошмар в кинотеатрах. В технологии Dolby 3D, которая, кстати, действует в двух третях «трёхмерных» кинозалов на территории России, применяется колесо со светофильтрами, делящее каждый кадр на шесть — два «красных», два «синих» и два «зелёных» для левого и правого глаза, они отличаются оттенками. Зритель надевает очки с чуть более сложными светофильтрами и получает «объёмное» кино, уже немножко похожее на цветное. Единственный плюс тот же — предельная дешевизна проекционного оборудования и пассивные очки, которые не могут сломаться. Опять же, "пипл хавает".

Заметно веселее дела обстоят с поляризационной технологией. Собственно, принцип здесь почти такой же, только световые волны разделяются поляризационным фильтром. В двухпроекторных системах IMAX, например, используется линейная поляризация: на одном проекторе установлен фильтр, поляризующий свет вертикально, на другом — горизонтально. Пассивные очки с аналогичными фильтрами выдают каждому глазу свою картинку. Достоинства: дешёвые очки, приличная цветопередача. Недостатки: нужны два проектора, специальный экран с серебряным покрытием для сохранения поляризации, пониженная яркость изображения и «раздвоение» картинки при наклоне головы.

В системах RealD и MasterImage 3D устранены два из перечисленных недостатка: для демонстрации фильма нужен один проектор, а благодаря круговой поляризации, даже если вы свернёте себе шею, картинка будет оставаться чёткой. Разница в том, что в RealD для получения стереопары служит электронный фильтр, а в MasterImage 3D — поляризационное колесо. Низкая яркость и серебряный экран — в комплекте.

Затворная технология (в кино представлена под брендом XpanD, почти треть российских 3D-кинотеатров) заключается в том, что проектор с высокой частотой выдаёт кадры для обоих глаз, а синхронизированные с ним очки, оснащённые затворами на основе жидких кристаллов, выделяют нужные кадры. Преимущества: для реализации требуется лишь проектор с высокой частотой кадров, хорошая цветопередача. Недостатки: дорогостоящие очки со сложной начинкой, требующей питания и связи с проектором, невысокая яркость.