Как видно из приведенного выше решения, закон позволяет производить индексацию алиментов, только если они были взысканы в твердой денежной сумме. При этом закон обязывает, чтобы при указании в решении взыскиваемой суммы указывалось и ее соотношение с величиной МРОТ, что позволяет производить индексацию алиментов кратно уровню роста МРОТ.

Как уже отмечалось, ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения его копии. При этом копия заочного решения вручается ответчику под расписку, с тем чтобы у суда были доказательства этого факта. Вопрос о наличии у суда доказательства о получении ответчиком копии заочного решения имеет большое значение, поскольку именно с этого момента начинает течь срок для его обжалования и именно с этого момента отсчитывается дата вступления заочного решения в законную силу. Заочное решение вступает в законную силу после истечения сроков его обжалования, т. е. не ранее 17 дней с момента получения его копии ответчиком.

В соответствии со ст. 23 8 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Образец заявления об отмене заочного решения приведен в приложении 1 (образец № 9).

Суд должен известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда и направить им копии заявления и прилагаемых к нему материалов. Указанное заявление рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей. Ниже приводится описательно-мотивировочная часть определения суда об отмене заочного решения, на примере которой хорошо видно, какие обстоятельства суд считает значимыми по делу и на основании чего и почему делает вывод об их доказанности.

Пример.

1 июля 2005 г. мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района по гражданскому делу по иску Петровой Марины Николаевны к Петрову Николаю Борисовичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в отношении ответчика Петрова Н.Б. было вынесено заочное решение, которым требования истца Петровой М.Н. были удовлетворены. С Петрова Н.Б.

были взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., Петрова Павла Николаевича, декабря 1999 г. р., в размере по одному минимальному размеру оплаты труда, т. е. по 720 руб. на каждого ребенка ежемесячно, начиная с момента подачи заявления по день наступления совершеннолетия детей.

16 июля 2005 г. Петров Н.Б. подал заявление об отмене указанного заочного решения, в котором указал, что копию заочного решения мирового суда от 1 июля 2005 г. он получил 15 июля 2005 г.

В день рассмотрения данного дела, т. е. 1 июля 2005 г., он не мог явиться, поскольку в этот день попал в аварию и в бессознательном состоянии был доставлен в больницу.

О наличии уважительной причины неявки в судебное заседание он не мог своевременно известить суд в связи со своим состоянием здоровья.

Взыскание с него алиментов считает необоснованным, поскольку он 1 июня 2005 г. подал иск в Калининский районный суд об оспаривании отцовства над несовершеннолетними детьми Петровым Иваном Николаевичем, 13 декабря 1999 г. р., и Петровым Павлом Николаевичем, 13 декабря 1999 г. р., который удовлетворен решением суда от 20 июня 2005 г., вступившим в законную силу 1 июля 2005 г.

К своему заявлению Петров Н.Б. приложил документы, подтверждающие указанные им обстоятельства.

В судебном заседании Петров Н.Б. поддержал заявленные им в заявлении об отмене заочного решения требования и дал объяснения, в основном аналогичные изложенным в этом заявлении.

Истица Петрова М.Н. не возражала против удовлетворения заявления Петрова Н.Б. об отмене заочного решения и в целом какие-либо объяснения давать отказалась.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные материалы, находит заявление Петрова Н.Б. подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Петровым представлены доказательства наличия уважительных причин его неявки в судебное заседание.

Так, из постановления, вынесенного в отношении него работниками ГАИ Лысогорского района Саратовской области, об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 15—17) и выписок из истории болезни от 10 июля 2005 г. и от 23 июля 2005 г., выданных Лысогорской ЦРБ, о том, что он был доставлен в больницу 1 июля 2005 г. с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, перелом правой руки (л. д. 18, 20)», видно, что 1 июля 2005 г. около 8 ч утра Петров Н.Б., следуя на автомашине ВАЗ-2109, номерной знак Е 899 АБ 64 RU —, из р. п. Лысые Горы в г. Калининск Саратовской области, на сотом километре трассы Саратов – Курск не справился с управлением автомашины, в результате чего съехал с дороги и допустил столкновение с деревом. После этого он без сознания в тот же день был доставлен в Л ысогорскую ЦРБ, где находился на стационарном лечении по поводу полученной закрытой черепно-мозговой травмы и перелома правой руки по 23 июля 2005 г.

При указанных обстоятельствах Петров Н.Б. не мог своевременно известить суд о наличии у него уважительных причин неявки в судебное заседание.

Также Петров Н.Б. сослался на обстоятельства и представил доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а именно: Петров Н.Б. указал, что решением Калининского районного суда Саратовской области от 20 июня 2005 г., вступившим в законную силу 1 июля 2005 г., удовлетворен его иск об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетних детей Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., и Петрова Павла Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., и представил надлежаще заверенную копию этого решения (л. д. 10—14), из которого видно, что он не является отцом детей, на которых истец просила взыскать алименты. Согласно ст. 80 СК РФ обязанность содержать своих детей возлагается на их родителей.

В соответствии со ст. 119 СК РФ, если изменилось семейное положение одной из сторон, суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, изменение семейного положения ответчика Петрова Н.Б. установлено вступившим в законную силу решением суда.

Указанные обстоятельства могут повлиять на содержание решения суда по рассматриваемому делу.

Таким образом, заявление об отмене заочного решения было удовлетворено, поскольку истец представил доказательства того, что имелись уважительные причины его неявки в суд, о которых он не мог своевременно сообщить (попал в аварию и был госпитализирован в бессознательном состоянии в день, когда ехал в судебное заседание по данному делу), а также сослался на обстоятельства и предъявил доказательства, которые, несомненно, могут повлиять на решение суда по данному делу (решение районного суда об удовлетворении его требований об оспаривании отцовства).