1) истцу – дополнительных доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные выше (см. п. 1), и обстоятельства, на которые сторона намерена ссылаться как на основание своих требований;

2) ответчику – для представления письменных возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные в п. 2, и обстоятельства, на которые сторона намерена ссылаться как на основание своих возражений.

Своим определением суды обязывают органы опеки и попечительства соответствующего муниципального образования произвести обследование жилищно-бытовых условий истца и ответчика в местах их проживания и представить составленные по результатам обследования акты и заключение органа опеки и попечительства, подписанное главой администрации муниципального образования или уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей (с представлением доказательств наличия у него таких полномочий), с отражением мнения органа опеки и попечительства по существу возникшего спора, а именно не вредит ли здоровью и развитию детей их общение с родителем, проживающим отдельно, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для дачи такого заключения. Указанные документы представляются в установленный судом срок.

Порядок рассмотрения судом дел данной категории не отличается от порядка рассмотрения дел об определении места жительства ребенка. К участию в рассмотрении дел подобного рода суд также привлекает орган опеки и попечительства, который должен дать свое заключение о возможности удовлетворения иска.

При рассмотрении каждого такого дела суд должен конкретно определять порядок общения с ребенком родителя, проживающего отдельно: время, место, продолжительность общения, должно ли оно происходить в присутствии второго родителя, судебного пристава-исполнителя или без их участия – все это надлежит указать в резолютивной части решения суда.

Ниже приводится описательно-мотивировочная часть решения суда по делу об определении порядка общения ребенка с родителем, проживающим отдельно от него. На ее примере рассмотрим, каким образом суд оценивает представленные сторонами доказательства значимых обстоятельств, в чем усматривает интересы ребенка и как учитывает их при рассмотрении споров описываемого вида.

Пример.

Петров Николай Борисович обратился в Калининский районный суд с иском к Петровой Марине Николаевне об определении порядка общения с детьми.

В своем исковом заявлении Петров Н.Б. указал, что 1 марта 1997 г. вступил в брак с Петровой М.Н.

13 декабря 1997 г. в период брака у них родились двое детей – Павел и Иван.

С января 2005 г. Петрова М.Н., забрав детей, уехала жить к своей матери Семеновой А.И. в с. Кольцовка Калининского района. Детей она отдавать отказывается, так как считает, что Петров Н.Б. слишком мало выплачивает алиментов на их содержание. Брак не расторгнут.

Истец полагает, что его дети, Петровы Иван и Павел, должны общаться с ним и он имеет право участвовать в их воспитании и решении вопросов об образовании по следующим основаниям.

1. В воспитании детей важную роль играют оба родителя, которые обладают в отношении них одинаковыми правами и несут равные обязанности, и только совместными усилиями они могут дать им полноценное нравственное, духовное и физическое развитие.

2. Согласно представленным характеристикам Петров Н.Б. положительно характеризуется в быту и на работе.

3. Согласно акту обследования жилого помещения, принадлежащего истцу по договору найма, и договору найма в квартире у него в г. Калининске имеется три жилых комнаты, в том числе детская спальня, в которой имеются две кровати, письменный стол, компьютер, шкаф для одежды, в котором сложено белье, детские вещи, шкаф для игрушек (с игрушками). Имеется запас продуктов. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома 1992 г. постройки. Общая площадь квартиры составляет 70 кв. м, жилая – 40 кв. м. То есть все необходимые условия для проживания детей имеются.

4. В настоящее время Петров Н.Б. имеет постоянную работу и постоянный заработок. Полагает, что по своим морально-деловым качествам может заниматься воспитанием своих детей, в том числе воспитывать их своим примером.

Петров Н.Б. указывает на то, что не может в настоящее время взять детей к себе на постоянное проживание, поскольку его работа связана с постоянными командировками.

Истец считает, что Петрова М.Н. нарушает не только его права на общение и воспитание детей, но и их право на общение с ним; в интересах его детей систематически общаться с ним.

В соответствии со ст. 81 СК РФ Петров Н.Б. выплачивает в пользу ответчика алименты в размере 1/3 части его заработной платы, поэтому считает материальные претензии Петровой М.Н. необоснованными. Также он полагает, что содержать Петрову М.Н. не обязан, поскольку она трудоспособна.

В связи с тем, что с понедельника по пятницу дети обучаются в школе и их нельзя отрывать от занятий, Петров Н.Б. предлагает определить его порядок общения сними по выходным, праздничным дням и в каникулы. Он обязуется на своей автомашине забирать детей из деревни и возвращать их обратно к Петровой М.Н. своевременно.

В то время, пока дети будут с ним, они будут проживать в его квартире по адресу: Саратовская область, г. Ка-лининск, ул. Ленина, д. № 3, кв. № 1.

Материально он обеспечит содержание детей, когда они будут находиться с ним.

В судебном заседании Петров Н.Б. поддержал заявленные требования и дал объяснения, в целом аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петрова М.Н. возражала против заявленных требований и пояснила, что ее муж, Петров Н.Б., практически не занимался воспитанием детей, так как много работал. После того как он был уволен с работы и не смог найти себе другую работу, она уехала жить к своей матери, так как у нее не хватало продуктов питания, чтобы прокормить детей. Она считает, что детям будет уделено больше внимания и воспитания, они получат более качественное образование, если будут постоянно находиться при ней. В настоящее время она работает дояркой и поэтому только в выходные, праздничные и каникулярные дни может посещать с детьми культурно-массовые и развлекательные мероприятия. Кроме того, когда дети были в грудном возрасте, истец их бил поэтому их нельзя доверять ему.

Заметим, что в любом решении в его описательной части всегда излагается сначала фабула дела. Фабула представляет собой позицию истца, изложенную в его исковом заявлении, состоящую из требований, которые он выдвигает, обстоятельств, на которых он обосновывает свои требования, возражений ответчика, если таковые имеются, и обстоятельств, на которых он их основывает.

После изложения фабулы дела в решении излагаются представленные сторонами доказательства, а затем приводится мотивировка со ссылками на нормы закона, которыми руководствуется суд, с объяснением причин, почему суд считает те или иные обстоятельства дела установленными.

Выслушав стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Свидетель Сахно О.Ю. пояснила, что работает инспектором по охране прав детства Управления образования ОМО администрации Калининского района. 20 мая 2005 г. и 12 июня 2005 г. в вечернее время она посещала квартиру, в которой по найму проживал Петров Н.Б., и составляла акты обследования. В квартире истца в г. Ка-лининске имеется три жилых комнаты, в том числе детская спальня, в которой две кровати, письменный стол, компьютер, шкаф для одежды, в котором сложено белье, детские вещи, шкаф для игрушек (с игрушками). Имеется запас продуктов. Везде порядок и чистота. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома. Сам Петров Н.Б. в момент посещения квартиры находился дома, был трезв и опрятно одет.