Все трое ненавидели Советскую власть. Все трое были преподавателями Военно-политической академии имени Толмачева в Петрограде. Никто из них не был членом компартии СССР.

Мой дядя Буман остался на красной стороне по инерции. Он жил в Петрограде в 1917 году, женился и бежать на юг с молодой женой не мог или не хотел и не вдавался в политику. Он был мобилизован красными в 1918 году в Волжскую флотилию, потом был долгие годы штатским, а затем поступил в упомянутую академию, из которой был вскоре уволен за переписку с заграницей.

Агамалов и Кедров продолжали служить в академии, но прекратили знакомство с моим дядей после его увольнения. Упомяну еще Беллевича, офицера флота, которого я встретил в 1935 году во Владивостоке, где он командовал шхуной «Работница» на положении ссыльного. Позже он умер на золотых приисках на Колыме.

Таким образом, даже из моего очень узкого круга знакомых в советском Петрограде видно, что военные царского времени в СССР оставались и, по-видимому, их действительно было много.

Видеостудия газеты «К БАРЬЕРУ»

Общественно-политическое движение «Союз»

по понедельникам

начало в 18.30

Б. Харитоньевский пер., 10

Проезд: метро «Кировская», («Чистые пруды»)

ВХОД СВОБОДНЫЙ

В двух последних мировых войнах решающую роль сыграла Россия, а не США, пишет Марк Руссе в статье по теме, которая оживленно комментируется в канун 65-летия Победы. «Европа любит русских, а не Россию в силу активной американской пропаганды и большой исторической лжи», - отмечает автор недавно вышедшей книги «Новая Европа. Париж - Берлин - Москва», в которой дан анализ ситуации «паневропейского континента перед лицом столкновения цивилизаций». Марк Руссе - доктор экономических наук, имеет дипломы нескольких университетов, в том числе Гарвардской школы бизнеса. В течение 20 лет он возглавлял ряд транснациональных корпораций, к его книгам писали предисловия премьер-министры Франции, министры и академики. В данной статье он полемизирует с американскими и британскими авторами относительно роли различных держав в двух мировых войнах. «Однако отнюдь не Америка, а именно Россия сыграла решающую роль в двух последних мировых войнах против империалистической Германии, а затем - против нацизма, - подчеркивает Руссе. - Наталья Нарочницкая совершенно справедливо и своевременно напомнила об этом в своей работе «Что осталось от нашей войны?», вышедшей в издательстве «Сирт» в феврале 2008 года. Поэтому Россия является неотъемлемой частью, страдающей и жертвенной, как говорил Пушкин, европейской цивилизации. Тогда как американцы выжидали, чтобы европейцы поубивали друг друга, перед тем, как вмешаться. Они приходили, когда все стороны были истощенные и уставшие, но никогда в начале войны, ни в 1914, ни в 1940 годах. Поскольку они не имели истории, они хотели только захватывать и подчинять те народы, которые ее имели».

«Вторая мировая война была выиграна Россией. Именно ее человеческие жертвы до, во время и после Сталинграда позволили победить нацистскую Германию, которая в 4 часа утра 22 июня начала «операцию Барбаросса», - пишет автор. Только за 20 километров до Москвы сибирские дивизии при поддержке «генерала зимы» при температуре минус 30 по Цельсию остановили 5 декабря 1941 года наступление войск вермахта. В жестокой Сталинградской битве с июля 1942 по 2 февраля 1943 столкнулись две огромные армии численностью более миллиона человек. Сражения по накалу и упорству не шли ни в какое сравнение с Первой мировой войной. Бои шли за каждый дом, каждый подвал, каждую пядь земли. Однако лишь провал германского наступления под Курском дал возможность Красной Армии начать с 12 июля 1943 года широкое наступление на всю глубину вплоть до окончательного разгрома Германии. В июле 1943 года в битве под Курском, «самом крупном танковом сражении в истории войн», участвовали 3 бронетанковых корпуса, то есть более 2000 танков, и 2 армейских корпуса сухопутных войск на участке фронта в 60 километров со стороны германских войск. Были задействованы 20 тыс. артиллерийских орудий, то есть по 300 орудий на километр фронта, с советской стороны плотность минных полей составила 2500 мин на квадратный километр.

За Победу в тотальной войне с гитлеровской Германией Россия заплатила 23 200 000 жизней, военных и гражданских, подчеркивает Марк Руссе. На долю СССР приходится половина всех погибших во Второй мировой войне 1939-1945 годов. «А вот высадка в Нормандии в июне 1944 года значительно припозднилась, она произошла тогда, когда советские войска достигли восточных границ Германии, - отмечает автор. - Высадка союзников имела единственной и главной целью не допустить, чтобы вся Европа стала советской. На западном фронте было всего 26 немецких дивизий, тогда как на восточном - 170». Потери американцев в Европе в ходе всей кампании 1941-1945 годов составили 182 070 убитыми, пишет Руссе. Тогда как только при штурме Берлина - а американцы предпочли, чтобы эта операция осуществлялась силами исключительно Красной Армии, - с 25 апреля по 3 мая 1945 год потери составили 300 тыс. человек убитыми. Другими словами, только при взятии Берлина потери Россия были больше, чем все потери американцев на фронтах европейской и японской кампаний, с декабря 1941 по август 1945, которые составили 292 тыс. человек.

«К тому же, англо-саксы отличаются всегда тем, что делают ставку на использование авиации и массированные бомбардировки, в том числе мирного населения, чтобы уменьшить число своих военных потерь в живой силе, - подчеркивает Марк Руссе. - Так было в Японии, когда они сбросили атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, так было в Дрездене и Гамбурге, где они сбрасывали фосфорные бомбы на мирных беженцев, так было во Вьетнаме, так было в Европе, когда бомбили сербов, защищавших свою национальную территорию, так происходит сейчас в Ираке».

Однако менее других известна, наверное, историческая правда о печальном рекорде людских потерь России Николая II, а затем пришедшей ему на смену в 1917 году республиканской России в годы Первой мировой войны, пишет автор. Об этом красноречиво говорят цифры: из 15 378 000 мобилизованных в период с 1914 по 1917 год потери убитыми и ранеными составили 6 млн. 400 тыс. человек. Причем 2 млн. 700 тыс. человек только в 1916 году, когда российская армия предприняла широкомасштабные операции, чтобы помочь французской армии, начавшей боевые действия под Верденом, итальянской армии, отступавшей в мае 1916-го в районе Трентина, и румынской армии, разгромленной в августе-сентябре на многих направлениях. Именно поэтому маршал Фош имел все основания сказать: «Если мы смогли удержать фронт от Марны до Арраса и в конечном итоге до Изера, то только потому, что Россия отвлекала на себя значительную часть германских сил».

Потери России в той войне огромны в сравнении с потерями США, которые не превышают 100 тыс. человек, отмечает Руссе. Он объясняет такие потери значительным отставанием российской военной промышленности и ее низкой производительностью и, как следствие, нехваткой вооружений и боеприпасов для российской армии, оказавшейся беззащитной перед мощной германской артиллерией. Когда США вступили в войну в 1917 году, германская армия была уже в кризисном состоянии и у нее не было особых иллюзий относительно окончательного исхода войны. В этом, считает автор, одна из причин, которая подтолкнула германский генштаб отправить через Германию «запломбированный вагон» с Лениным и его соратниками, которые после ноябрьского переворота в Петрограде взяли власть, и Россия вышла из войны.

Во Второй мировой войне США защищали не свободы европейцев, а вели войну с целью не допустить, чтобы Европа не стала ни советской, ни германской, считает автор. «СМИ постоянно твердят, что в 1944 году США пришли освобождать европейцев, и некоторые наивные люди верят этому, как и тому, что генерал Лафайет в конце XVIII века боролся за независимость США, - пишет Марк Руссе. - Все это так же лживо, как и медийная пропаганда плана Маршалла, который, даже по словам профессора Лоджа из Гарвардского университета, был разработан не во имя благородной помощи европейским странам в деле реконструкции, а исключительно с целью не допустить, чтобы Европа стала советской и прокоммунистической. Джордж Маршалл рассуждал прежде всего как дипломат и военачальник, а не как экономист. Он был озабочен прежде всего тем, как сдержать Советский Союз». «Мы пришли в Европу не для того, чтобы спасать французов. Мы пришли сюда потому, что нам, американцам, угрожает враждебная держава, агрессивная и очень опасная...».