БИТЬ ГАДОВ БОДРИЙЯРОМ

     Дугин призывает победить археомодерн с помощью современнейших орудий, разработанных постмодернистскими деконструкторами. Они вам про Конта — а вы их Бодрийяром, советует Дугин. Он прав — модернизм безнадежно устарел. Сегодня невозможно оправдать его — он выдохся, как выдохлись хрущевские постройки. Это особо остро ощущается в соседней с Россией Турции, которая задыхается в капкане археомодернизма — кемализма разлива двадцатых годов с огромными портретами Ататюрка, висящими на домах Анкары, и борьбой против девичьих косынок, напоминающей мне борьбу против советских стиляг.

     Может быть, Фоменко преувеличивал, называя Оттоманию Атаманией; может, Лимонов упрощал, называя Россию ядерной смесью Германии и Турции, может, сходство оттоманских мечетей с византийскими церквами обманчиво, но во многом судьбы этих двух преемниц великой восточной римской империи сходны, сходны их болезни и способы лечения.

     Метод, предлагаемый Дугиным, оправдывает себя в споре. Так, Эдуард Саид защитил местные культуры Востока от западного натиска не уходом в обскурацию, не апелляцией к халифату, но новейшими методами — в своем "Ориентализме". Так, его ученик Джозеф Массад разработал способ борьбы с гендерным гомосексуальным насилием над дискурсом, не ссылаясь на библейские запреты. Так, ваш покорный слуга старается бороться с разрушительными неолиберальными идеями — от национального самоопределения, ведущего к расколу живых стран, до вымышленных жупелов расизма и антисемитизма, губящих все коренное и подлинное. То есть мы можем проводить нашу линию, в то же время не оказываясь ретроградами, что не столько позорно, сколько проигрышно.

     Наша линия может включать себя и "левые", и "правые" идеи, поскольку раскол между ними безнадежно устарел. На нашей стороне и Симона Вайль, и Томас Стерн Элиот, и Сергей Кара-Мурза, и Арундати Рой, и Александр Панарин, и многие другие замечательные люди сердца и ума. Наши идеи не остаются в университетах и монастырях — они завоевывают пространство.

      ЯНВАРСКИЕ ТЕЗИСЫ

     Нужен ли для реализации наших идей Сталин? Нужен, бесспорно, волевой правитель, чтобы сделать серьезный поворот к светлому будущему, но первичные задачи, стоящие перед Россией, выполнимы и без всесильного диктатора. Прежде чем мы похороним модерн, можно использовать его методы для стабилизации. Все это настолько реально, что просто смешно.

     Не обязательно — хотя и хотелось бы — раскулачивать олигархов и ссылать на гостеприимный Таймыр. Нужен просто прогрессивный налог с максимальной ставкой 105%, как в Швеции времен ее недавнего расцвета. Таким налогом можно обложить сверхприбыль посредников. Высокий налог не только принесет деньги в казну, но и обуздает рвачество, то есть понизит цены для потребителя, повысив плату производителя; выручка предприятий пойдет на развитие инфраструктуры, а не в зарплаты менеджеров.

     Не нужна опричнина — нужна эффективная налоговая полиция с полной прозрачностью. Эти два простые изобретения развитого капитализма могут обуздать олигархов лучше, чем опричники с собачьими головами.

     А чтобы даже и не думали, запретить вывоз капитала. Это умела делать и вполне капиталистическая Англия пятидесятых годов, когда англичане имели право на вывоз до 50 фунтов стерлингов.

     Кроме того:

     — ограничить конвертируемость рубля, отказать в правовой защите краткосрочным и легко отзываемым иностранным инвестициям и другие высоколиквидным финансовым инструментам; максимально затруднить отток средств на Запад;

     — восстановить бесплатное всеобщее образование, закрыв платные школы;

     — увеличить помощь детям, урезав гериатрию;

     — воссоздать народную медицину, отказавшись от пересадки органов и прочих дорогих операций;

     — укрепить армию, сделав ее всенародной, а службу в ней — обязательной;

     — повысить минимальную зарплату и установить потолок зарплаты, на уровне трех минимальных;

     — защитить местного производителя от импортного демпинга;

     — дать русским людям возможность строить себе свои дома на своей земле, поделив латифундии. Даже жилищный вопрос можно решить немедленно, отказав в правовой защите владельцам нескольких квартир, как в дотэтчеровской Англии;

     — распустить и запретить частные армии охранников корпораций и организаций;

     — дополнить единое гражданство России — гражданством регионов или даже коммун по образцу швейцарских кантонов, и обусловить миграцию, в том числе в пределах России — согласием принимающей коммуны. Так когда-то Герцен просил — и получил гражданство кантона;

     — облегчить создание и функционирование простых частных предприятий — кафе, парикмахерских, пекарен.

     — распустить и запретить сети магазинов — пусть растет сто цветов;

     — разгрузить Москву, создав неблагоприятный для бизнеса климат;

     — стимулировать село, субсидируя закупки продовольствия.

     И всё это — не фантастика, не утопия, но так и обстояло дело в развитых капиталистических странах в 1970-х годах до победы неолиберализма, до Тэтчер и Рейгана.

     Но в общем-то, половину острых проблем России можно излечить обычным высоким прогрессивным налогом, а пока это не сделано, что попусту говорить о Сталине, когда обложить налогом люди умели и без него.

      По большому счету — пора перестать реагировать на события и начать инициировать их самим. Слишком часто мы задумываемся и пытаемся прогнозировать, что о н и сделают, что планируют наши враги. Надо перестать об этом задумываться — главное — это то, что сделаем мы. Пусть они на нас реагируют и с нами борются, а не наоборот. Я верю, что от России зависит будущее мира — а значит, и от нас.

Анна Серафимова

ЖИЛИ-БЫЛИ

     Криминальная передача изобилует ужасами. Их поднагоняет и ведущий. Играя голосом, придавая жуткости и без того низко звучащим нотам: "В советские времена не было подгузников, — доводит до крайности ведущий. — Женщинам приходилось стирать пеленки".

     Боже мой! Какие страшные времена! Но знает ли ведущий, что и в царские времена, и во времена временного правительства, и в светлые петровские времена — не было подгузников! И во времена Марии Антуанетты не было подгузников! Золотой и Серебряный века не окрасились этой деталью. Или знание истории теледеятеля не распространяется столь далеко?

     А тот ведь у людей зародится неверное представление, что подгузник — знамя демократии, верный признак цивилизации, прогресса, что двуглавый орел в одном из клювов принес (перенеся из царизма в демократизм) и подгузник.