В ИТОГЕ МОЖНО КОНСТАТИРОВАТЬ, что в результате сердюковской военной реформы российскому офицерскому корпусу был окончательно сломан хребет.

     Пролезшие сквозь сита "сокращений" и "оптимизаций", "оптимизированные" офицеры фактически обменяли свою честь на троекратное увеличение денежного содержания за счёт тех своих же товарищей, которые были изгнаны и уволены, а их деньги, как в "братве", живущей "по понятиям", распределены между оставшимися (министр обороны и его "энгэша" Макаров не устают повторять, что все выплаты идут в рамках существующего бюджета, их "сэкономленных" средств). Фактически "купленные" за эти деньги офицеры обрекли себя на полное бесправие и безропотное подчинение, ибо любое несогласие заканчивается немедленным "отлучением от кормушки" и увольнением.

     Но, может быть, Кремль полностью устраивает сегодняшнее положение российского офицерства — деградировавшего, деклассированного люмпена, с которым не нужно считаться и с которым можно делать всё, что угодно: сокращать, разгонять, лишать льгот, и нужно только одно качество — безропотное подчинение?

     Офицер армии Сердюкова—Макарова — это уже не высокое служение своей Родине, не "профессия Родину защищать", как когда-то очень точно сказал герой фильма "Офицеры", а не более чем одна из "менеджерских" профессий. Офицер — это тот же "управленец", но в казарме. Его больше ничего не связывает с солдатом, потому что давно уничтожена "всенародность" армии. Дистанция между солдатом и офицером всё больше возрастает и возвращается к временам Русской Императорской Армии, когда это были люди разных классов, фактически антагонисты, где задачей одних было заставить воевать других за совершенно чуждые им интересы. И на этом фоне уже не кажутся чем-то шокирующим, звучащие всё чаще предложения ликвидировать в "новой армии" явно анахроничное обращение к старшему по званию "товарищ", на современное и актуальное "господин"…

     Одним из главных преимуществ Советской Армии, которое отмечают историки, было её внутреннее единство, близость солдата и офицера. Доверие солдат своим командирам. Вера в справедливость войны, которую они ведут.

     Советский офицерский корпус, конечно, не был лишён недостатков. Корни многих недугов сегодняшней армии существовали уже в 70-е годы, а некоторые из них вообще являются "врождёнными" — свойственными любой армии мира в любую эпоху и при любом политическом устройстве.

     Во все времена в армии хватало и настоящих офицеров и карьеристов, держиморд, хамов и мерзавцев. И при царе и во времена СССР. Стоит вспомнить о том, как долго и трудно боролись в армии на флоте в конце XIX-го века с "мордобитием", и как часто офицеров в 17-м году самосудно убивали за жестокость и скотское отношение к солдату.

     И всё же на протяжении нескольких последних столетий русская военная традиция создала свой собственный тип офицера. Русский офицер резко отличался от своего западного и восточного аналога. Это не рафинированный джентльмен в белых перчатках, с моноклем в глазу и холодным презрением к смерти, и не роскошествующий "паша", которого на фронт сопровождает целый выезд слуг и несколько карет с выездным походным дворцом. Русский офицер — это "пахарь войны", отличающийся от солдата только степенью ответственности, образованием и умением управлять людьми в бою. Это Денис Давыдов, генерал Скобелев, это толстовский капитан Тушин, лермотновский Максим Максимович… Именно близость солдата и офицера всегда считалась примером служебных взаимоотношений: "Слуга — царю, отец — солдатам!"…

     Без восстановления офицерского корпуса как станового хребта армии невозможно вести речь о восстановлении армии. Офицер должен быть, по определению, носителем кастовой морали военного сословия того или иного государства. И в этом смысле он действительно является неким "становым хребтом" государства, человек, по определению, "консерватор" — в смысле "хранитель традиций".

      Сегодня по офицерскому корпусу России был нанесён страшный удар.

     Нам ещё только предстоит осознать все последствия этого удара.

     Сможет ли армия пережить последствия "реформы", проведённой кремлёвским комиссаром Сердюковым и его "опричниной"?

     Никто не знает ответа. Но правду о том, что происходит с нашей армией, общество знать должно, потому что расплачиваться за ошибки и провалы этой реформы придётся нам всем и собственной кровью…

Валентин Пруссаков

ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА

     Как верно заметил еще Дмитрий Мережковский, "чувство Конца есть тайное пламя всех религий". В особенности же, как представляется, христианства и ислама.

     "Покайтесь, ибо приблизилось царство небесное", — вот первое слово Иисусовой проповеди. "Время уже коротко, ибо проходит образ мира сего". Первое, по смыслу, прошение молитвы Иисуса: "да приидет царствие Твое" — да приидет Конец.

     В Конце же, как верят христиане и мусульмане, неизбежен Страшный суд, на котором каждый человек ответит за свои деяния в период земного странствия. Когда же придет судный час? Ответ на этот вопрос, как сказано в Коране, знает лишь Господь. Тем не менее, пророк Мухаммад указал на вполне определенные признаки приближения Судного дня. Вот два из них.

      ПРИХОД К ВЛАСТИ "ЖАЛКИХ ЧЕЛОВЕЧКОВ" : "Воистину, наступят годы обмана, когда будут верить лгунам и перестанут верить правдивым людям, когда будут доверять изменникам и подозревать в измене тех, кто заслуживает доверия, когда слово будет за жалкими человечками. Его (Мухаммада) спросили: "А кто такие жалкие человечки?". Он ответил: "Глупцы, которые будут вершить всенародные дела".

     Судный час не наступит до тех пор, пока самым властным человеком на земле не станет глупый раб, сын такого же глупого раба".

      СОСТЯЗАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ВЫСОКИХ ДОМОВ : "Судный час не наступит до тех пор… пока люди не станут состязаться в строительстве высоких домов. (Под состязанием подразумевается стремление людей построить для себя дом, который будет выше других домов. Люди будут хвалиться друг перед другом своими домами и разукрашивать их всевозможными способами)".

     Здесь, очевидно, уместно вспомнить об открытии в начале 2010 года в Дубае самой высокой башни в мире, на строительство которой были истрачены многие миллиарды долларов. Неужели же для этой огромной суммы — особенно сегодня, в период всемирного финансового и экономического кризиса, — не могло найтись иного, более достойного применения?! Поистине: трудно без отвращения наблюдать за тем, как арабские шейхи Залива похваляются "друг перед другом своими домами", когда миллионы людей, в том числе и мусульман, влачат самое жалкое существование. В то же время нельзя не признать и правоты великого английского драматурга Бернарда Шоу, заметившего как-то: "Если бы человеку, подобному Мухаммаду, суждено было единолично управлять нынешним миром, он преуспел бы в разрешении его проблем, что, в свою очередь, принесло бы этому миру покой и счастье, которых ему так недостает".