— сформулированная программа выхода из кризиса выносится на всенародный референдум и после ее одобрения принимается к исполнению всем обществом.

Должен реально действовать механизм подконтрольности власти обществу, который поэтому так важно создать. В случае несоблюдения интересов большинства населения заработают механизмы отзыва депутатов, отставки правительства и президента, то есть когда будет создана система ясной и полной подотчетности власти перед народом — теми, кто ее нанял. Тогда к власти придут действительно достойные люди, истинные строители российской государственности. То, что мы предлагаем, — это, пожалуй, единственный путь возвращения доверия к власти. Если же разумно распределить властные полномочия между центром и регионами, превратить в реальность местное самоуправление, тогда можно будет говорить о настоящем народовластии.

Корр. Что ж, Андрей Иванович, все сказанное вами создает достаточно полное представление о вашей позиции и позиции движения "Союз народовластия и труда" по отношению к политической власти. Есть ли у вас такие же четкие представления о том, по какому пути выводить из кризиса экономику, о том, какой ей быть в новой России?

А. Н. Экономическая программа движения — это предмет нашего особого внимания. Над ней работают серьезные экономисты. Мы также разделяем взгляды прогрессивных ученых, таких, как С. Глазьев, И. Гундарев и др. Мы исходим из того, что все происходящее в последнее время с экономикой страны беспрецедентно. Такое бывало только после разрушительных мировых войн. А здесь, в мирное время, самый настоящий обвал. Посмотрите, объем промышленного производства в прошлом году по сравнению даже с не самым благополучным 1990 годом упал на 60%. Российский валовый внутренний продукт ниже швейцарского, и это при том, что у нас численность населения в 20 раз больше. Разрушение экономики продолжается. Что это — результат экономического дилетантства, или плоды злонамеренных усилий? Когда-нибудь выяснится.

Наиболее конструктивные экономические идеи содержит наш исторический опыт. Ведь та же ленинская новая экономическая политика есть ничто иное, как конвергентный путь, основанный на соединении положительных черт либерализма и социализма, при минимизации их отрицательных свойств.

Эффект НЭПа был поразителен. За считанные месяцы страна начала выходить из кризиса, глубина которого несопоставимо превышала нынешний. В 1920 году объем производства составлял всего 13% от уровня 1913 года. Темпы прироста в промышленности с 1921 по 1926 год составили, подумайте только, 44%, а в сельском хозяйстве — 18%. Во Франции, приблизительно, в период с 1919 по 1929 год, объем промышленного производства увеличился в 2,4 раза, в Германии в 3 раза, а в Советской России в 11,4 раза.

Вот яркий пример того, каким путем двигаться. Естественно, с учетом нынешних реалий. Ведь в зависимости от той базы, на которой осуществляется гармонизация социальных противоположностей, возможно формирование либо социализма с добавлениями рынка, либо капитализма с добавлениями государства.

Самое обидное, что этот опыт был успешно реализован в "новом" курсе Рузвельта, которого даже обвиняли в советизации Америки. В рамках системы конвергентного капитализма или рыночного социализма успешно действуют экономики Швеции, Швейцарии, Канады (заметьте, страны с самим высоким стандартом жизни), Германии и Японии, а нам предлагают станцевать очередное "аргентинское танго".

Корр. Андрей Иванович, вы сейчас публичный политик, но ведь все равно остаетесь военным человеком. Хочу попросить вас хотя бы вкратце оценить геополитическое положение и состояние безопасности России. Тем более в глазах общественного мнения вы сейчас являетесь авторитетным экспертом в этой области.

А. Н. Не буду подробно анализировать нынешнюю весьма печальную ситуацию. Приведу только один факт — боеспособность Российской армии, по сравнению с советской, по некоторым даже осторожным оценкам упала примерно наполовину, а может быть, и более. На флоте остался всего один авианесущий корабль. И дело здесь не в том, что армия и флот сократились. Речь идет об их готовности и способности выполнять боевые задачи. Положение с вооружением и техникой, особенно с их новыми образцами, совершенно удручающее, да и личный состав, солдаты и офицеры, деморализованы. Чеченский позор показал на практике, до чего довели армию горе- реформаторы. Иные из них заявляют, что нам не с кем воевать. Позвольте спросить у них, зачем вооруженные силы США и НАТО наращивают военные мускулы, почему они вплотную приблизились к нашим границам, под видом совместных учений активно изучают театры военных действий?

Что же касается геополитического положения России, то я затрону лишь один аспект. Мы должны понять, что уникальное "евразийское" положение России, являющейся своеобразным мостом между Европой и Азией, дает нам громадные преимущества. Именно здесь заложены огромные возможности для реализации наших национальных интересов во всех сферах жизни. Почему бы нашему государству, объективно занимающему "центристскую" геополитическую позицию, не занять такую же позицию в своих отношениях как с Западом, так и с Востоком. Это помогло бы нам избежать тех крайностей и "перехлестов", которыми так грешит наша внешняя политика.

Корр. Спасибо вам, Андрей Иванович, за искренний разговор. Хочу пожелать вам и вашему движению удачи в борьбе за счастливое будущее России.

А. Н. В свою очередь хочу пожелать успехов газете "Завтра" и победы наших общих патриотических сил в деле возрождения великой Российской государственности.

На снимке: генерал А.НИКОЛАЕВ и Патриарх Всея Руси Алексий II

ОДИН ИЗ ВОПРОСОВ, который многие переживают как внутренний конфликт оппозиции, — отношение к революции. Допустима ли она вообще как средство решения главных социальных проблем? Если да, то в каких условиях? Могут ли такие условия возникнуть в России? Имеют ли право патриоты, желающие охранить свой народ от страданий, ответить на революцию воровского антинационального меньшинства, перехватившего власть КПСС, “симметричным” способом? Или они должны, как мать в древней притче, отдать дитя коварной и жадной женщине, но не причинить ему вреда? И что надо понимать под революцией, каковы ее отличительные признаки? По всем этим вопросам у нас после истмата каша в голове.

Мы отличаем революцию от реформ, хотя граница размыта. Революция — это быстрое и глубокое изменение главных устоев политического, социального и культурного порядка, произведенное с преодолением сопротивления целых общественных групп. Это — разрыв с прошлым, слом траектории развития, сопряженный с неизбежным страданием части общества, которую подавляет революция. Реформа — изменение бережное, производимое через диалог и поиск общественного согласия, без разрыва с прошлым и без разжигания конфликта, которым революционеры пользуются для того, чтобы оставить недовольных без компенсации.

Те, кто принципиально отвергает революцию, ссылаются на то, что якобы насилие (в пределе — гражданская война) есть обязательный инструмент революции. Но революция и гражданская война — явления, лежащие в разных плоскостях. Могут совпадать, а могут и не совпадать. Только за последние 20 лет в мире произошло множество разрушительных войн без всякого намека на революцию. Мы можем назвать условия возникновения таких войн, но среди необходимых условий вовсе не фигурирует революционный проект.