Как символ исцеления эмблема Энки впервые использовалась Моисеем, когда он изготовил "медного змея" ("nahash nehosheth") для того, чтобы остановить поразившую израильтян эпидемию. В Иерусалимском храме, построенном в X веке до н. э. царем Соломоном, среди изображений священных животных важное место занимал "медный змей"; однако в VIII веке до н. э. все его изображения были уничтожены. Очевидно, этот "змей" оставался объектом поклонения очень долгое время, ибо то, что называли Нехуш-таном, — "медного змея, которого сделал Моисей", впоследствии уничтожили по приказу царя Езекии, причем в тексте это "разрушение памятника" уже расценивается как богоугодное дело (4 Цар.18:4).

Эксперименты, проведенные в конце 1980-х годов в университетах Миннесоты и Сент-Луиса, показали, что радионуклид меди-62 является источником позитронов и очень важен для формирования кровотока. Целый ряд компонентов, содержащих медь, отвечает за доставку к живым клеткам организма (в том числе и мозга) лекарственных веществ.

А вот некоторые соображения по поводу умственных способностей хомо сапиенс. Академик Наталья Петровна Бехтерева, руководитель Института мозга, после многолетних исследований высшей нервной деятельности склонна считать, что человеческий мозг не является продуктом эволюции и допускает возможность причастности к его созданию некоего высшего внеземного, разума. Фактически она говорит о пришельцах и инопланетном происхождении человека [41]. В таком же духе высказывается в документальном фильме Э. фон Дэникена "Тайны богов" и немецкий ученый У. Уэйденбах.

За проклятием первых людей последовало их изгнание за пределы Эдема. Несомненно, людям, привыкшим к постоянному присутствию и определенной защите и опеке анунаков, это казалось ужасным наказанием. Похоже, для многих эта "путевка в жизнь" была билетом в один конец. Территория Эдема достаточно надежно охранялась, и назад потомков Адама не принимали. О назначении и устройстве некой системы с вращающимся пламенным мечом можно лишь строить догадки, но это определенно было нечто вроде вооруженного автоматического сторожа. (Заметим, что библейское слово "херувим" ("Cherubim" (множ, ч.) и "Cherub" (ед. ч-.)) в приводимой ниже цитате также имеет месопотамские корни: "карибу", "шеду" и "ламасу" — это гении-хранители [154, с. 110]. Причем на аккадском "Karibu" — "Благословленный (Посвященный)" (мужск. род), a "Kuribu" — "Богиня-защитница".)

И выслал его [Адама] Господь из сада Эдемского,

Чтобы возделывать землю, из [от] которой он взят.

И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Эдемского

Херувима и пламенный меч обращающийся,

Чтобы охранять путь к Дереву Жизни.

(Быт. 2:23-24)

Самостоятельное развитие от дикости к цивилизованному обществу представляется почти столь же трудным, как и объяснение жизни с классических научных позиций. Историк Нибур еще в XVIII веке отмечал: "Нельзя привести ни одного примера, показывающего, что какой-либо современный дикий народ сам собою достиг цивилизованного состояния" [216, с. 46—49]. Автор основательного труда "Первобытная культура" Э. Тайлор пришел к выводу, что при существовании высшей и низшей цивилизации смешанная народность либо примыкает к низшей культуре, либо занимает промежуточное по уровню положение. Причем низшая культура в значительной степени оказывается подверженной вырождению. Так, бывшие могущественные западноафриканские государства резко деградировали в ходе общения с белыми людьми и торговли рабами-невольниками. В Юго-Восточной Африке исчезла высокоразвитая негроидная культура, создавшая огромные каменные монументы. Такая же история повторилась с американскими индейцами и аборигенами Австралии. В наше время тезисы Э. Тайлора нашли подтверждение в исследованиях востоковеда И. С. Лисевича.

Одной из исторических загадок шумерской цивилизации является ее бурное развитие в кратчайшие сроки и последующее угасание при контакте с окружающим миром. Казалось бы, столь прогрессивная культура должна была быть необычайно устойчивой и высокоадаптивной. Но если культура возникает в "тепличных" условиях, то при внешне агрессивном окружении без соответствующей поддержки она вполне может оказаться нежизнеспособной. И все же здесь, по-видимому, решающую роль сыграло смешивание с другими народами в процессе постепенной ассимиляции, военно-политических событий и внутренней политики правителей. Шумеры с их мудростью растворились в древних племенах, обогатив их, но при этом канув в небытие.

Подводя итог, можно подчеркнуть, что змея с древних времен почти повсеместно считалась олицетворением мудрости и добра, и возможность связи этого символа с символикой Энки вполне допустима. Однако перевод людей на путь автономного развития и наделения их способностью самостоятельно размножаться было поступком, за который другие анунаки (и в первую очередь Энлил) осудили Энки. Со временем первоначальное обострение отношений между двумя земными правителями вылилось в так называемую "войну богов", отголоски которой встречаются в Ветхом завете.

Похоже, что известный миф о Прометее — это вариация на тему Энки—люди—анунаки. Таким образом, сказание о грехопадении можно считать интерпретацией описанных событий с точки зрения Энлила. Что же касается сходства в представлениях о змеях как о летающих в небе существах, соединяющих Небеса и Землю, то эта тема будет продолжена в главе 18.

Судить о глубинных психологических аспектах отношений анунаков к созданным ими людям мы, по понятным причинам, не можем. Ясно лишь, что на первоначальном этапе оно было различным и преимущественно утилитарным. Кроме того, сближение с Нибиру ассоциировалось у наших далеких пращуров с надвигающимися глобальными природными и политическими катаклизмами. Энлил, нередко проявлявший нетерпимость к собственным небесным собратьям, вероятно, был не очень дружелюбно настроен и к человеческой расе.

Этнографы и историки уже давно заметили разницу в человеческом восприятии Бога в до- и послепотопное время. Облик всеблагого Творца, доброго Создателя людей и Райского сада, в котором люди послушно трудились, в какой-то период сменяется Богом карающим и гневающимся. В 1960 году обратил на это внимание и писатель, социолог и философ Станислав Лем: "Бог Ветхого завета" {...} был вспыльчивым, жаждал преклонения и жертв, завидовал другим богам" [144, с. 175].

Такого же мнения придерживается и автор книги "Гипотеза о Боге" исследователь доктор Джо Льюэлс: "Почитайте Ветхий завет и почитайте Новый завет, и вы увидите диаметрально противоположные точки зрения. В Ветхом завете... Бог гневен, мстителен, ревнив. Этот Бог суть воин, и он ведет израильтян в бой против их врагов. Он помогает им покорять противников и устраивать бойни и резню[100]. В Новом же завете мы видим Иисуса Христа, который учит совершенно противоположному. Он учит подставлять другую щеку. Он учит любить ближнего. Он учит любить не-евреев... Он обходится с женщинами как с равными. Все, во что верило еврейское общество, веровавшее в ветхозаветного Яхве... полностью оспаривается Христом" [334; 401].

Шумеры именовали Энлила не. иначе как грозным властелином и подчеркивали, что не то что человек, но даже ни один бог не осмеливается смотреть на него. В этом усматривают одну из причин перехода к жестоким кровавым жертвоприношениям. Лишь в III тысячелетии до н. э. их заменили закланием ягнят. (Кстати, подобная метаморфоза имела место и в Америке, где в позднее время — с уходом учителей-цивилизаторов — кровопролитие и человеческие жертвоприношения вновь стали считаться угодными богам.) Любопытна и такая деталь: решение погубить человеческий род первоначально исходило от Энлила, который согласовал его на Совете анунаков с другими богами, вершившими судьбы. И, как всегда, ему противостоял Энки. И не он один.