- разграждение участка трассы федерального значения заблокированной малоимущим населением пенсионного возраста с требованиями социальной поддержки;

- пресечение несанкционированного митинга, повлекшего групповые нарушения общественного порядка.

В ходе отработки данного учебного вопроса применяются новейшие водометные автомобили малого и среднего класса «Гроза» и «Шторм» с демонстрацией их технических возможностей, в том числе при разрушении баррикад и горящих завалов. Ф. Малышев

Такое впечатление, что прощеное воскресенье политики перенесли на понедельник масленичной недели. И с тех пор едят блины и пьют за общественный консенсус и политическое непротивление, проникшись чувством выполненного задания.

Кто задания раздает, понятно: не Медведев же – не президентское это дело, как и многое другое (да считай, почти все) в тандемократической России. Владимир Путин по-прежнему консолидирует правящую элиту, которая с не меньшей тревогой, чем он, восприняла произошедшее в Калининграде. Вмешательство населения в политику не нужно никому – от Путина до Зюганова. И вот Грызлов побратался с Мироновым, а Юргенс сказал, что только Путин с Медведевым должны определять, кому править на Руси.

И наступила тишина. Разве что Бооса снимут с губернаторов, ибо есть за что: никто такого безобразия себе не позволял, как он. Допустил такой митинг, да еще порывался поговорить с представителем внесистемной оппозиции.

Кстати, после заявления Юргенса стало ясно, где проходит граница между двумя оппозициями: системной и внесистемной. К последней принадлежат те, кто также может быть назван сторонниками украинизации России, если воспользоваться термином, озвученным не так давно премьер-министром. То есть полагают, что власть должна быть сменяемой и демократически избираемой. Ну, а о системных оппозиционерах можно судить именно по заявлению Юргенса.

На внешние раздражения система в состоянии реагировать только так, как она только что отреагировала. Любая акция, подобная калининградской, направлена не только против Путина и «Единой России», но и против всего политического истеблишмента. Против внутриэлитного консенсуса.

Путин пошел по самому простому и безопасному пути. Несколько дней назад казалось, что у него была иная возможность укрепления своей власти – стравить бояр. Заметна была политтехнологическая активность именно в этом направлении. На «Единую Россию» обрушились и спойлерских дел мастера круга Павловского, имеющие опыт работы в «Справедливой России», и авторы постов в так называемом блоге Татьяны Юмашевой. Там в том же бодром стиле, в котором написаны книги, статьи и выступления ее отца, кое-кому кое-что напомнили: «Сейчас «Единая Россия» не любит вспоминать, что Березовский имел какое-то отношение к идее возникновения «Единства». Но история – есть история. Нельзя забывать тех, кто стоял у ее истоков».

И был сделан политтехнологический вывод: после доклада «Инсора» должна появиться новая партия с новой платформой.

Но и те, кто кормится при «Единой России», тоже не лыком шиты. Они потребовали «инструментализации идеологии» партии власти, большой работы «как на внутреннем, так и на внешнем периметре». Ну и, естественно: «между «академиками» и «политиками» необходимо создать серьёзную лабораторию, которая должна заниматься адаптацией академических изысканий к политической повестке и конвертации научных достижений в манифесты, программы и лозунги».

Именно, именно конвертация, батенька! Это архиважно, своевременно и необходимо всему политтехнологическому классу! Застоялся пролетариат умственного труда!

Партия – дело хлебное. И партия власти, и партия-спойлер, изображающая оппозицию, но исходящая из пожизненности пребывания у власти тех, кто сейчас ею владеет. Однако ежели национальный лидер и дальше будет всех подряд мирить, то политтехнологический бизнес будет хиреть. Ему как раз потребно, чтобы Путин сделал выбор в пользу провоцируемого и контролируемого внутриэлитного конфликта.

А вот многотысячные демонстрации и прочее вмешательство населения в политику – это совершенно лишнее. Дмитрий Шушарин, slon.ru

Североатлантический альянс продолжает представлять для России достаточно серьезную угрозу, учитывая, в том числе, постоянное расширение НАТО за счет новых государств-участников, заявил секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев.

Он так же заявил, что угроза возникновения войны в Иране существует.

Западные страны подозревают Иран в разработке ядерного оружия, Тегеран категорически отвергает эти подозрения, заявляя о мирном характере своей ядерной программы. Радио «Маяк»

Россия серьезно «задержалась на старте» и сегодня стоит перед дилеммой — инновации или деградация. Об этом заявил глава госкорпорации «Роснано» Анатолий Чубайс, выступая на форуме «Россия 2010».

«Мы сегодня стоим перед очевидной дилеммой, которая фиксируется выражением: “инновации или деградация”», — сказал он.

По мнению Чубайса, «Россия очень серьезно задержалась на старте». «Причем, она задержалась на старте и в последние 20 лет. Это правда — по развитию инновационной экономики за эти 20 лет в стране мало что удалось сделать. Но правда и то, что вся брежневская эра, по сути дела, вместе с горбачевской, к сожалению, были демонстрацией неспособности Советского Союза ответить на вызов инновационной экономики, как бы мы сказали сейчас, или, внедрение достижений научно-технического прогресса, как это называлось тогда», — отметил глава «Роснано».

Он полагает, что Россия задержалась очень серьезно: 30-40 лет – это «в современном мире значимые сроки отставания». «Вместе с тем, я согласен с теми экспертами, которые считают, что, видя это и понимая это, одновременно надо понимать и те потрясающие стартовые возможности, которые в стране существуют», — сказал Чубайс.

«Есть такие выражения, описывающие Россию и русских, которые имеют очевидную позитивную коннотацию, позитивный смысл: русский писатель, русский поэт, русский ученый, — продолжил он. — Если бы я добавил в этот ряд “русский предприниматель”, наверное, как-то не очень строится это последнее. Но, с другой стороны, если русский ученый для мира звучит точно позитивно, давайте попробуем объединить одно с другим. А это, собственно, и есть смысл инновационной экономики».

«Мы сегодня стоим перед очевидной дилеммой, которая фиксируется выражением: “инновации или деградация”», — заключил глава «Роснано». — «В моем понимании, очень серьезные возможности для того, чтобы правильно пройти эту дилемму и выстроить в России инновационную экономику мирового класса, у нас сегодня точно есть, и мы обязаны ими воспользоваться». Росбалт

В газете «Ведомости» было опубликовано открытое письмо группы ученых президенту Российской Федерации с предложениями по радикальному улучшению положения науки в нашей стране. Это письмо вызывает целую гамму эмоций. С оценками авторов письма, которые характеризуют состояние российской науки как катастрофическое, нельзя не согласиться. Действительно, «куда ни кинь – всюду клин». И массовая «утечка мозгов», и бессмысленное разбазаривание весьма скудных бюджетных средств, и процветание шарлатанов от науки… Конечно, у всякого, кто когда-нибудь занимался научной деятельностью, возникает тяжелое чувство тотальной катастрофы. Но мужество в том и состоит, что его обладатель сохраняет способность действовать в условиях отчаяния. Авторы письма предлагают конкретные шаги по исправлению положения дел в российской науке.

Имеют ли предложенные шаги хоть какие-то шансы на успех? Мне представляется, что таких шансов нет. Дело в том, что наука – часть жизни социума, и предложение ее реформы вне фундаментальных изменений самого социума очень похоже на идею построения социализма в одной, отдельно взятой стране.