Массовых выступлений, если не считать традиционной забастовки нескольких десятков тысяч в день 1-го Mая, не было. Правда, было несколько конференций и съездов партийных работников, а именно: {176}конференция Центральной Промышленной Области, собрание Центрального Комитет Бунда, III-й съезд Социал-Демократии Латышского Края (На съезд явилось 14 делегатов с решающими и 4 с совещательными голосами; были представлены организации: Рижская, Ли­товская, Либавская и Малейнская (деревенская, в Лифляндской губ.). См. III съезд С.-Д. Латышского Края. Пролетарий № 41.), VI-й съезд Социал-Демократии Польши и Литвы (Местные организации выслали на съезд 27 делегатов, кото­рые являлись представителями от 4 тысяч сорганизованных рабочих (приблизительно). См. «VI съезд Социал-Демократии Польши и Литвы» Пролетарий № 43.), но все они мало содействовали успеху работы и имели значение лишь в том отношении, что подводили итоги прошлому и давали картину современного положения партийных дел; три же последних служили показателем того, что у национальных организаций, входивших в состав партии, дела шли лучше, нежели у их русских сотоварищей.

Некоторое оживление замечалось в деле издания партийных органов, как местных, которые, правда, погибали также быстро, как и возникали (В 1908 г. вышли: в Севастополе — «Рабочий» №1; газета «Солдат» №№ 1 и 2; «Одесский рабочий» № l и 2; «Тюменский рабочий» №№ 2, 3 и 4; в Москве «Рабочее Знамя» № 6, 7; в Николаеве «Борьба» № 3 и 4 и некоторые другие.), так и имевших областное и общепартийное значение. Из числа последних, кроме издававшихся «Пролетария» и «Социал-Демократа», появились «Голос Социал-Демократа» меньшевистского направления, первый номер которого вышел в Феврале месяце, и рабочая газета «Правда», издававшаяся Троцким, первый номер ко­торой вышел 3-го Октября с подзаголовком «Орган Украинского Союза — Спилки», что Троцкий сделал, не имея на то действительного права, почему после протеста Спилки этот подзаголовок уже более не помещался в «Правде». «Правда» заявила себя стоящей вне фракционных споров, отстаивающей лишь интересы партии как целого; обе газеты издавались за границей.

{177}Возобновился также печатанием центральный орган Социал-Демократии Латышского Края «Цина» (в Риге), вышли №№ 1 и 2 Бюллетеней того же комитета, центральный же комитет Бунда выпустил № 1-й своего органа «Голос Бунда», на еврейском языке (В 1908 году вышли: «Голос Социал-Демократа» №№ 1-11, »Правда» №№ 1-2.

Как интересное издание того года следует отметить также Программу для пропагандистских кружков, выработанную Московским Окружным Комитетом, с указанием необходимых книг. Приложение 10-ое.).

———

Отмеченная безуспешность работы партии, помимо указанных выше причин, обуславливалась также во многом и теми фракционными распрями, которые шли в ней.

Меньшевики во многом не разделяли директив, данных большевиками, владевшими центральными учреждениями, и вели работу согласно своих взглядов.

Среди их фракции уже с 1907 года все сильнее и сильнее стало намечаться течение, представители ко­торого склонялись к тому, чтобы ввиду изменившихся условий русской государственной жизни вводить поне­многу работу партии в рамки легальности.

Еще в 1906 году Аксельрод, как уже было сказано выше, поднял вопрос о созыве Всероссийского рабочего съезда, что подхватили некоторые меньшевики, имея ввиду перейти от подпольной партийной работы к легальной общественной деятельности; однако бол­ьшевики, увидя в том начало образования особой ра­бочей партии, которая явилась бы конкурентом для русской социал-демократии, повели усиленную против рабочего съезда кампанию, не дали ему осуществится и сумели провалить этот вопрос на состоявшейся в том же году партийной конференции.

{178}В 1907 году представители фракций вели ожесто­ченную литературную полемику по этому вопросу, а некоторые меньшевики на фракционных собраниях уже открыто предлагали покончить с нелегальной партией, и начать легальную работу в профессиональных союзах и других массовых организациях.

В начале 1908 года один из влиятельных меньшевиков прочел в Москве в заседании меньшевистского коллектива доклад о необходимости бороться со старыми партийными учреждениями и организациями, которые, но его мнению, являлись реакционным элементом, который необходимо ликвидировать.

Осенью в Москве уже выделилась целая группа в 11-14 человек, открыто заявлявшая, что восстановление старых партийных форм является утопиче­ской реакционной затей; немного позже там же группою меньшевиков, лидерами которых считались Ларин и Череванин, была выпущена брошюра, где проводились доказательства того, что партия вредна, что она анахронизм, что рабочее движение пережило узкие партийные рамки и что партию необходимо уничто­жить.

Меньшевистский орган «Голос Социал-Демократа» помещал статьи направленные против нелегальной работы партии. В одной из них (№ 8-9, Июль — Сентябрь 1908 года) Дан, высказавшись относительно старых методов пропаганды и агитации, а также от­носительно работы, предпринятой на местах к восстановлению партийных организаций, открыто заявил:

«стремится во что бы то ни стало организационно закрепить обломки прошлого значило бы искусственно кон­сервировать окаменелости».

Меньшевики не соглашались с данными Центральным Комитетом директивами относительно участия социал-демократов в профессиональном движении. Принимать участие в профессиональном движении, конечно, {179}следует, говорили они, но не ради эгоистических партийных видов, не для того, чтобы при помощи этого движения укреплять и расширять партию, а в целях оказания лишь помощи профессиональному движению.

Врастание же партийных организаций в профессиональное движение лишь погубит его, утверждали они.

Наконец, некоторые из меньшевиков литераторов стали отрицать в своих трудах революционную клас­совую борьбу социалистического пролетариата вообще, стали отрицать гегемонию пролетариата в революционном движении 1905-7 годов, иными словами — они выступили против главных принципов революционной социал-демократии вообще и русской в частности (Череванин, — «Пролетариат в революции», «Современное положение и возможное будущее»; коллективный труд — «Общественное движение в России в начале XX века, под редакцией Мартова, Маслова и Потресова — статья Потресова; стати Мартынова в «Голосе Социал-Демократа».).

Это постепенно развивавшееся среди меньшевиков направление; в разных его оттенках, понималось бол­ьшевиками как желание и стремление покончить с революционной Социал-Демократической Рабочей Партией, создать взамен ее новую легальную рабочую партию. Они прозвали новое направление «ликвидаторством» и повели против него сильную кампанию, в целях же закрепления своего влияния в партии и преподания руководящих директив для партийных работников, стали пропагандировать через Центральный Комитет созыв партийной конференции.

Меньшевики с своей стороны ответили выступлениями, направленными против находившихся в руках большевиков центральных учреждений.

Осенью 1908 года двое из меньшевистских пред­ставителей предложили собиравшимся заграницу на {180}пленум членам Центрального Комитет не созывать партийной конференции, ограничить Центральный Комитет информационными функциями и создать вместо него ней­тральное центральное учреждение, «которое явилось бы… ареной соглашения отдельных фракций и течений на почве текущей совместной работы», но план этот потерпел неудачу, и Центральный Комитет даже хотел привлечь его инициаторов к партийному суду. Тогда меньшевики сделали попытки использовать против Цен­трального Комитета Заграничные Группы Содействия, которые весьма разрослись с приливом из России за­границу, с 1906 года, большого числа эмигрантов, где меньшевики имели перевес над большевиками.

Воспользовавшись тем, что Центральный Комитет партии потребовал от групп отчисления в его кассу 85-90 %, меньшевики повели против него агитацию, а Заграничное Центральное Бюро (З. Ц. Б.); считав­шееся центральным учреждением групп, предложило им высказаться по этому поводу и выслать представи­телей на съезд для обсуждения как этого, так и других злободневных вопросов.