Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Интересная деталь — уже отдав рассказ для первой публикации в журнал и просматривая гранки, Куприн внес только одно изменение — добавил в число ужасных качеств этого «Мотьки Гундосого» еще и эти два слова: «крещеный еврей». То есть присоединился к еврейской, агрессивной оценке выкреста как очень плохого человека.

Международная слава погромов

Все истории о погромах — чем страшнее — тем лучше, тут же подхватывала пресса в Европе и в США. «Балтимор Сан» и «Тайме» — газеты куда как респекта­бельные и серьезные, писали о событиях, повторяя опуб­ликованное в России — про тысячные жертвы, жуткие зверства, истязания, изнасилования.

«Мы обвиняем русское правительство в ответственно­сти за кишиневскую резню. Мы заявляем, что оно по самые уши погрязло в вине за это истребление людей». «Пусть Бог Справедливости придет в этот мир и разделается с Рос­сией, как он разделался с Содомом и Гоморрой». «Резня в Кишиневе... превосходит в откровенной жестокости все, что записано в анналах цивилизованных народов» — это все из «Балтимор Сан». В этой газете впервые употреблено и слово «holocaust» (холокост) — истребление людей.

«Бюро защиты евреев» слало телеграммы во все сто­лицы мира: скорее спасайте евреев! «Мы также послали подробные сведения об ужасных зверствах... в Германию, Францию, Англию, Соединенные Штаты». «Впечатление наши сведения всюду производили потрясающее, и в Пари­же, Берлине, Лондоне и Нью-Йорке происходили митинги протеста, на которых ораторы рисовали ужасные картины преступлений, совершаемых царским правительством»42. Еще бы! Ведь «солдаты всеми способами помогали их убийцам и грабителям делать их бесчеловечное дело»43.

Сэр Мозес Монтефиоре и Дизраэли включили все живописания погрома в свой протест, все описания жес-токостей взяли из «Санкт-Петербургских ведомостей». В лондонских синагогах обвиняли... Святейший Синод в подготовке погрома.

Были и попытки физического насилия. Например, журналист Крушеван, который действительно разжигал антисемитские страсти в своих статьях и нес толику ответ­ственности за события, был ранен Пинхасом Данишевским в Петербурге. Рассматривать ли это как «открытое напа­дение одной части населения на другую» или как другую форму уголовщины? Пусть с этим разбирается полиция.

Но и это еще не все! Неизвестно каким образом, но вскоре был обнаружен текст «совершенно секретного письма министра внутренних дел Плеве к кишиневско­му губернатору фон Раабену. В письме Плеве просил губернатора — в случае беспорядков в его губернии ни в коем случае не подавлять их силой оружия, а только увещевать погромщиков.

Текст этого откровенно подстрекательского письма кто-то передал английскому корреспонденту в Петербурге Д.Д. Брэму, и тот опубликовал его в Лондонской «Тайме»

18 мая 1903 года. В том же номере вышел и «Протест англо-еврейской ассоциации» во главе с Монтефиоре.

Царское правительство долго отмалчивается, и только на девятый день после публикации выступило с опро­вержением. Но уже на третий день (21 мая) в «Нью-Йорк Тайме» появилась статья со словами: «Уже три дня, как записка оглашена, а никакого опровержения не последо­вало!» и вывод: «Что можно сказать о цивилизации такой страны, где министр может поставить свою подпись под такими инструкциями?»

Царское же правительство даже не пытается выяс­нить — а кто подсунул Брэму фальшивку и зачем? Оно попросту высылает его за границу.

Почему я так уверенно говорю про фальшивку? А пото­му, что уже после Февральской революции была создана специальная Чрезвычайная следственная комиссия, а по­том «Комиссия для исследования истории погромов». В эти комиссии вошли и С. Дубнов, и Г. Красный-Адмони. Так вот — комиссии не обнаружили никаких признаков того, что царское правительство готовило погромы. НИКАКИХ.

Председатель Чрезвычайной следственной комиссии публично обещал, что скоро представит документы Депар­тамента полиции об организации еврейских погромов. Но ни тогда, ни после, ни при большевиках таких документов не нашли. ИХ НЕТ.

И сегодня, почти через век после трагедии, Краткая Еврейская Энциклопедия сообщает, что «Текст опублико­ванной в лондонской газете «Тайме» телеграммы Плеве... большинство исследователей считают подложным»44. Но тут же: «В апреле 1903 года новый министр" внутренних дел В. Плеве организовал при помощи своих агентов погром в Кишиневе»45. И даже похлеще: «Организуя по­громы... власти хотели физически уничтожить как можно больше евреев»46.

В литературе, рассчитанной на массового еврея, до­водится увидеть и такое: погром — это «нападение неев­рейской толпы на еврейское поселение с целью грабежа и убийства евреев»47... Круто!

Естественно, разделяют старую байку про погромы Геллер и Некрич48.

Но и тут не имеет смысла сводить все к мнениям ев­реев. «Проявлением ненависти к евреям стали погромы... Между 1881 и 1914 годами примерно 2,5 миллиона вос­точноевропейских евреев эмигрировали в США, но также в Британию и Палестину»49.

Или вот: «Перед Первой мировой войной более мил­лиона евреев, исполненных отвращением к непрерывно усиливающейся сегрегации, приведенные в ужас погро­мами (самый знаменитый из них — кишиневский погром 1903 года показывает, что вину за тогдашнее усиление антисемитизма в народе несет правительство), покинули империю»50.

Издавая книгу А.И. Солженицына «Октябрь Шестнад­цатого», немецкое издательство в 1986 году упоминание Кишиневского погрома комментирует так: «Тщательно подготовленный двухдневный еврейский погром. Ми­нистр внутренних дел Плеве дал указание губернато­ру в случае погрома не пытаться сдержать его силой оружия»51.

Приходится согласиться с А.И. Солженицыным: «Лже­история кишиневского погрома стала громче его подлин­ной скорбной истории»52. Почему?! По двум причинам...

Причины господ революционеров

Революционное движение России было частью социалистического движения всей Европы. Позиция рус­ских левых находила полное понимание у левых в Европе. Левые всегда готовы были вставать на сторону «своих» в России — будь то евреи или русские.

В прессе Европы и Америки появлялись сообщения хотя бы такого содержания: «В тридцати городах одно­временно вооруженные черносотенцы, под руководством полицейских чинов и агентов охранки, с портретами царя и царскими флагами двинулись на еврейские кварталы: день и ночь они убивали, насиловали, грабили и поджига­ли. Вот что творилось в Баку, Одессе, Киеве, Николаеве. Елисаветграде, Ростове-на-Дону, Саратове, Томске, Твери, Екатеринославе, Тифлисе! Затем все стихло. Несчастные евреи — те, кто случайно уцелел, — сидя на развалинах сожженных домов, молча плакали над трупами зверски убитых родных и близких»53.

В этом отрывке из Анатоля Франса уже есть все со­ставляющие современного мифа — и одновременность погрома, организованного правительством; и «вооружен­ные черносотенцы». И прямое руководство «полицейских чинов и агентов охранки»; и портреты царя и царские флаги, реющие над «сворой псов и палачей»; и чудовищный масштаб организованного преступления. Даже оплакать родных и близких могли только «случайно уцелевшие», так ужасен был масштаб массового истребления!

В лжеистории погромов мы видим характерную черту поведения... нет, не евреев, конечно. Но, несомненно, ка­кой-то их части. Эта черта — невероятное преувеличение своих страданий и проблем. И сокрытие собственной вины. Погромы были? Были. Невозможно сказать, что погромы — от начала до конца выдумка. Но масштабы погромов были в сотни и тысячи раз меньшими, чем стократ живописанные масштабы лжепогромов, сущес­твовавших сперва в воспаленном воображении русских, еврейских и русско-еврейских интеллигентов, а теперь существующих в мировой прессе и даже в мировой ис­торической науке.

67
{"b":"120981","o":1}