Поэтому бессмысленно говорить, что когда-либо человек сможет понять до самого конца, полностью и исчерпывающе суть окружающих объектов и явлений материального и духовно-нематериального миров. Даже если оставить в стороне вопрос о наличии как таковой абсолютной истины и реальном существовании истины размытой, утверждение о возможности постижения субъектом полноты этой истины не может быть корректным в силу самой природы и устройства субъекта. Любой экспериментальный опыт имеет хотя бы минимальную, но вполне реальную погрешность, заложенную в методике и техническом оснащении эксперимента, - а восприятие субъектом информации и ее обработка представляет собой не что иное, как частный случай экспериментального исследования (пусть даже духовно-нематериального), в котором методические погрешности определяются накопленными субъектом знаниями и его мировоззрением, а погрешности «технического оснащения» есть погрешности, определяемые строением его психики. Все недостатки (и в более тяжелом случае - дефекты) человеческой психики, ее особенности и устройство в целом неизбежно отражаются на обработке информации и, следовательно, на процессе познания.

С другой стороны, не может быть корректным и прямо противоположное утверждение - о якобы невозможности вообще постижения человеческим мышлением истины о каком-либо объекте или явлении. Если человеку тем или иным образом (материальным или духовно-нематериальным путем) открыт доступ к информации о каком-то объекте или явлении, то он может (и реально, сознательно или бессознательно это делает) построить некую модель этого объекта или явления на основании принимаемой информации. И хотя эта модель (в виде мыслеформы) и не будет абсолютно точно соответствовать источнику информации, а будет являться лишь неким приближением, но это приближение есть приближение к истине, т.е. определенное постижение этой истины…

Предложенная схема и механизм приема и обработки информации, а также выводы, следующие из этой схемы (в случае их адекватного отображения реальности) должны иметь определенные подтверждения в действительности жизни. Поэтому есть смысл сопоставить полученные выводы с результатами исследования психологов в этой области.

Интересно прежде всего отметить, что поскольку искажения, вносимые самим человеком в воспринимаемую им информацию, определяются прежде всего устройством психики этого человека, постольку становится возможной и в некотором роде обратная операция: появляется возможность по искажению информации определять свойства психики человека.

«При объяснении любых психических явлений личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия (в эти внутренние условия включаются и психические явления - психические свойства и состояния личности)» (С.Рубинштейн, «Проблемы общей психологии»).

На использовании этого принципа базируются многие психологические тесты, в которых на основании того, как человек обрабатывает информацию, содержащуюся в задании, делаются выводы о свойствах психики человека, т.е. и о структуре «пирамиды души».

Наиболее показателен, пожалуй, в этом смысле широко известный тест Люшера, когда испытуемому дается задание расстановки приоритетов среди восьми монотонных цветных карточек по принципу «нравится больше или меньше». По осуществляемой выборке психолог с помощью стандартизированной методики определяет как основные общие свойства характера человека, так и текущее состояние его психики. Колоссальная эффективность же данной методики подтверждается громадным экспериментальным материалом, накопленным по ее применению к настоящему времени, и не вызывает сомнений у профессионалов.

Тот же самый принцип может быть использован и для исследования более тонкого строения «пирамиды души» человека. Первые и весьма перспективные шаги в этой области делает направление в психологии под названием «психосемантика сознания». Методика данного направления позволяет исследовать местоположение конкретных мыслеобразов в «пирамиде души» и выстраивать поле взаимосвязей между мыслеобразами…

Далее. Как уже говорилось, наиболее сжатым видом информации является образ, и поэтому психика (в том числе и обработка информации, т.е. мышление) человека построена на образном восприятии.

«Художник мыслит зрительными образами, музыкант - звуками, ученый - абстрактно-логическими категориями» (В.Роттенберг, «Мозг, обучение, здоровье»).

Достаточно очевидно, что в этом случае слабая способность к оперированию образами обуславливает и слабые способности к обработке информации.

«…недостаток воображения, отсутствие определенного запаса зрительных образов в умственном багаже или неумение привлечь их к работе в нужный момент - одна из причин низкого качества умственной работы» (там же).

Однако одной из основных характеристик образа как единой системы (одним из основных элементов, несущих информацию) являются его комплекс-качества, т.е. те качества, которыми обладает лишь образ в целом и не обладают составные части образа в отдельности. Тогда вполне объяснимым становится такое свойство психики как «пристальное внимание» к комплекс-качествам.

«…изменения всего комплекса в целом воспринимаются с большей точностью и надежностью, чем изменения его частей» (Ф.Крюгер, «Сущность эмоционального переживания»).

Но как уже говорилось, способность к восприятию комплекс-качеств образа, несущего в себе информацию, требует весьма высоко развитой структуры «пирамиды души».

«…способность к одновременному охвату общего, абстрактного смысла явлений и его конкретных особенностей встречается не часто и может служить характеристикой сильного ума» (В.Роттенберг, там же).

Ориентированность значительной части мышления на оперирование образами (а не символами, на что ориентировано логическое сознание) позволяет расширить возможности по упорядочению поступившей информации, что увеличивает энергоотдачу при переработке информации.

«Многие противоречия воспринимаются человеком как непреодолимые только в связи с доминированием «левополушарного» вклада в мышление, обеспечивающего однозначное, линейное восприятие мира. При таком восприятии конфликт между различными потребностями кажется неразрешаемым лишь потому, что логика осознанного и целенаправленного поведения подчинена принципу альтернатив: какое-либо действие или отношение автоматически исключает другое, противоположное ему. Для образного мышления таких альтернатив не существует - два взаимоисключающих отношения становятся как бы взаимодополняющими, как например, свойства электрона быть одновременно и волной, и частицей. Образное мышление позволяет снять такие противоречия благодаря «широте взгляда» (там же).

Это свойство образного мышления обуславливается резонансным принципом упорядочения образов: притягиваются друг к другу те образы, которые обладают схожей структурой; структура обуславливает признаки образа, и, следовательно, альтернативность характеристик двух образов по какому-либо признаку означает не что иное, как наличие этого единого признака, т.е. наличие сходства структуры образов, обуславливающего притяжение (а не отталкивание, т.е. не взаимоисключение соседства, как это имеет место в логическом мышлении) этих двух образов-объектов духовно-нематериального мира.

Однако резонансный принцип упорядочения информации, с другой стороны, служит также одной из причин искажения информации при ее обработке.

«Ничто так не заставляет нас смешивать одну идею с другой, как некоторое отношение между ними, ассоциирующее их в воображении и заставляющее последнее легко переходить от одной идеи к другой. Но из всех отношений наиболее действительным в данном случае оказывается отношение сходства, ибо оно вызывает ассоциацию не только между идеями, но и между состояниями ума, принуждая нас представлять одну идею при помощи некоторого акта, или же некоторой операции нашего ума, имеющей сходство с той операцией, при помощи которой мы представляем идею… Мы можем установить в качестве общего правила, что все идеи, приводящие ум в одинаковое или сходное состояние, очень легко могут быть смешаны. Наш ум без труда переходит от одной идеи к другой, замечая перемену лишь при крайней внимательности, на которую он, вообще говоря, совсем не способен» (Д.Юм, «Трактат о человеческой природе»).