Интересно отметить, что самостоятельное стремление в реальной действительности систем избежать внутренних источников агрессии, т.е. создания пар и групп с взаимным «отталкиванием», приводит к своеобразному инстинкту коллективного самосохранения. Этот инстинкт коллективного самосохранения оказывается непосредственно связан с инстинктом самосохранения индивидов, поскольку накопление агрессии сверх определенного предела способно нанести ущерб и самим индивидам, что они вполне способны либо осознавать, либо ощущать интуитивно. То есть стремление системы сбросить «излишек» энергии агрессии или устранить ее источник, приводящее к сохранению целостности системы, по сути оказывается проявлением общей тенденции к самосохранению. В связи с этим сделаем небольшое отступление от темы раздела в область общих закономерностей духовно-нематериального мира…

С одной стороны, потенциальная энергия агрессии, являясь потенциальной энергией диссонансного взаимодействия, тем больше, чем меньше «расстояние» между диссонирующими объектами (что вполне естественно для сил отталкивания). Тогда (и это очевидно) потенциальная энергия резонансного взаимодействия имеет противоположную зависимость от «расстояния»: чем больше «дистанция» между резонирующими духовно-нематериальными объектами, тем больше потенциальная энергия их взаимодействия.

С другой стороны, в материальном мире мы наблюдаем следующую закономерность: любая материальная система, предоставленная сама себе, стремится к положению с неким (пусть даже локальным, а не абсолютным) минимумом потенциальной энергии. И естественно было бы предположить, что аналогичная закономерность существует и в духовно-нематериальном мире. Тогда получается, что стремление диссонирующих элементов «оттолкнуться» друг от друга и стремление резонирующих элементов «приблизиться» друг к другу, является проявлением того же самого принципа стремления системы к минимуму потенциальной энергии.

Таким образом получается, что тенденция к коллективному самосохранению для систем индивидов обуславливается стремлением этих духовно-нематериальных систем к минимуму потенциальной энергии. Но если такие системы являются системами духовно-нематериальных объектов, то сами эти объекты-индивиды также являются системами неких духовно-нематериальных элементов. Тогда для индивидов (как самостоятельных систем) будет также справедлив только что полученный вывод: стремление индивида к самосохранению есть стремление к минимуму потенциальной энергии. И более того: тенденция любой живой системы к самосохранению оказывается «всего лишь» проявлением глобальной закономерности, по которой духовно-нематериальные системы (равно как и материальные) стремятся к положению с минимальной потенциальной энергией. Тогда инстинкт самосохранения (и индивидуальный, и коллективный!) в конечном счете оказывается также вполне естественным, объяснимым с научных позиций явлением…

С этой точки зрения становится ясным, почему практически все существующие психотерапевтические методики являются методиками, направленными прежде всего на достижение максимально возможного резонансного характера взаимодействия в системе, подвергаемой воздействию со стороны психотерапевта. Поскольку в подавляющем большинстве случаев психотерапией ставится задача улучшения функционирования того или иного индивида или системы индивидов (это, естественно, не относится к случаям, когда психотерапевт стремится нанести вред клиенту или группе, - к сожалению, встречается и это), постольку психотерапия оказывается направленной на создание таких условий, которые обеспечивают максимальную устойчивость системы (или объекта) к различного рода воздействиям, обеспечивают как бы «автоматическое» исполнение тенденции к самосохранению. Ведь максимально эффективно система функционирует тогда, когда не отвлекается на проблему самосохранения, а это, как видно из предыдущего, обеспечивается в условиях доминирования в системе именно резонансных связей.

С позиций же физики максимально устойчивому состоянию системы соответствует минимум ее потенциальной энергии, который в духовно-нематериальных системах и обеспечивается минимумом диссонансных и максимумом резонансных связей.

Но создание максимально возможного количества резонансных связей представляет из себя не что иное как «гармонизацию» отношений внутри системы. Поэтому и получается, что усилия психотерапевтов направляются: а) на гармонизацию внутреннего состояния индивида при индивидуальной психотерапии (резонансно-диссонансная природа психического состояния индивида рассматривалась ранее); б) на гармонизацию семейных отношений при семейной психотерапии; в) на гармонизацию отношений в группе при групповой психотерапии…

И последнее. Доминирование резонансных связей над диссонансными в некоторой системе индивидов вызывает появление неких специфических коллективных эффектов: система (как единое целое) начинает проявлять свойства, которые не способен обеспечить какой-либо отдельно взятый ее элемент-индивид. Появляются некие новые комплекс-качества: рабочая группа в психологическом эксперименте или трудовой коллектив в реальной жизни оказываются способны решать задачи повышенной сложности в сроки, недоступные отдельным индивидам из этой группы (вспомним эффект «мозгового штурма»); семейные и родственные традиции оказывают сильнейшее влияние на поведение членов семьи; интересы круга друзей или единомышленников иногда заставляют нас поступиться своими личными интересами и т.д. и т.п. Возникает эффект « коллективного сознания», при котором система начинает выступать как самостоятельный активный духовно-нематериальный объект, оказывающий непосредственное влияние на поведение своих составляющих (индивидов).

Итак, взаимоотношения индивидов друг с другом в той или иной духовно-нематериальной системе вполне описываются резонансно-диссонансным взаимодействием. При этом для самой системы резонансное (притягивающее) взаимодействие индивидов внутри системы означает наличие внутренних сил, укрепляющих единство системы, ее сохранность. Диссонансное (отталкивающее) взаимодействие - означает наличие сил, направленных на разрушение системы. Поскольку же в реальной жизни мы сталкиваемся как с резонансным, так и с диссонансным взаимодействием индивидов, постольку в поведении конкретного человека практически всегда можно обнаружить действия, направленные как на сохранение системы-сообщества, в которую данный человек входит, так и на ее разрушение. Оценивая с этой «внешней» позиции поведение индивидов, З.Фрейд в свое время возвел его в ранг следствия двух инстинктов.

«Мы полагаем, что человеческие влечения бывают только двух родов. Либо те, что направлены на сохранение и объединение… Либо те, что направлены на разрушение и убийство: мы сводим их к инстинкту агрессии, или инстинкту деструктивности… Это, собственно говоря, теоретическое разъяснение хорошо всем известной противоположности любви и ненависти, которая, возможно, находится в каком-то фундаментальном соотношении с притяжением и отталкиванием, играющими свою роль в Вашей [Эйнштейна] области знания» (З.Фрейд, «Почему война?», письмо Эйнштейну).

Теперь же мы можем сказать, что для объяснения поведения человека не нужен никакой «инстинкт агрессии»… А в приведенной цитате нам прежде всего интересно соотнесение Фрейдом любви и ненависти с притяжением и отталкиванием, что абсолютно совпадает с положением данного трактата о роли резонансно-диссонансного взаимодействия в поведении человека и в существовании систем людей. Эту роль резонансно-диссонансного взаимодействия в малых системах индивидов мы уже рассмотрели чуть ранее…