Для этого данное меньшинство должно добиться того, чтобы накопленная потенциальная энергия общества, энергия масс перешла в кинетическую энергию движения общества к желаемому именно этим меньшинством результату. И легче и полнее всего это достигается при совпадении (хотя бы временном и поверхностном) интересов меньшинства и масс.

«Лишь тот, кто сумеет - как это в свое время сумели большевики - найти опорную точку для своих стремлений в стремлениях и верованиях народных масс, кто сумеет, вопреки слепым и безумным силам революции и в борьбе с ними, в известном смысле все же разумно осуществить саму историческую тенденцию революции, - лишь тот сможет победоносно осуществить и свои собственные политические идеалы» (там же).

По сути, здесь речь идет о совпадении наборов «собственных частот» для меньшинства и масс, которое отражается в совпадении интересов. Если достигается резонансное взаимодействие масс с меньшинством, то коллективные эффекты увлекают массы в нужном меньшинству направлении. И это совпадение интересов вовсе не должно быть полным и всеобъемлющим: достаточно бывает временного использования наиболее популярных лозунгов для того, чтобы провозглашающее их меньшинство пришло к власти.

Но приход к власти еще не означает, что взявшее власть меньшинство автоматически добьется реализации своих идей и сможет построить такое общество, какое бы хотелось данному меньшинству. При несоответствии реальных интересов масс и идей пришедшего к власти на волне популистских лозунгов меньшинства складывается ситуация, когда формирующиеся под диктатом установившейся власти новые общественные отношения также не отвечают потребностям масс. Это значит, что, во-первых, источник агрессии не устраняется, и, во-вторых, энергия агрессии не направляется в конструктивное русло и либо продолжает раздирать общество, либо «запирается» на какое-то время, накапливаясь и подготавливая следующий социальный взрыв.

«С исторической точки зрения… внешняя, механическая победа над стихией революции была бы не окончанием революции, не выздоровлением от государственной болезни, ее породившей, а лишь временным этапом в ходе болезни - этапом, который, вероятно, закончился бы новым революционным кризисом. Наблюдая чисто объективно назревание социально-психических сил в процессе русской революции, нужно признать, что в порядке чисто стихийного процесса такой несчастный, неудачный исход довольно вероятен» («там же»).

«…глубинные силы в иной форме будут равным образом продолжать действовать после революции» (там же).

И лишь в одном варианте, а именно - при совпадении идей победившего меньшинства и насущных потребностей масс, эти глубинные силы направляются в конструктивное русло, на созидание нового общества, а не только лишь на разрушение старого.

Смена власти - это только часть процесса изменения общественных отношений, поэтому изменение социального характера заведомо требует больше энергетических затрат, чем усилия по смене власти. И для того, чтобы преобразование общества получило необходимое количество энергии, идеи меньшинства должны стать идеями масс.

«Всякий строй и всякое движение, как бы нелепы, разрушительны и бессмысленны они ни были, сколько бы ни соучаствовало в них насилия, принуждения и сознательной корысти и обмана, в конечном счете всегда опираются на искреннюю и непосредственную веру, суть обнаружения истинных или ложных по содержанию, но всегда объективных, сверхличных и потому бескорыстных духовных сил. Пресловутой теории экономического материализма, для которой все формы исторического бытия и движения суть продукты или отражения, в конечном счете, личной корысти, должно быть решительно противопоставлено утверждение, что последняя сила общественной жизни есть сила духовная, сила верований и живых общих идей, что всякий строй возникает из веры в него и держится до тех пор, пока, хотя бы в меньшинстве его участников, сохраняется эта вера, пока есть хотя бы относительно небольшое число «праведников» (в субъективном смысле слова), которые бескорыстно в него веруют и самоотверженно ему служат» (там же).

Если удается добиться совпадения не в сиюминутном настроении, а в основных глобальных идеях, то результат может быть весьма внушительным.

« Идеи могут стать реальными силами, но лишь в той мере, в какой они отвечают особым человеческим потребностям, свойственным данному социальному характеру» (Э.Фромм, «Характер и социальный процесс»).

Именно этим объясняются, например, успехи, достигнутые в свое время, идеей свободы или, скажем, идеями коммунизма.

Но в силу тех же причин наибольший эффект достигается с помощью таких идей, которые направлены на удовлетворение именно текущих потребностей людей. Веря в какую-либо идею, доверяя ей, человек нуждается, как правило, и в реальной отдаче от этой идеи в настоящее время. Если же некая идея достаточно далека, то через определенный промежуток времени массы, не получая реальной сиюминутной отдачи, охладевают к ней.

«Будущее, с точки зрения настоящего, не более реально, чем прошлое, и творческая работа наша должна совершаться не во имя будущего, а во имя того вечного настоящего, в котором будущее и прошлое - едины» (Н.Бердяев, «Смысл истории»).

«…в действительности каждое поколение имеет цель в самом себе, несет оправдание и смысл в своей собственной жизни, в творимых им ценностях и собственных духовных подъемах, …а не в том, что оно является средством и орудием для построения последующих» (там же).

Однако даже полное соответствие перечисленным условиям не гарантирует отсутствия рецидивов. Абсолютно любая система общественного устройства, какой бы «прогрессивной» и «передовой» она бы не была на некоем этапе развития общества, какой бы «совершенной» она не казалась, в определенный момент перестает удовлетворять потребностям развития общества. Поэтому любая новая система общественного устройства, разрешая текущие противоречия, одновременно закладывает базис для будущих социальных потрясений. И чем «совершеннее» (с точки зрения устойчивости) данная система устройства общества, тем мощнее может быть в последующем социальный взрыв.

«История возможна только тогда, тогда только возможно восприятие истории, если мировой процесс воспринимается как процесс катастрофический» (Н.Бердяев, «Смысл истории»).

Тогда, если ставить целью снижение вероятности будущих социальных потрясений и уход с «катастрофического» пути истории, наиболее оптимальным вариантом общественного устройства оказывается такой, который предусматривает наличие и/или создание в обществе неких «саморегулирующих» рычагов, изменяющих само это общественное устройство в зависимости от изменения конкретно-исторической ситуации в обществе. При этом данные рычаги должны обеспечивать соответствие времени изменения общественных отношений характерному времени изменения конкретно-исторической ситуации.

Наиболее оптимальной в таком случае структурой общественных отношений будет та, в которой имеют место системы связей, обеспечивающие не только «поправку» отношений в обществе на сложившуюся ситуацию, но и корректировку общественных отношений с учетом ближайших изменений этой ситуации. Другими словами, неким «идеалом» является максимально гибкое общественное устройство, ориентированное даже, скорее, не столько на отслеживание конкретно-исторической ситуации и адаптацию к ней, сколько на тенденции развития общества, на тенденции изменения этой конкретно-исторической ситуации.