Включение в определение Ж. не только движения, энергии, но и устремления, т. е., казалось бы, субъективного обстоятельства, для Ухтомского не случайно. Он неоднократно подчеркивал, что субъективное не менее объективно, чем т. н. объективное: «субъективное и объективное идут рука об руку и соотносительно, непосредственно переходя одно в другое». «Постоянное устремление», входящее в определение Ж., – это реальность, представляющая собой психику (а м. б., и душу?!), которую современник Ухтомского А. Н. Северцов признал фактором эволюции (см. Адаптация). (В. П. Зинченко)

ЖИНКИН НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ (1893–1979) – известный рос. психолог, представитель старшего поколения психологов «челпановского призыва». В 1916 г. окончил Московский университет. Научная деятельность Ж. была связана с психологией и искусством. В 1923 г. он был избран действительным членом Гос. академии художественных наук (ГАХН). Его интересовали психологические проблемы эстетической формы, портретной живописи. Наиболее устойчивым был интерес к киноискусству, в особенности к учебным фильмам. Около 20 лет он преподавал во ВГИКе. С 1947 г. и до конца жизни Ж. работал в Институте психологии АПН СССР (ныне РАО), где сосредоточил свое внимание на проблемах восприятия и порождения речи, ее экспрессивности, интонационности как внешней, так и внутренней. Им сформулирована концепция внутренней интонационности, которую он рассматривал в качестве ведущего звена в формировании письменной речи. Затем Ж. все больше погружался в изучение механизмов речи, вплоть до ее биомеханики и биодинамики, не оставляя при этом ее гуманитарной проблематики, связанной порождением речевого высказывания. Его сочинения подразделяются на след. разделы: от сигнала к знаку и образу; от замысла к слову (речь индивида как процесс и поступок); от лепета к тексту (становление речевой способности и структура текста). Исследования Ж. – яркая страница в отечественной психологии. Их характеризует междисциплинарность, свойственная трудам его непосредственного учителя Г. Г. Шпета, коллеги и друга Р. О. Якобсона. Ж. по просьбе А. А. Смирнова в 1960-е гг. возглавил работы над 1-м изд. настоящего словаря, составил его словник, провел большую содержательную и организационную работу по его созданию. По не зависящим от него причинам словарь был издан только 1983 г. Его новая редколлегия «забыла» отдать должное этой работе. (В. П. Зинченко)

ЖИТЕЙСКОЕ ПОНЯТИЕ (англ. everyday conceрt) – традиционно понимается как несовершенное, образующееся вне специального обучения, при спонтанном усвоении детьми значения слова, а потому ограниченное обобщением узкого круга практических явлений понятие-представление, в котором слиты существенные и несущественные признаки. Син. спонтанное (Ж. Пиаже), эмпирическое, детское понятие.

Л. С. Выготский считал, что основное различие между Ж. п. и научным заключается в пути их развития. Ж. п. развивается как бы снизу вверх, от непосредственного сталкивания с вещами, поэтому ребенок поздно приходит к возможности дать словесное определение (что подтверждается данными англ. психолога Барренса о большей трудности определения школьниками понятия «брат» по сравнению с более отвлеченными понятиями). Развитие научного понятия происходит сверху вниз, начинается со словесного определения, с логических операций, связанных с ним; понятие как бы «прорастает внутрь». Это различие нельзя преувеличивать, т. к. развитие Ж. п. тесно связано с развитием научных понятий. Более того, в мыслях, напр., младших школьников нельзя отделить понятия, приобретенные в «школе», от понятий, приобретенных «дома», однако «с точки зрения динамики у них совершенно разная история: слабость одного понятия будет обнаружена как раз там, где другое уже относительно созрело» (Выготский).

А. Н. Леонтьев также практически отождествляет детское и Ж. п. и противопоставляет их взрослому, научному. Первые связаны с соответствующей им действительностью «отношением прямой отнесенности». Так, для ребенка слово «рычаг» выступает как носитель первичного обобщения ряда конкретных предметов, напр., рукоятки машины, длинной палки, а для взрослого оно означает любое физическое тело, имеющее 1 точку опоры и 2 точки приложения сил (ср. Деконтекстуализация). Научное понятие соотносится с предметом «в сложном движении перехода через систему опосредствующих отношений, т. е. необходимо предполагает наличие развернутого дискурсивного процесса, в котором раскрывается эта иерархическая связь понятий и осуществляется “переливание” понятия в другие понятия» (Леонтьев). Этот подход согласуется с идеей Пиаже и Выготского: самое существенное отличие спонтанных понятий от неспонтанных – в данности первых вне системы. См. Мышление комплексное, Обобщение, Предпонятие, Псевдопонятие. (И. А. Мещерякова)

ЗАБЫВАНИЕ (англ. forgetting) – один из процессов в системе памяти, проявляющийся в невозможности (неспособности) припомнить или узнать либо в ошибочном припоминании и узнавании. С т. зр. концепций ассоциативного научения физиологическая основа З. – торможение нервных связей, т. е. следов памяти (см. Проактивное торможение, Ретроактивное торможение). Основная закономерность З., установленная Г. Эббингаузом (1895), состоит в быстром его ходе непосредственно после заучивания и постепенном замедлении с течением времени. З. зависит также от содержания, объема материала, его эмоциональной окраски, частоты применения и статуса применения в деятельности. З. оказывается тем более глубоким, чем реже данный материал включается в деятельность субъекта. Включение материала в деятельность – надежное средство борьбы с З.

Еще со времен Эббингауза выдвигалась гипотеза о том, что З. – естественный процесс постепенного угасания (англ. decay) следов памяти. Однако этому представлению противоречил ряд экспериментально установленных фактов: 1) с течением времени иногда наблюдается не снижение, а, напротив, повышение в эффективности воспроизведения следов – реминисценция; 2) наличие ошибочных воспроизведений специфического характера; 3) отрицат. влияние на процесс воспроизведения всякой побочной деятельности, отделяющей воспроизведение от запоминания. В связи с этим нем. психологи Г. Мюллер и А. Пильцеккер (1900) высказали предположение о том, что З. – результат тормозящего влияния со стороны побочных интерферирующих воздействий, а не следствие постепенного угасания следов. Интерференция проявляется либо в потере информации под влиянием последующего поступления нового материала, либо в ошибках, вызванных конкуренцией мнемических следов. Ее действие обнаруживается как в кратковременной, так и в долговременной памяти.

По З. Фрейду, в основе З. лежит мотив отрицания неприятных впечатлений, стихийное стремление к отпору представлениям, могущим вызвать тягостные переживания; этот механизм вытеснения (англ. reрression) основатель психоанализа сравнивает с рефлексом бегства при болезненных раздражениях. Фрейд полагает, что подобную т. зр., усматривающую в тревожащих воспоминаниях особую склонность подвергаться мотивированному забвению, следует учитывать во многих областях, напр. при оценке показаний свидетелей на суде. В народном эпосе, по мнению Фрейда, мы также сталкиваемся с подобным мотивом – стремлением вытравить воспоминания о том, что тягостно для национального чувства. Аналогичный мотив проявляется и в З. впечатлений детства у отдельного индивида. Концепция Фрейда имеет основания. Тот факт, что неприятные переживания вытесняются из памяти, перекликается с описанным в свое время И. П. Павловым и А. А. Ухтомским явлением запредельного торможения. Тем не менее в ряде более поздних работ, посвященных этой проблеме, не было получено однозначного результата. По мнению П. И. Зинченко, решение проблемы о связи З. с эмоциями невозможно достичь, если изучать влияние эмоций на З. в форме действия какой-то психической силы, оставляя в стороне изучение той деятельности, в которой и в силу которой эти чувства возникли (ее целей, задач, мотивов, конкретного содержания и результатов действий). (Т. П. Зинченко)