Итак, телегония и человек. Известно какое неприязненное отношение существовало у древних по отношению к женщинам вступившим в половую связь до брака. По сути, шансов вступить в брак у нее уже не было. Здесь не следует, однако, путать два явления имеющих в своей основе совершенного различный психологический мотив.

Система всех взаимоотношений на Востоке всегда была организована по системе «раб-господин». Причем в отличии от белого социума, эти понятия были акциденцией, а не субстанцией (т. е. носили условный и временный характер). Вчерашний господин мог превратиться в раба и никто никак не признавал бы в нем бывшего господина. С другой стороны, раб прорвавшийся в господа вел бы себя как вчерашний господин и отношение к нему было бы как к господину; его бы боялись, а значит — уважали. На Востоке никогда не было и никогда не будет морали господ и морали рабов с позиции европейского культурного миросозерцания, там есть только рабы, определенному числу которых иногда выпадает роль господина в ролевой игре под названием "восточная деспотия". У рабов, как мы знаем, нет души. Белые отличались от всех других тем, что во всяком случае в каждом белом они изначально видели человека, вне зависимости от набора чувств которые при этом испытывались. Половая принадлежность не играла никакой роли и женщина воспринималось как равноценный субъект. За женщин воевали, ради них совершали подвиги, им посвящали поэмы и с них рисовали картины. И подобно тому как при общеизвестном факте отсутствия гениев среди женщин, они обладают исключительной ролью как в формировании гениев-мужчин, так и в воздействии на ситуацию могущую существенно повлиять на исторический процесс. Вспомним причины троянской войны, дельфийскую пифию, весталок в Риме, кельтских друидесс, вспомним женщин в скандинавских, древнегерманских и славянских сагах, и увидим, что женщина всегда имеет самостоятельную инициативу, на Востоке это выглядит полным нонсенсом. Там она товар и ничего, ничего более. Именно поэтому рабы его населяющие ставили женщину так низко, что априорно лишали ее души, превращая в рабыню рабов. Но рабы исключительно жадны, жадность — своеобразное кредо, как раба, так и грязного (собственно, рабы всегда грязные, а жадность — подсознательное желание не расставаться с грязью). Человек с моралью господина может разрешить рабу доесть объедки с его стола, раб рабу, — никогда! В Риме, во время сатурналий, рабы менялись местами с господами и в этом никто не видел ничего предосудительного, ведь во времена Сатурна рабства не было хотя бы потому, что весь социум был чистым. Женщина при таких общественных отношениях что существовали на Востоке превращалась не просто в главную собственность, но и в некий символ «достоинства» раба, который сводится всего лишь к тому, чтобы показать и доказать что другой — еще больший раб. Вот почему одним из главных показателей богатства было количество жен. И вот еще одно убедительное доказательство отсутствия всякого представления о любви у рабов; вот главная причина того что на Востоке не было создано ничего в культурной сфере, хоть в минимальной степени способного соперничать с западными достижениями. Культуру создают свободные. Поэтому покушение на честь своей жены или целомудрие дочери, рабы рассматривали так, как голодная собака видит человека выдирающего у нее из пасти кость. Т. е. ей не жаль кость, ее озлобляет что у нее эту кость выдирают.

Насколько сильно христиане, даже те что родились на Западе, усвоили подобную схему, показывает известный факт, что в их раскладках женщина оказывается субъектом более близкими к Сатане нежели мужчина. Наши языческие предки наверное сильно удивились бы услышав подобное мнение, учитывая что у них женщины допускались во все мистерии. На самом деле и женщины, и мужчины, находятся на одинаковом состоянии от Сатаны, другое дело что через женщин, как существ в общем более слабых в плане податливости искушению, ему гораздо удобнее работать и если мы еще раз вспомним первый библейский грех и предполагаемую роль Сатаны как искусителя Евы, то здесь все объясняется достаточно просто. Обычный человек обретает себя в будущем, в вечности, только в собственных детях. Сатана такой возможности лишен, он может только заключать договора с уже реально существующими людьми. Расторгнуть их невозможно, точнее — возможно, но это будет означать уничтожение бытия, что в человеческом измерении подразумевает самоуничтожение. Может быть оттуда и идет обычай не хоронить суицидников на общем кладбище? Сатана не может иметь прямых потомков, ибо его женская ипостась отсутствует. Поэтому желая обрести себя в вечности, он и пошел на сексуальный контакт с Евой, искусив ее и вынудив предать Бога, хотя и обвинять-то Еву не в чем, а ее, казалось бы «суперпреступлению» не нашлось бы никакой подходящей статьи в наличествующих уголовных кодексах, что еще раз показывает эфемерность такого понятия как нарушение закона.

В общем, несмотря на разные рецепты бессмертия, для здорового индивида они сводятся к оставлению после себя полноценного потомства, т. е. таких же красивых, здоровых и (желательно) умных детей. Возражение что, мол, и уроды тоже размножаются, решительно отметается, так как в конечном счете для них возможны два выхода: либо они сами выродятся, либо с ними выродится все человечество, т. е. уродами станут все. Как говаривал царь Соломон "при умножении нечестивых умножается и беззаконие". А Гете считал что "лучше ужасный конец, чем ужас без конца". Выбор, как мы видим, невелик. Уродам бессмертие точно не гарантировано. А здоровый индивид продолжается и живет в своих детях. И высшая реализация его достижима тогда, когда он имеет именно СВОИХ детей. Но иногда получается так, что ребенок имеет много от матери, но совершенно ничего от отца, при том что сам факт биологического отцовства сомнению не подвергается и может быть подтвержден соответствующей экспертизой. Именно в таких семьях чаще всего происходят детоубийства, или наоборот, дети убивают своих родителей. Сумасбродный шарлатан-психоаналитик Фрейд придумал в 1903 году шокирующее своей нелепостью объяснение ненависти сына к отцу использовав для названия «комплекса» имя фиванского царя Эдипа, убившего своего отца и женившегося на собственной матери. Из чего выстроилась и "теория эдипова комплекса", согласно которой мальчик в пубертатном периоде испытает ненависть к отцу, как к своему сексуальному сопернику по отношению к матери. Тут же, методом банальной аналогии, был отработан вариант для девочки.[56] Она мол ревнует мать к отцу так как подсознательно его любит. Но мы не поймем Фрейда, если не будем постоянно помнить что он работал исключительно с психонегативным контингентом, т. е. с загрязненными. А у грязных все, абсолютно все не так как у чистых. Сейчас мало кто интересуется античной трагедией, поэтому нелишне напомнить, что в известном греческом предании, которое позже мастерски воплотил в драму Софокл, Эдип убил своего отца и женился на собственной матери не зная что они были его отцом и матерью! Отец (которого он никогда не видел)повстречался ему как простой прохожий, а мать (которую он опять-таки никогда не видел) он полюбил просто как женщину, а не как мать. Фрейд же представил все действо как особое извращение. Подоплека же ненависти родителей к детям и детей к родителям лежит отнюдь же не в сексуальной плоскости, а как несложно догадаться, — в генетической. В здоровой семье отношение между родителями и детьми всегда будут в целом гармоничными и поддерживать их будет если и не любовь, то по крайней мере взаимное уважение. Однако значительное число детей не является детьми своих родителей в нормальном понимании этого термина. Сколько их? В середине 90-х годов, в ряде стран Западной Европы были проведены массовые анализы крови, которые показали, что у 11 процентов всех детей, рожденных в браке, их законный отец не мог являться биологическим отцом. Дополнительные исследования показали, что на самом деле только каждая четвертая женщина из родивших «чужого» ребенка изменяла своему мужу (т. е. имела сексуальные связи после брака). Вычтем одно из другого и получим 13 процентов рожденных вследствие эффекта телегонии. Реальные цифры несомненно гораздо выше, ибо люди предпочитают подобные вещи не афишировать. Хорошо если женщина имела связь до брака только с одним супругом и его качество было высоким. Тогда есть шанс что все завершится относительно благополучным исходом. А сколько сейчас по-настоящему сильных личностей, интеллектуалов и вообще, каков процент биологической элиты? Вот и высчитывайте шансы на получение нормального ребенка при добрачных связях женщины,[57] тем более что важнейшая связь — первая, а она-то как раз и происходит почти всегда экспромтом, при неожиданных обстоятельствах, часто при аффективных или фрустрационных состояниях и зачастую с человеком которого практически не знаешь. И смешавшись один раз, пусть и случайно с индивидом имеющим низкий процент чистоты, женщина стопроцентно гарантирует себе невозможность рождения детей совершенно здоровых в интеллектуальном и психическом плане. Будут рождаться только животные. Но это уже не по линии телегонии, а скорее — теозоологии.[58] Вот и реальное объяснение того, что Фрейд назвал "эдиповым комплексом": сын испытывает ненависть к чужому (слово «чужой» Фрейд "забыл") отцу, который номинально считается его законным отцом, а дочь (комплекс Электры) — ненависть к матери, как к женщине изменившей ее настоящему отцу (т. е. тому с кем у нее была первая связь!!!). Вот и все. Просто и логично. А Шопенгауэра мы подправим, уточнив что датой рождения всех детей той или иной женщины следует считать день, когда она впервые вступила в половую связь. Впрочем, телегония — вещь обоюдоострая. Не обязательно ведь первым сексуальным партнером должен быть дегенерат. Им может быть и элитный субъект. И даже если потом женщина будет иметь детей от второсортного или третьесортного индивида, качество их может быть существенно выше качества такого индивида. Первый сексуальный контакт, как и первая любовь, самый важный. Эффект телегонии лег в т. н. "право первой ночи", согласно которому феодал имел право провести первую постбрачную ночь (а тогда это значило лишить девственности) с женой любого своего вассала или крепостного. Такое право возникло в момент, когда феодалы действительно были биологической элитой и даже если зачатья ребенка не происходило, женщина все равно оказывалась «запрограммированной» на лучшее потомство. Деградация права первой ночи стартовала одновременно с деградацией феодалов, а следовательно и феодальной системы.