Соответственно среди возможных последствий такого традиционного женского воспитания типичными становятся следующие проблемы:

• неудовлетворенность своей внешностью и чрезмерная озабоченность ею, восприятие внешности как главного ресурса собственной ценности, причем нередко в ущерб интеллектуальному развитию и деловой предприимчивости [7];

• единоличная ответственность за дом и семью;

• страх развода и одиночества;

• принятие факта насилия над собой как «издержек женского существования»;

• периодически возникающее ощущение своей неполноценности и несостоятельности, поскольку реальная современная жизнь не ограничивается сковородками и раздражением кожи от недостаточно мягкого после очередной стирки постельного белья.

Психологически не готовые к конкуренции и к тому же испытывающие чувство вины за время, потраченное не на домашнюю работу [8], повзрослевшие девочки, даже имея неплохое образование, оказываются в совершенно неравных с мужчинами условиях на рынке труда и потому нередко попадают в финансовую зависимость от мужчины.

Напротив, практика воспитания мальчиков ориентирована на иные идеалы [5, 10, 11, 12, 18, 19], которые предполагают: презрительное отношение к «женским слабостям»; отказ от «женской работы»; стремление и умение доказывать свою силу и превосходство; требование воздерживаться от проявлений эмоций; стремление стать конкурентоспособным профессионалом и зарабатывать деньги, обрести реальную власть и высокий статус. Мальчиков учат быть смелыми, решительными, настойчивыми в достижении поставленной цели, проявлять самостоятельность и принципиальность, демонстрировать свою силу и компетентность. Современных мальчиков готовят к жизни в условиях жесткой конкуренции и борьбы по олимпийской формуле «Быстрее, выше, сильнее!», а в качестве основных ценностей для них определяют профессиональный успех и карьерные достижения, необходимость постоянно доказывать свое превосходство. Иными словами, в основе их личностного развития лежит образ «настоящего мужчины», который определяется нормой статуса, нормой твердости (физической, умственной, эмоциональной) и нормой антиженственности [5]. При этом мальчиков обычно делают беспомощными в быту и самообслуживании, безответственными за тех, кто рядом с ними. И в результате: опрятность мужчины, как это ни странно, становится долгом заботливой женщины; личный успех оказывается единственным смыслом жизни большинства мужчин, и они идут к нему по головам других, забывая ради карьеры о собственных детях и нередко сожалея об этом в старости, воспринимая свои вполне вероятные в наше время профессиональные неудачи как катастрофу, что приводит к неуверенности, разочарованию в жизни и озлоблению, а в итоге часто – к алкоголизму и компенсаторному насилию.

Возможные последствия подобного воспитания обнаруживают себя довольно рано, уже в детском возрасте, нередко заставляя взрослых размышлять о серьезных социальных проблемах. Так, осуществляя анализ содержания желаний дошкольников и младших школьников, в одном из своих последних исследований мы обнаружили, что девочки гораздо чаще мальчиков формулируют так называемые общественно значимые желания («чтобы не было войны и никого не убивали»; «город был чистый и красивый, весь в цветах»; «чтобы люди помогали друг другу»; «были дешевые продукты»; «стареньким хватало денег на лекарства»; «чтобы у всех людей был дом»; «все животные, у кого нет хозяина, жили в приютах»; «чтобы не было машин, которые загрязняют природу» и т. п.), причем с возрастом эта тенденция только увеличивается [14]. В такого рода акцентировании общечеловеческих проблем и проявляется воспитанная в девочках готовность помнить и думать не только и не столько о себе, сколько о благополучии других, принимать в расчет потребности и интересы окружающих людей, чего, к сожалению, за редким исключением не наблюдается у мальчиков. Однако в силу сложившихся традиций именно мальчики, будучи взрослыми, становятся центральными субъектами практически во всех сферах публичной жизнедеятельности, включая политику, которая, как известно, считается «не женским» делом, а потому и занимаются ею преимущественно мужчины, определяющие существующие в обществе приоритеты в постановке и решении разного рода социальных вопросов. И если привычка думать о благополучии людей в мужчинах не воспитана, то стоит ли тогда удивляться, почему забота о нуждах населения не входит в число первоочередных государственных задач и обсуждаемых правительством проблем.

В условиях динамичного общества любые жесткие стандарты и стереотипы ведут постепенно к утрате здравого смысла [1]. Кроме того, они существенно ограничивают жизненное пространство и личностный потенциал человека, накладывая табу на иные альтернативы проявления индивидуальных качеств и способностей. В этом и заключается возможный негативный аспект социальных влияний в процессе социализации личности, о котором писал Э. Фромм, отмечая, в частности, что в ходе овладения достижениями общественно–исторического развития, интериоризации социальных ценностей может произойти блокирование развития индивидуальности, в результате чего человек может стать лишь воплощением социальных стереотипов, т. е. происходит его полная стандартизация, утрата им собственной уникальности [17].

Данная точка зрения разделяется и некоторыми современными исследователями, которые, признавая значимость усвоения индивидом социальных предписаний и ограничений для его успешной жизнедеятельности, в то же время склонны полагать, что чрезмерная интернализация норм и подчинение им могут оказаться для отдельного человека настолько же вредными, как и их полное игнорирование [6]. В последнее время психологи все чаще констатируют тот факт, что успешная социализация предполагает не только усвоение существующих образцов поведения, но и умение противопоставить им свои нормативы и эталоны, и не просто подчинение принятым правилам, а их творческое осмысление [3, 6]. Иными словами, смысл социального развития личности проявляется, прежде всего, в индивидуальном развитии человека [16]. Именно поэтому гендерная социализация и процесс личностного становления в период детства требуют серьезного пересмотра в соответствии с требованиями современности и ориентацией на индивидуальность ребенка как высшую ценность педагогической практики.

Гендерный подход в образовании как новая стратегия воспитания современных девочек и мальчиков

По мнению К. А. Абульхановой–Славской, принцип демократизации и гуманизации предполагает особую модель общества, складывающегося из многообразия индивидуальностей, а не унифицированных индивидов, которая признается в настоящее время более прогрессивной и продуктивной [1]. А такая модель, в свою очередь, подразумевает широкое внедрение в практику личностно–ориентированного (ненасильственного) образования, одним из проявлений которого может служить гендерный подход, основанный на уважении права каждого человека быть самим собой независимо от своего биологического пола.

Гендерный подход в образовании опирается на следующие принципы:

• отказ от дифференцированных по половому признаку воспитательных влияний; нейтрализация и смягчение социально обусловленных различий между лицами женского и мужского пола;

• отсутствие ориентации на их «особое предназначение» и признание взаимозаменяемости женских и мужских социальных ролей;

• реализация идей гендерного равенства;

• обеспечение каждому ребенку свободы выбора, поощрение его индивидуальных интересов и предпочтений;

• создание условий для возможности быть разными и девочкам и мальчикам;

• воспитание гендерно–несхематизированных детей.

В целом сущность и пафос гендерного подхода можно свести к позиции С. Бем, согласно которой «человеческое поведение и личностные характеристики. не должны определяться гендером. Общество должно прекратить проецировать гендер на ситуации, не связанные с гениталиями» [4, с. 330], а значит, и модели поведения, и виды деятельности, и профессии, и интересы должны стать свободным выбором каждой личности в зависимости от ее предпочтений и способностей.