Баран был зван на ужин с шашлыком.

Пришел, сияющий:

такой дождался чести!

Пришел Баран, и рады все:

Шашлык на месте.

Осерчал раз до предела

Заводной наш дед Игнат

И такое вздумал дело:

Нацепил себе плакат

Да пошел с ним по проспекту

Среди бела дня гулять!

А милиции наряд

Заприметил тот плакат,

По слогам они читают,

Что придумал дед Игнат:

«Чтобы жизнь не превращалась

Постоянно в сущий ад,

Надо, люди, власть подонков

Гнать коленкою под зад!»

Увезли они Игната.

Быстро дело. Суд идет:

Уж судья вердикт читает

И Игнату срок дает.

Объяснил, как дело было

И за что тот срок он даст:

Призывал-де свергнуть силой

Существующую власть.

Засмеялся дед Игнат,

Захотел судью обнять:

Сколько мужества ведь надо,

Чтоб судья признал напасть,

Что на деле власть подонков -

Существующая власть!

Дело с прекращением деятельности «Дуэли» на сегодня (31 января) обстоит следующим образом.

Заместитель прокурора Москвы В.П. Юдин, надежный член израильского лобби, мастерит мне обвинительное заключение с целью посадить меня за то, что я опубликовал «экстремистский материал» полтора года назад. У него трудности. Дело в том, что согласно статье 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности» «информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора…». Если вы поняли написанное в этой статье, единственный, кто имеет право признавать информационный материал экстремистским, — суд. И больше никто — ни только надзирающий орган вроде Министерства культуры, но и ни ФСБ, ни прокуратура. Так вот, никакой суд до сих пор еще не признал экстремистским тот материал, за который Юдин собирается меня посадить. Вот ведь какая загогулина для прокурора Юдина: образно говоря, меня уже собираются расстрелять за убийство некоего Иванова, которого я, якобы, убил полтора года назад, а этот Иванов до сих пор еще не убит!

И «убить этого Иванова» поручено Замоскворецкому суду — именно в этот суд прокурор Гагаринского района подал «представления», с целью признать экстремистскими три статьи, в разные годы опубликованные «Дуэлью». Одну надо обязательно и срочно признать экстремистской, чтобы меня посадить, вторую — чтобы закрыть «Дуэль», ну, а третью — для полноты счастья лобби Израиля.

Началось слушание в Замоскворецком суде 23 января, и надо сказать, что я начал его со следующей просьбы, обусловленной тем, что помощник Гагаринского прокурора явилась на заседание суда, одетая, как на дискотеку.

«Уважаемый суд! Статья 158 ГПК РФ устанавливает, что все участники процесса в зале судебного заседания обязаны соблюдать установленный законом порядок. Статья 156 ГПК РФ обязанность принимать необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании возлагает на председательствующего.

Уважаемый суд! Если мы дойдем до слушания этого дела по существу, то выясним, что автор рассматриваемой статьи, доказывает свою русскость тем, что он выступает против «еврейской России» — против власти израильского лобби в России, лоббисты которого служат не всему народу России, а только части российских евреев и Израилю. Вот это еврейское государство он хочет уничтожить, чтобы на территории России осталась только конституционная Россия.

Уважаемый суд! Мы хотели бы, чтобы нас судил суд конституционной, а не еврейской России, а претензии к нам предъявлял прокурор конституционной России, а не израильской.

В конституционной России работники прокуратуры обеспечиваются форменным обмундированием бесплатно, а еврейская Россия на форменное обмундирование для своих прокурорских работников, видимо, жидится.

Между тем, федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» статьей 41.3 устанавливает следующий порядок в зале судебного заседания: «В случае участия прокурорского работника в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел в суде, а также в других случаях официального представительства органов прокуратуры ношение форменного обмундирования обязательно».

Прошу суд обеспечить этот установленный федеральным законом порядок».

Однако суд не стал наводить порядок конституционной России, и начал слушание дела.

Я задал помощнику прокурора вопрос: «Теперь по сути того, что вы просите у суда. Вы просите: «Признать материалы статьи А.В. Дубова «Смерть России!», опубликованные в газете «Дуэль» в № 27 (475) от 04.07.2006 экстремистскими материалами». Вы в Гагаринской прокуратуре читали тот материал, который просите признать экстремистским?».

— Естественно, — гордо ответила представительница Гагаринского прокурора.

— Покажите суду, где он расположен в газете?

И тут Гагаринскую прокуратуру заклинило — она не смогла искомую статью найти. Я пояснил суду, что в № 27 за 2006 год есть подборка трех материалов с общим заголовком «Смерть России!», в этой подборке есть статья А.В. Дуброва «О матери», а вот статьи А.В. Дубова «Смерть России!» — нет. Что прокуратура от суда хочет? Прокуратура этого не смогла пояснить и взяла неделю сроку, чтобы прочитать ту подборку и понять, что именно они хотят признать экстремистским материалом.

На очередном заседании суда 30 января на суд из Гагаринской прокуратуры явились сразу три помощника Гагаринского прокурора В.Ю. Смирнова. И все — в форме! Когда они сели друг возле дружки, это выглядело очень эффектно — такой синенький рядок капитанов юстиции, борцов с экстремизмом.

НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ!

Я через суд обратился к ним, как к людям.

«Статья 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности» определяет в каких случаях выносится предупреждение средствам массовой информации: «В случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов… редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации,… выносится предупреждение…».

То есть, в случае публикации газетой нескольких материалов, которые уже признаны экстремистскими, газете выносится одно предупреждение.

При этом признавать информационный материал экстремистским не имеют права ни только надзирающий орган, но и прокуратура, поскольку законом «О противодействии экстремистской деятельности» определен единственный, кто на это имеет право, — суд.

Таким образом, закон «О противодействии экстремистской деятельности» установил следующую и единственно законную схему вынесения предупреждения СМИ:

— заподозрив, что данная публикация может быть экстремистской, надзирающий орган, в нашем случае Россвязьохранкультура, обращается с заявлением к прокурору;

— если прокурор с этими подозрениями согласен, то он вносит в суд представление о признании данного информационного материала экстремистским;

— суд признает данный материал экстремистским;

— Россвязьохранкультура ожидает, когда таких, признанных судом экстремистскими, материалов появится в данном СМИ несколько, и после этого выдает этому СМИ одно предупреждение.

То есть в газете сначала должно появиться несколько материалов, признанных судом экстремистскими, и только за эту совокупность экстремистских материалов Россвязьохранкультура может вынести одно предупреждение. Так требует закон «О противодействии экстремистской деятельности».

А в этом деле все наоборот и противозаконно: