— Россвязьохранкультура присвоила себе права суда и сама объявила данные публикации экстремистскими;
— потом подала заявления в прокуратуру;
— прокуратура не оценила их с точки зрения законности;
— и на их основе прокуратура подала свое заявление в суд, предлагая признать опубликованные в «Дуэли» материалы экстремистскими и доказывая их экстремизм изначально беззаконными предупреждениями Россвязьохранкультуры и отказом Пресненского суда в нашей просьбе заставить Россвязьохранкультуру отозвать эти предупреждения.
Тут телега стоит впереди лошади, причем Гагаринская прокуратура, вместо правовой оценки публикаций, ограничилась функциями почтальона Печкина по передаче беззаконного бреда Россвязьохранкультуры в суд.
Гагаринский прокурор считает, что в материале «Ты избрал — тебе судить!» «содержится информация, обосновывающая и призывающая к осуществлению экстремистской деятельности, подрыву безопасности Российской Федерации». Но если даже найдется какой-нибудь лингвист, который усмотрит это (что невероятно), то в редакции закона «О противодействии экстремистской деятельности» от 24.07.2007 эти деяния уже не являются экстремизмом — они исключены из списка экстремистских. Просить суд признать публикацию «Ты избрал — тебе судить!» экстремистской, это, помимо прочего, позорить Гагаринскую прокуратуру тем, что она не знает законов России.
По публикации «Только ты!» случай вообще анекдотичный. Я информирую о всех подробностях закрытия газеты «Дуэль» отделы прессы и свободы печати Парламентской ассамблеи совета Европы, так вот, иностранным журналистам переводить заявления Гагаринского прокурора и решения суда на свои языки хлопотно, а вот за эти фотографии они хватаются сразу же и с изумлением, поскольку наказывать газету за такие публикации — это откровеннейший фашизм.
В этом случае все, даже иностранные, журналисты понимают, что российские прокуратура и суды насильственно изменяют основы конституционного строя России, в частности, статью 13 Конституции России, которая устанавливает, что «Никакая идеология не может устанавливаться государственной или обязательной» и «Общественные объединения равны перед законом». Все понимают, что суды и прокуратура удушают политических противников правящего режима Путина под видом борьбы с экстремизмом, то есть открыто участвуют в политической борьбе.
Ведь в этих коллажах на Путина, и близко нет никакой «демонстрации свастики». Сказать так — это значит сказать, что представитель прокурора демонстрирует нам свой мундир, хотя на самом деле она ничего не демонстрирует, разве что энтузиазм Гагаринского прокурора по удушению свободы слова.
Напомню, что доктор политических наук А.Н. Савельев в своем заключении по этому делу написал:
«Никакого запрета на воспроизведение нацистской атрибутики и символики в периодических или непериодических изданиях, в произведениях литературы и искусства, в изданиях научного характера, равно как и на публикацию такой атрибутики и символики в средствах массовой информации, если это не выражается в их «пропаганде», в законодательстве Российской Федерации не содержится.
Публикация указанной атрибутики и символики не является их пропагандой, а воспроизведение — не является их демонстрацией».
В качестве доказательства приведу изображение свастики на первых полосах «Международной еврейской газеты», прошу приобщить копии этих двух номеров к делу.
А что касается самого Путина, то в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г. судам разъяснено: «Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий».
Экстремизм в публикациях «Ты избрал — тебе судить!» и «Только ты!» изначально отсутствует, и решение суда назначить экспертизу только затянет дело.
Поэтому мы просим суд предложить Гагаринскому прокурору отказаться от признания материалов под заголовком «Ты избрал — тебе судить!» и «Только ты!», опубликованных в газете «Дуэль» № 8(457) от 21.02.2006, экстремистскими».
Чёрта с два! Встала предводитель команды помощников Гагаринского прокурора, очень высокая и симпатичная блондинка, которой мундир, безусловно, к лицу, и гордо заявила, что они не откажутся ни от единого слова в заявлении Гагаринского прокурора!
Эх, такой бы «энтузизизм» да на службу России, а не Израиля!
Суд отложил рассмотрение дела по подборке «Смерть России!» до 20 февраля, а по двум оставшимся делам назначил лингвистическую экспертизу, цинично проигнорировав наши просьбы и об эксперте, и о том, что вопросы эксперту нужно ставить в формулировке, предусмотренной законом, а не так, как их ставят по заказу израильского лобби. Еще немного об этом.
ПРИЕМ УДУШЕНИЯ СВОБОДЫ СЛОВА
Закон «О противодействии экстремистской деятельности» используется израильским лобби для установления в России фашистской диктатуры этого лобби с помощью лоббистов Израиля в прокуратурах и судах России. Благоприятствует этому новизна закона «О противодействии экстремистской деятельности» и отсутствие наработанной практики его применения, к примеру, Замоскворецкий суд не смог ответить на естественный вопрос, в рамках какого судопроизводства он ведет дело о признании материалов из газеты «Дуэль» экстремистскими. И не смог ответить только потому, что законодатель в этом законе вместо ясного для ГПК РФ понятия «по иску прокурора», употребил туманное понятие «по представлению прокурора».
Поясню. В рамках гражданского процессуального кодекса находятся три судопроизводства: исковое; проистекающее из публично-правовых отношений; особое. Последние два к делам о признании информационных материалов экстремистскими никаким боком не подходят. А у нас Гагаринский прокурор подал заявление так, как будто он хочет рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства: по его заявлению он не истец, а просто прокурор, а мы не ответчики, а некие «заинтересованные лица».
Мы подали суду естественное ходатайство пояснить, в рамках какого судопроизводства суд ведет дело? И это «невинное» ходатайство, на мой взгляд, ошарашило судью — она не знала, что ответить, — у судов нет практики по этому вопросу. А между тем, мы лишь потребовали себе хоть каких-то прав на этом суде, в данном случае прав ответчиков по делу. Но суд нам и их не предоставил, поскольку суд сам не знает, «где он находится». Так спешат задушить свободу слова в России, что даже не успели дать указания судам, как такие дела рассматривать. «Борются с экстремизмом», так сказать, «не приходя в сознание».
Но это, в целом, цветочки. Подлость в другом.
Закон «О противодействии экстремизму» принят в 2002 году и до 2007 года в судах практически не применялся, тем не менее, законодатель уже три раза (в 2006 и два раза в 2007 году) менял его текст, чтобы хоть как-то подогнать положения закона «О противодействии экстремистской деятельности» под положения Конституции РФ. И в «мутной водичке» этого нового закона агенты Израиля «ловят рыбку» своей преступной деятельности по подавлению политических противников с помощью лоббистов Израиля в судах и прокуратуре России. Делается это так.
Берется книга или иной документ, разоблачающий деятельность лобби Израиля, либо подходящая публикация СМИ, ведущего политическую борьбу с лобби Израиля. Из контекста этого документа вырывается несколько предложений, которые называются «информацией», эти несколько предложений называются экстремистскими и по этим предложениям суду предлагается объявить экстремистским весь документ или всю книгу. Расчет делается на то, что лоббисты Израиля в судах и прокуратурах сделают вид, что они не видят, что в законе «О противодействии экстремистской деятельности» нет такого понятия, как «информация», нет понятия «информация в документе». В статье 1 этого закона экстремистский материал определяется исключительно как весь «документ», а не некая информация в нем. В статье 13 суд признает экстремистскими «информационные материалы», а не «информацию в материалах».
