На затяжной характер А. к. влияют не только рентные отношения, но и такие особенности сельскохозяйственного производства, как воздействие на него естественных условий; высокая доля фиксированных платежей, не зависящих от объёма производства; наличие крупных сельскохозяйственных предприятий с низкими издержками производства, которые могут и при значительном понижении цен продавать свою продукцию с прибылью; наличие массы мелких фермеров, которые не могут искать выхода в сокращении производства. В силу этих причин объём сельскохозяйственной продукции в связи с кризисным падением цен сокращается медленнее, чем в промышленности, а в ряде случаев совсем не сокращается. Ещё более обостряют А. к. и затрудняют выход из него усиливающиеся в эпоху империализма многообразные формы эксплуатации сельскохозяйственных производителей крупным капиталом города и буржуазным государством через цены, кредит, торгово-посредническую сеть, налоговую систему.

  С развитием государственно-монополистического капитализма одним из проявлений А. к. становятся антикризисные мероприятия буржуазного государства, направленные на ограничение сельскохозяйственного производства и на поддержание определённого уровня сельскохозяйственных цен при их тенденции к падению. Например, с возникновением в 1948 нового длительного А. к. в США было возобновлено аграрное законодательство, направленное на сокращение посевных площадей, поддержание сельскохозяйственных цен на прежнем уровне и на субсидирование экспорта по демпинговым ценам, что обострило противоречия между капиталистическими странами-экспортёрами. Политика поддержания сложившегося ранее уровня сельскохозяйственных цен сдерживала сокращение сельскохозяйственного производства и противоречила мероприятиям по его ограничению. Крупные хозяйства, получившие подавляющую долю правительственных средств, использовали их для интенсификации сельского хозяйства. При сокращении посевных площадей в 1965 по сравнению с 1950 на 11% урожайность с 1 га возросла на 46%. Накопление товарных излишков продолжалось. Например, переходящие запасы пшеницы у 4 главных экспортёров (США, Канада, Австралия и Аргентина) гигантски выросли с 5,9 млн. т в 1947 до 29,9 млн. т в 1953 и 56,4 млн. т в 1961 и только к 1966 в связи с некоторым смягчением А. к. они снизились до 30,9 млн. т, оставаясь на высоком кризисном уровне.

  При огромном росте прибылей монополий, перерабатывающих сельскохозяйственные продукты и поставляющих сельскому хозяйству средства производства, чистый доход фермеров в США упал с 17,8 млрд. долларов в 1947 до 14,2 млрд. долларов в 1965, а фермерская ипотечная задолженность более чем удвоилась. Экспроприация фермерской собственности и сгон мелких фермеров и арендаторов с земли приняли грандиозные масштабы. Только за период 1954—59, по данным сельскохозяйственных переписей, число ферм в США сократилось на 1072 тыс. С 1959 по 1964 исчезло ещё 554 тыс. ферм, т. е. 15% всех хозяйств. Государственно-монополистическое регулирование сельского хозяйства способствует процессу концентрации крупно-капиталистического сельского хозяйства за счёт разорения и пролетаризации трудящихся масс фермерства и крестьянства.

  В условиях государственно-монополистического регулирования сельского хозяйства послевоенный А. к. проявляется не столько в падении абсолютного уровня сельскохозяйственных цен, сколько в ухудшении их соотношения с ценами на промышленные товары (с 1947 по 1965 индекс фермерских цен по отношению к 1910—14 = 100 снизился с 276 до 246, а индекс цен, уплачиваемых фермерами за промышленные товары, за тот же период повысился с 240 до 320), в росте нереализуемых запасов сельскохозяйственных товаров и в падении чистого дохода фермерства и крестьянства. Происходящий в развитых капиталистических странах технический переворот в сельскохозяйственном производстве, связанный с крутой ломкой старой технической базы и переходом к стадии машинного производства, порождает при низкой покупательной способности масс тенденцию к длительному относительному перепроизводству в сельском хозяйстве. При этом от кризиса перепроизводства, охватывающего мировой рынок, в наибольшей степени страдают слаборазвитые страны с односторонне развитой экономикой, поскольку они часто зависят от экспорта какой-либо одной сельскохозяйственной культуры и вынуждены осуществлять его при резком падении экспортных цен. Например, цены на кофе упали с 1075 долларов за 1 т в 1951 до 734 долларов в 1966; какао соответственно — с 711 долларов до 440 долларов; хлопок — с 1169 долларов до 601 долларов и т.д. В то же время во многих развивающихся странах наблюдается большой дефицит основных продуктов питания и очень остро стоит продовольственный вопрос. В рамках капитализма это противоречие неразрешимо.

  Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., [Письма], Соч., 2 изд., т. 29, с. 187—89, т. 34, с. 367—69; Ленин В. И., Капитализм в сельском хозяйстве, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 4, гл. X; его же. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 годов, там же, т. 16, с. 282—85; Варга Е., Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М., 1964, с. 259—307; Любошиц Л., Вопросы марксистско-ленинской теории аграрных кризисов, М., 1949; Мартынов В. А., Послевоенный аграрный кризис, в кн.: Современные циклы и кризисы, М., 1967, с. 366-421.

  Л. И. Любошиц.

Агра'рные отноше'ния, производственные отношения в сельском хозяйстве. Т. к. земля — главное средство производства в сельском хозяйстве, то основу А. о. составляет форма земельной собственности. Характер А. о. определяется характером землевладения и землепользования. С изменением условий землевладения и землепользования изменяются и А. о. См. Аграрный вопрос.

Агра'рные рефо'рмы, преобразования системы землевладения и землепользования. В ряде стран Западной Европы А. р. были проведены в период буржуазных революций 17—19 вв. Они нанесли серьёзный удар по феодальным отношениям, в некоторых странах (Англия, Франция) феодальные пережитки были полностью ликвидированы и тем самым был расчищен путь капиталистическому развитию сельского хозяйства. Но в ряде стран эти революции не полностью ликвидировали феодальные пережитки, что вызывало необходимость проведения А. р. в процессе капиталистического развития. Во многих странах Восточной и Центральной Европы они осуществлялись «сверху», в интересах господствующих классов, например реформа в 1807—11 в Пруссии, Крестьянская реформа 1861 и Столыпинская аграрная реформа (1906—16) в России, реформа 1864 в Румынии.

  Необходимость проведения А. р. диктуется потребностями экономического и политического развития страны, мощным крестьянским движением за землю. Степень радикальности их определяется совокупностью социально-экономических условий в той или иной стране, соотношением классовых сил, характером государственной власти.

  В. И. Ленин подчёркивал непосредственную связь аграрной революции с борьбой за политическую власть: «Аграрная революция есть пустая фраза, если ее победа не предполагает завоевания власти революционным народом. Без этого последнего условия это будет не аграрная революция, а крестьянский бунт или кадетские аграрные реформы» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 12, с. 366).

  А. р., проведённые в царской России под натиском революционных выступлений крестьян, а после 1-й мировой войны — в странах Центральной и Юго-Восточной Европы (в Румынии — в 1919—21, в Чехословакии — в 1919, в Югославии — в 1919, в Венгрии — в 1922—24 после падения Советской республики, в Польше — в 1920, в Болгарии — в 1921), носили половинчатый характер и не привели к существенным изменениям в аграрном строе этих государств. Они лишь несколько ограничили помещичье землевладение, а отчуждённая за высокий выкуп земля сосредоточивалась в кулацких хозяйствах. Основная масса крестьян не могла приобрести землю из-за высоких цен на неё.