Вопрос о том, зачем господину Лебедеву понадобилось за свои (за свои ли?) деньги лоббировать интересы господина Яценюка, можно отнести к разряду риторических - предположим, звёзды так сошлись. В конце концов, британские газеты, как и британские футбольные клубы "просто так" никому не продают… А вот то, что известные и уважаемые российские академики так легко и свободно готовы - хорошо, не торговать своей научной и общественной репутацией, но использовать её, мягко говоря, не по назначению, - более чем прискорбно. Хотя кризис - он, конечно, и в РАН кризис…

Великому древнегреческому философу Аристотелю приписывают фразу: "Платон мне друг, но истина дороже". А теперь сплошь и рядом дутые "друзья" наподобие Арсения Яценюка оказываются дороже истины, не говоря уже о национальных интересах Украины и России - во всех смыслах слова "дороже".

Недавно состоялось очередное заседание основанного выдающимся отечественным мыслителем Александром Зиновьевым Русского интеллектуального клуба (президент - ректор Московского Гуманитарного Университета профессор И.М. Ильинский). В ходе представления и обсуждения докладов, представленных Центром русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований МосГУ (директор - д.ф.н. В.А. Луков, руководитель проекта - профессор А.И. Фурсов), была заявлена и в целом одобрена концепция "глобального треугольника" (США-КНР-РФ), как геостратегического "несущего каркаса" всей человеческой цивилизации в первой трети XXI века. Как отмечалось авторами докладов, системно-динамическая оценка внутреннего состояния "вершин" этого "глобального треугольника" и их взаимодействия между собой, проведенная еще в середине 2008 года, была затем практически полностью подтверждена ходом текущего финансово-экономического кризиса и потребовала лишь несущественных поправок и уточнений, связанных прежде всего с перепозиционированием Соединенных Штатов Америки из "генератора управляемого хаоса" в "генератор хаоса неуправляемого". Ключевые тезисы этой концепции мы предлагаем вниманию читателей газеты "Завтра".

В основе концепции "глобального треугольника" лежат результаты системно-динамической оценки последних 50 лет и современного состояния человеческой цивилизации. Как отметил Александр АНИСИМОВ, в конце 60-х -начале 70-х годов прошлого века произошёл переход мировой экономики из режима ускоренного развития в режим глобального перераспределения прибылей и собственности. Проявлениями этого перехода стал "феномен 1968 года", отказ от золотого обеспечения доллара США и замена послевоенной бреттон-вудсской финансово-экономической модели моделью либерально-монетаристской, его идеологическим манифестом - доклад Римского клуба "Пределы роста" (1972), а манифестом политическим - датированным тем же годом визитом президента США Ричарда Никсона в КНР.

В результате состоялось искусственное торможение социально-экономического развития, планетарное разделение метарегионов производства и потребления с резким усилением роли посреднических финансово-инвестиционных структур. Именно в рамках этой либерально-монетаристской модели произошло превращение КНР в "мастерскую мира", уничтожение СССР и раздел "советского наследства", а также формирование так называемого "золотого миллиарда" с глобальным патронажем США.

С начала 90-х годов прошлого столетия реальный мировой валовый продукт (МВП), если исключить из расчетов КНР, практически не рос. В то же время наблюдался гигантское увеличение совокупной денежной массы (L) - прежде всего за счет неконтролируемой эмиссии долларов со стороны Федеральной резервной системы США. В результате объём L по итогам 2007 года, согласно данным Банка международных расчетов (Bank for International Settlements (BIS)) в Цюрихе, достиг 530 трлн. долл. при 32 трлн. долл. МВП, а на каждый доллар прироста МВП последние два года печаталось 40 "бумажных" долларов. При этом за последние семь лет на 1 доллар прироста ВВП в США приходилось в среднем 1,38 доллара прироста внешнего долга, в КНР - 13 центов, а в России - 32 цента. С учетом того, что американская экономическая статистика во многом является "дутой", а китайская, напротив, преуменьшает реальные темпы экономического роста, на деле эти "ножницы эффективности" имеют еще больший размах. По мнению докладчика, уже в 2005-2006 годах Китай обошел Соединенные Штаты по реальному объему ВВП, то есть смена мирового экономического лидера состоялась, и нынешний глобальный финансово-экономический кризис является всего лишь необходимым следствием этого факта.

Если не возникнет никаких форс-мажорных обстоятельств, то к 2020 г. КНР должен по размерам промышленного производства в 4-5 раз превзойти США и минимум в полтора раза - США, Канаду и Евросоюз вместе взятые, заняв в мировой экономике монопольное положение, сопоставимое, скажем, с положением тех же Соединенных Штатов Америки после Второй мировой войны, когда они сосредоточили в своих руках примерно 50% мирового промышленного производства.

Точно так же, как экономическая, недооценивается и финансовая, и военно-политическая, и демографическая мощь КНР, истинные параметры которой достаточно легко реконструируются на основе комплекса косвенных данных.

В отличие от Китая, Соединенные Штаты находятся на спаде своего могущества, видимый пик которого был достигнут в период 1992-1996 годов. Однако они остаются бесспорным проектным, информационным, научно-технологическим и военно-политическим лидером современного мира, прилагая все усилия для сохранения и укрепления нынешнего положения вещей, отличительной чертой которого является хождение американского доллара в качестве "мировой валюты".

Россия еще стремительнее, чем США, теряет свой геостратегический потенциал и практически находится на грани распада. Однако она по-прежнему остается не только главной "кладовой мира", на территории которой (включая шельфы морей и океанов) расположено, по разным оценкам, от четверти до трети запасов полезных ископаемых Земли, но и второй по силе ядерной державой, обладающей не только мощным технологическим заделом, но и уникальным проектным потенциалом, который в настоящее время отсутствует и у США, и у КНР. Именно поэтому Россия, несмотря на все свои объективные слабости, по-прежнему должна рассматриваться как одна из вершин "глобального треугольника", устранение которой приведет к формированию "глобальной оси" Соединенные Штаты-Китай, чрезвычайно неустойчивой и потому представляющей серьёзную опасность для перспектив развития всей человеческой цивилизации.

Александр НАГОРНЫЙ сформулировал системно-динамические интересы всех трех сторон "глобального треугольника" на ближайшую перспективу.

Для США это: освоение российских ресурсов китайской рабочей силой за американские деньги. В данной модели Соединенные Штаты сохраняют за собой роль глобального рантье, получающего одновременно природную, эмиссионную, интеллектуальную и потребительскую ренту, за КНР закрепляется статус "мастерской мира" по производству низко- и среднетехнологичных товаров, а за Россией - статус "сырьевой колонии", свалки отходов и (в лучшем случае) поставщика "пушечного мяса" (для охраны объектов американской собственности на российской территории от "желтой опасности").

Для КНР это: развитие внутреннего рынка, в том числе за счет использования российских ресурсов, вытеснение США с позиций глобального лидера: сначала финансового, затем информационного, затем технологического и, наконец, военного; продолжение геополитической экспансии в "желтую" Азию и Латинскую Америку, расширение этнического присутствия на тихоокеанском побережье США, а также на российском Дальнем Востоке и в Сибири. В этой модели Россия выступает сырьевой и отчасти научно-технологической опорой для "полета красного дракона" в южную часть Тихого океана, а Соединенные Штаты - главным геостратегическим конкурентом КНР.