Искомым же является введение в повестку дня того, что Запад (а уж наши западники, тем более) категорически отказывался вводить в эту повестку, - вопроса о судьбе капитализма в XXI столетии. Спасибо глобальному эксцессу под гордым названием "кризис". Но… на эксцесс надейся, а сам не плошай! А также куй железо, пока горячо. И так далее.

Уйдет ли капитализм с исторической сцены так, как уходили все предшествовавшие уклады?

Найдет ли он в себе силы для самообновления и движения человечества вперед?

Потянет ли он человечество назад ради самосохранения? Назад - это в Неоленд. В Новое Средневековье, в Новую Античность, в мировое правительство по Г.Х.Попову.

Потянет ли он - опять же, ради своего самосохранения - это самое человечество вбок? Да-да, не вперед и не назад, а вбок! Есть ли что-нибудь, свидетельствующее в пользу такой странной возможности?

Мы только что обсудили главную проблему капитализма - отсутствие некапиталистической целины, на которую можно сливать излишки и издержки. Вроде бы, полный тупик. На земле подобной целины не осталось. В дальний космос не летаем… Где добыть желанную Наивию? А без нее вроде не обойдешься.

Но капитализм гибок. И перед тем, как включить механизмы регресса, превращая себя в неофеодализм, он будет искать для себя другие возможности. Никто не сказал, что он их не найдет. И что эти новые возможности не войдут в симбиоз с тем регрессивным сценарием, который описывает Г.Х.Попов. Повторяю - мир может двинуться не вперед и не назад, а вбок. Или же и назад, и вбок. Впрочем, почему "может"? Я не стал бы обсуждать с читателем такую экзотику, если бы мир уже не двигался в этом направлении. Но он движется, а все делают вид, что этого нет.

Объективен ли рост массивов суррогатной информации, превращающих человечество в нечто, скользящее со все большей скоростью по все более тонкому льду? Предположим, что этот рост объективен.

Но, как и любая объективность, он поливалентен. Всё дело в том, какую конкретную валентность Субъективное присвоит этой Объективности. Неизбежным порождением этой объектив- ности, как мы убедились, являются деривативы (страховки, страховки на страховки, и так далее). Чем чаще принимаются решения и чем выше риски (а они тем выше, чем тоньше лед, по которому скользишь, и чем выше скорость скольжения) - тем больше нужды в страховках.

Но лишь соединившись с субъективностью, то есть, попав в руки обладателей воли (капиталистической элиты определенного образца), эта поливалентная объективность выбирает, повторяю, свою валентность. И превращается в Аферу, в "кнопочки".

Обязательно ли должна была объективность превратиться в ЭТО? Нет.

Во что она может превратиться? В принципе - в очень многое. Как благое, так и неблагое. Ибо сама по себе, повторю еще раз, объективность поливалентна. Именно субъективность выбирает из этого "меню" одну, нужную ей, валентность. Какова субъективность, такова будет и валентность. Если всей субъективностью будет только воля господствующего класса, то она и превратит любую объективность в служанку классового интереса.

Если же и конкурент этого класса имеет волю, то возникает борьба за выбор валентности в рамках имеющегося поливалентного "меню", предложенного объективностью. Человечество в этом - и только в этом - случае получает шанс на Историю.

Но как ее добыть, эту альтернативную волю? Господствующий класс изобрел механизм слома воли у своих конкурентов. Изобретенное называется "перестройка" (гуманитарные технологии, управляемый регресс etc). Если изобретенное всесильно, то нет Истории. Есть только Игра. Ничего не противопоставим изобретенному - оно и будет всесильно. И внуки наши будут жить в Неоленде, еще более свирепом, нежели тот, который описал нам Г.Х.Попов.

Всё, как и всегда, в руце человечества. Если оно, конечно, человечество, а не стадо овец. Не выдержит оно испытания "перестройками" - окажется полностью отчуждено от реальности, от объективного, от Истории. И полностью поглощено альтернативной Истории стихией - стихией чистого виртуала, стихией Игры.

Я рассмотрел три модификации капитализма.

Первая - начальный капитализм, терзаемый коллизией излишков.

Вторая - империализм как капитализм, научившийся сбрасывать свои неотменяемые излишки в разного рода Наивии.

Третья - Неоленд как свертывание самим же капитализмом, лишенным Наивий, себя как способа производства при сохранении и упрочении систем привилегий.

Перейдем к четвертой модификации. Для того, чтобы она возникла, капитализм должен искать новые Наивии (а без них он не выживет) не на земле, где их нет, и не в космосе, куда он добраться не может, - а в виртуальном. Для этого нужно создать чистую виртуальность. Поместить туда часть человечества. И использовать эту чистую виртуальность для слива в нее излишков.

Со временем можно создать и пятую разновидность капитализма, переселив в виртуальность всё избранное, господствующее. И превратив всю реальность в Наивию, нужную для сброса туда излишков.

Плоды чистого умозрения? Ой ли!

Среди вероятных участников президентских выборов, намеченных на текущую осень, всё большее внимание привлекает ненавязчивая фигура Арсения Петровича Яценюка, 1974 года рождения, который в свои неполные 35 лет успел побывать и министром экономики, и министром иностранных дел, и первым заместителем главы президентского Секретариата - представителем президента Украины в Кабинете министров Украины, и председателем Верховной Рады Украины, а уж про то, что он в 28 лет поработал министром экономики Автономной Республики Крым на этом блестящем фоне даже и напоминать как-то неудобно. Для карьер подобного рода давно и прочно существует два принципиальных объяснения: или человек - гений, или…

Впрочем, не будем о грустном. Отметим лишь очевидный факт: приятное во всех отношениях, но не блещущее харизмой молодое дарование давно и прочно пользуется покровительством и поддержкой весьма могущественных сил как внутри Украины, так и за её пределами. Наличие "американской сестры" - скорее всего, не причина, а следствие этого факта. Точно так же, как, скажем, появление "американской жены" у действующего президента "нэзалэжной" Виктора Андреевича Ющенко.

Наподобие того же Ющенко или Саакашвили, Яценюка по всей науке готовили в перспективе на роль следующего "национального лидера", но "недорастили": грянул кризис, экономика Украины покатилась под откос, а вместе с ней - и вся система управляемой из Вашингтона "оранжевой" власти, внутри которой и без того "демократ" Ющенко с "республиканкой" Тимошенко грызлись, как собака с кошкой, лишь ненадолго объединяясь для получения очередных финансовых и прочих преференций из-за рубежа.

Поскольку рейтинг и Ющенко, и Тимошенко в условиях нарастающего кризиса среди населения Украины сегодня стремительно падает, американским политтехнологам приходится разыгрывать фигуру Яценюка, наиболее последователь- ного наследника русофоба Ющенко, раньше намеченных сроков - несмотря на всю свою скороспелость, Арсений Петрович всё-таки еще "не дозрел" до того, чтобы выйти на первые роли в украинской политике. Поэтому его стремительно "накачивают", используя для этого любые доступные способы.

Созданная "под Яценюка" политическая структура "Фронт перемен" не пользуется массовой поддержкой избирателей? Не беда - в союзники к нему срочно подгоняют ультранационалистическую и ультрапопулистскую "Свободу" Олега Тягнибока, уже одержавшую победу на выборах в Тернополе.

У него нет ясной и доходчивой политической программы? Зато по всем теле- и радиоканалам, а также в самых популярных изданиях можно рассказывать о его выдающихся личных качествах, позволивших уроженцу провинциальных Черновиц подняться к вершинам национальной и международной политики.

У многих жителей Востока и Юга Украины вызывает настороженность его прозападная и проамериканская линия? Не беда, из российской Академии наук можно ненадолго выписать в Крым для участия в международной конференции полтора десятка уважаемых академиков РАН, которые расскажут о том, как прекрасно могут и будут развиваться российско-украинские связи при президенте Яценюке… Тем более, что организует это предвыборное мероприятие известный российский полуоппозиционный миллиардер (звучит смешно, но так его всем представляют), глава Национального резервного банка, совладелец российской "Новой газеты" и британской "Evening Standard", неудавшийся претендент на пост мэров Москвы и Сочи, Александр Лебедев.