КАК ПОБЕДИТЬ КРИЗИС ПРОПАГАНДОЙ?

В основном программа представляет собой описание уже совершенных действий и реализованных мер. Таким образом, это не столько план работ на будущее, сколько отчет о проделанной работе, что делает ее пропагандистским, а не содержательным документом.

Предлагаемые меры плохо структурированы и хаотичны, как, впрочем, и сам документ. Неряшливость программы, вплоть до грамматических и стилистических ошибок — чего стоит один лишь заголовок: "программа… мер", — отражает, вероятно, не только уровень владения русским языком членов и аппарата правительства, но и их пренебрежительное отношение к этому пропагандистскому документу.

Одни и те же меры описываются по нескольку раз, а некоторые фразы откровенно двусмысленны. Так, говорится, что возрастание доли государства в собственности не отражает "стратегических намерений правительства ограничить роль частной собственности в российской экономике".

Правительство заявляет: "устойчивый экономический рост базируется на незыблемости и защите частной собственности". То ли оно не знает, что в российской экономике наблюдается спад, а частная собственность не защищена (классические примеры — "ЮКОС", "Русснефть", "Арбат-престиж"), то ли, признавая "по умолчанию" незащищенность собственности, пытается объяснить этим отсутствие экономического роста.

Описанные в программе меры недостаточны для достижения заявленных приоритетов (например, "вместо "нефтяного" роста мы должны перейти к инновационному"), что превращает программу в набор пустых деклараций.

В целом инициирование общественной дискуссии вокруг пропагандистского документа представляется рекламным ходом, направленным на то, чтобы после несущественных исправлений создать иллюзию учета общественного мнения и критики специалистов.

Это позволит "привязать" общественность и "статусную" оппозицию к позиции правительства, ограничив будущую критику его неизбежных ошибок с их стороны.

В XXI ВЕКЕ Большой Ближний Восток окончательно превращается в центральную точку мировой политики. Прежде всего, по причине мощного конфликтного потенциала этого региона. Например, в условиях глобального кризиса одним из важнейших приоритетов для всех крупных стран-потребителей энергоресурсов является недопущение значительного роста цен на нефть и газ. Но ключевые государства этого региона заинтересованы в обратном — в увеличении цен на экспортируемые нефть и газ.

Другой важнейший фактор заключается в том, что устройство послекризисного мира во многом будет зависеть от того, кто и каким образом будет контролировать основные источники энергоресурсов, прежде всего в мусульманских странах и России.

За последние 5-7 лет на Ближнем Востоке сформировался принципиально новый баланс сил. Основная конфронтационная линия разделяет два противоборствующих союза. С одной стороны, это т.н. "северный альянс": Иран, Сирия, ХАМАС, Хизбалла. С другой — "западная коалиция": США, Израиль, Египет, администрация Палестинской Автономии. В той или иной степени первому альянсу помогают Россия, Китай, Турция, Ливия, Катар, Алжир, Судан, Венесуэла, Боливия, сотни антиглобалистских и тысячи мусульманских организаций и движений во всем мире. Второй альянс поддерживается большинством стран НАТО.

Фактически все взаимодействующие и взаимосвязанные региональные конфликты на Ближнем Востоке к 2005-2006 гг. слились в один системный конфликтный узел, где сохраняется достаточно устойчивое равновесие сил. Неоднократные попытки США и Израиля изменить в свою пользу сложившийся баланс сил, заканчивались безуспешно. Интервенция Израиля в декабре 2008 года в сектор Газа с целью уничтожить ХАМАС стала последней такой неудачной попыткой.

Обе коалиции готовятся к принципиально новому — переговорному — этапу стратегической борьбы. Однако при этом не исключены периодические военно-силовые обострения ситуации и даже вариант неуправляемого перерастания регионального в глобальный конфликт.

В условиях нынешнего экономического кризиса крайне важно для Запада не допустить скачков цен на энергоресурсы, что может существенно затянуть мировую рецессию. А это означает, что на Ближнем Востоке администрация Обамы, в отличие от правительства Буша, должна всячески избегать резкого обострения ситуаций. Одновременно Вашингтон должен сокращать свои военные расходы в этом регионе.

Но борьба по поводу новой ближневосточной стратегии США внутри американской элиты усиливается. После избрания Обамы активность произраильского лобби в Вашингтоне существенно возросла. Эксперты предполагают, что в предстоящем переделе зон влияния на Большом Ближнем Востоке Вашингтон именно от Израиля будет требовать основных уступок для достижения своих стратегических целей в регионе. Не случайно, что в новой стратегии национальной обороны США Израиль не только не перечислен среди ближайших союзников Вашингтона, но и вообще не упомянут. Поэтому Тель-Авиву, опираясь на свои российские лоббистские ресурсы, важно заручиться поддержкой Москвы, чтобы противостоять возможному усилению прессинга Вашингтона.

Ниже кратко рассматриваются пять наиболее возможных и вероятностных сценариев развития ситуации на Большом Ближнем Востоке.

СЦЕНАРИЙ 1. "ПРОМЕЖУТОЧНОЕ СТАТУС-КВО"

Сценарий исходит из того, что только со второй половины 2010 года начнется реальный, постепенный выход из глобального экономического кризиса. При этом каких-либо кардинальных и неожиданных изменений в системе ключевых факторов на Ближнем Востоке не произойдет: военное присутствие США в Ираке сохранится, полномасштабные переговорные процессы между Вашингтоном и Тегераном по стратегическим вопросам не начнутся, несмотря на все попытки Вашингтона существенного прогресса в зоне израильско-палестинского конфликта не произойдет: независимое палестинское государство, устраивающее и ХАМАС и ФАТХ, создано не будет, США и Израиль не будут готовы к риску проведения в этот период широкомасштабной военной операции против Ирана, хотя новая администрация в Вашингтоне постарается активизировать непрямые контакты с ХАМАС, тем не менее, США не пойдут на установление официальных отношений с Движением исламского сопротивления, новая американская администрация, считая Сирию слабым звеном противоположного альянса, будет уделять особое внимание развитию экономических, политических и иных отношений с Дамаском, Иран до середины 2010 года не войдет в число стран-обладателей ядерного оружия.

Поэтому умеренная и управляемая конфронтация на этот период между двумя альянсами сохранится.

Суть происходящей трансформации внешнеполитической линии США на Большом Ближнем Востоке сами американские стратеги выражают через формулу "Лидерство вместо гегемонии на основе целенаправленного управления региональными противоречиями". Через широкомасштабные переговорные процессы и достижение соответствующих договоренностей с Тегераном, Дамаском, умеренными исламскими фундаменталистами и т.д. Вашингтон хотел бы выстроить в этом регионе такую коалиционную структуру, такой баланс сил, где роль решающего арбитра вновь бы перешла к США. Иначе говоря, речь идет о создании некоего особого формата стратегического партнерства "Запад — Исламский мир". Однако, внутри американского истеблишмента есть мощные группы, которые настаивают на продолжении силового курса.

СЦЕНАРИЙ 2. "МАССИРОВАННЫЙ ВОЕННО-СИЛОВОЙ УДАР ПО ИРАНУ"

Переход к данному сценарию (наибольшая вероятность реализации с лета 2010 по март-апрель 2011гг.) может начаться в случае: резкого ухудшения мировой экономической ситуации, провала экономического плана администрации Обамы, существенного обострения противоречий внутри американского истеблишмента, усиления влияния на ближневосточную политику Вашингтона произраильских лоббистских группировок, нанесения провокационного воздушного удара израильских ВВС по целям на территории Ирана, резкой дестабилизации внутренней ситуации в Саудовской Аравии, ОАЭ, Кувейте.