Хорошо было бы заручиться поддержкой Вавилова и других академиков. Также хорошо было бы иметь на своей стороне министра здравоохранения Смирнова. Недели две тому назад я имел беседу со Смирновым, и мне кажется, что он поддержит это дело.

6 октября 1949 г.

Привет (И. Сталин).

Жданов Ю.А. Взгляд в прошлое. С. 279–280.

Примечание

Ответ на записку Ю.А. Жданова:

«Товарищу Сталину И.В.

В эти дни по всей нашей стране широко отмечается столетняя годовщина со дня рождения академика Павлова. В статьях и выступлениях много говорится о значении его великого учения. Однако совершенно обходится вопрос: правильно ли у нас развивается павловское наследство? Факты свидетельствуют о том, что в этом деле у нас имеется серьезное неблагополучие. Около трехсот научно-исследовательских медицинских учреждений в той или иной степени занимаются физиологией, однако успехи медицины более чем скромны, они явно не соответствуют такой огромной трате сил и средств. Одна из причин этого, как мне кажется, заключается в слабом использовании идей Павлова, в целом ряде попыток отвергнуть и опровергнуть его учение.

Я просил бы Вас, товарищ Сталин, ознакомиться с моей запиской, посвященной этому важному вопросу».

Далее в записке рассматриваются взгляды некоторых исследователей, которые выступили с антипавловских позиций. В первую очередь речь идет о работах И. Беритова и Л. Штерн. Критике была подвергнута и позиция академика Л.А. Орбели, который, развивая изучение вегетативной нервной системы и органов чувств, отошел от основных проблем Павлова в области высшей нервной деятельности животных, приматов, а главное — человека, его сигнальных систем, нейропсихической клиники.

В настоящее время, утверждал Ю.А. Жданов, не ведутся крайне важные работы, начатые Павловым по высшей нервной деятельности человекообразных обезьян. В Советском Союзе сейчас имеется всего одна человекообразная обезьяна — шимпанзе Парис, находящийся в Московском зоопарке, тогда как стадо шимпанзе у американского психолога Иенса, противника павловского учения, достигло сотни голов. Как указывают специалисты, приобрести человекообразных обезьян, особенно орангутангов и гиббонов, не так уж трудно.

По мнению Ю.А. Жданова, сложившаяся обстановка требовала для развития павловского учения осуществления следующих мероприятий:

1. Подвергнуть глубокой критике попытки ревизовать или принизить учение Павлова. Для этого созвать совещание физиологов, на котором разнести врагов Павлова. Доклад на таком совещании мог бы сделать академик Быков.

2. Двинуть вширь павловское учение, сделав его в первую очередь достоянием широких кругов медицинских работников. Пересмотреть вузовские программы в сторону усиления преподавания павловского учения.

3. Теснее связать научную работу с медицинской практикой и в первую очередь с психоневрологической клиникой. Усилить работы по физиологии речи.

4. Ликвидировать монопольное положение академика Орбели в деле руководства физиологическими учреждениями.

Посылаю Вам копию моего письма Ю.А. Жданову, а также записку Жданова по вопросу об академике Павлове и его теории. Я думаю, что ЦК должен всемерно поддержать это дело.

Жуков Ю.Н. Сталин: тайны власти. С. 521.

РГАСПИ Ф. 83. Оп. 1 Д. 9 Л. 34–35.

Примечание

См. Письмо Ю.А. Жданову 6 октября 1949 года.

Товарищу Маленкову.

Я считаю, что Ваш проект ответа Югославии по поводу отказа платить по долгам совершенно неправильным. Протесты обычно пишутся по поводу небольших правонарушений.

Что же касается отказа платить долги, то здесь нельзя ограничиться протестом. Протест в этом случае означает примирение с неплатежом долгов, не говоря уже о том, что ограничиться протестом значит демонстрировать свою слабость. Сегодня я поговорю с Вами по телефону о том, какой ответ следует дать югославам.

И. Сталин.

Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945–1953. С. 327–328.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 762. Л. 29.

За последние тридцать лет Германия дважды выступала на мировую арену как агрессивная сила и дважды развязала кровопролитнейшую войну; сначала — первую мировую войну, а потом — вторую мировую войну. Произошло это потому, что во главе германской политики стояли немецкие империалисты, агрессоры-захватчики. Если теперь с образованием Германской Демократической Республики возобладают в Германии народно-демократические силы, стоящие за прочный мир, а агрессоры-захватчики будут изолированы, — то это будет означать коренной поворот в истории Европы. Несомненно, что при наличии миролюбивой политики Германской Демократической Республики наряду с миролюбивой политикой Советского Союза, имеющей сочувствие и поддержку народов Европы, — дело мира в Европе можно считать обеспеченным.

Жуков Ю.Н. Сталин: тайны власти. С. 514.

РГАСПИ Ф. 83. Оп. 1 Д. 11 Л. 69.

Примечание

Добавление Сталина в текст доклада, подготовка которого была поручена ПБ Г.М. Маленкову.

Твердый акцент, сделанный на роли провозглашенной несколько дней назад в бывшей советской зоне оккупации Германской Демократической Республики, вызван очередным витком взрывоопасного противостояния с западными державами в Европе. США, Великобритания и Франция, инициировавшие весной-летом 1949 года создание в своих зонах ответственности ФРГ, грубо нарушили Ялтинские и Потсдамские соглашения. Парламент ГДР 7 октября 1949 года в своем Манифесте заявил: цели создания республики — восстановление единства Германии «путем устранения западногерманского государства, отмены рурского статуса, отмены автономии Саара и путем образования общегерманского правительства Германской Демократической Республики; быстрейшее заключение справедливого мирного договора с Германией; отвод всех оккупационных войск из Германии».

Проведенные Сталиным исторические параллели предельно ясно характеризуют позицию СССР в сложившейся ситуации. Вынужденное агрессивной политикой западников к ответному шагу — обеспечению создания восточногерманской республики — советское руководство ни на шаг не отходило от заключенных в Ялте и Потсдаме договоренностей, от принятых на себя обязательств. Ставшие ныне стереотипом обвинения в его адрес в намеренном расколе послевоенной Германии и срыве идущих в ней «демократических процессов» не соответствуют действительности. Наоборот, как и в случае с предвоенной политикой сдерживания агрессора, эти шаги советского руководства нельзя не признать единственно принципиальными и последовательными.