Да, от мифов избавляться трудно. Конструируя свою хронологию, Иосиф Скалигер использовал не только чистую нумерологию, но и еще какие-то соображения. Вот почему наша синусоида не позволяет ответить на все вопросы. Например, описанная Фукидидом Пелопонесская война (в нашей версии, это война то ли между французами и каталонцами, то ли между каталонцами и наварцами) оказывается позже греко-персидских войн (между французами и греками с одной стороны, и греками и турками с другой). Она ложится на XIV век, хотя ей самое место в XIII-ом (на линии № 5).
Допустим, Фукидид жил в XIV веке. Сочиняя захватывающую историю некоей выдуманной им Пелопонесской войны, он воспользовался событиями этого же XIV века, но действие своего исторического романа перенес лет на сто раньше, то есть в XIII век. А хронологи, взявшие эти описания «в работу» уже в XVI–XVII веках, используя астрономические привязки Фукидида, поместили всю эту эпопею в конец V века до н. э.
Графическое изображение скалигеровской хронологии в виде масонских циркуля (греческая история) и угольника (римская история). Справа — номера линий веков.
Поэтому здесь особое место приобретает «композиционный центр» традиционной истории — масонский символ в виде циркуля и угольника. На рисунке видно, что IV век находится на линии № 6, то есть взятие готами Адрианополя можно расположить на одной линии со средневековыми событиями XIV века. Так же и морской бой при Лепанто, реально произошедший в XVI веке, попадает на линию № 8, и может в некоторых своих описаниях очутиться в III веке до н. э. (например, в 258 году), хотя может попасть и во II век.
Мы ограничимся несколькими примерами, потому что именно в истории войн скалигеровцы давали максимальную волю своей фантазии, вплоть до приручения африканских слонов солдатами Ганнибала, чего никому после них так и не удалось, — а ведь они слонов в горы затащили! (В те самые горы, где позже А. В. Суворов потерял больше половины армии.) Трудность заключается в том, что в истории Средних веков было громадное количество стычек между правителями разного ранга, от которых зачастую даже имен не осталось. В кривом же зеркале истории любой мелкий конфликт может быть «переброшен» в прошлое, да к тому же раздут до события всемирного значения, как это случилось с битвой при Марафоне.
В подобном случае театр военных действий распространяется до пределов «обитаемой Ойкумены», а место того или иного конкретного сражения переносится сообразно географическим искажениям традиционной версии. Так, морской бой между итальянским Римом и африканским Карфагеном было бессмысленно локализовать в восточном Средиземноморье, и его перенесли к берегам Сицилии.
При восстановлении истории некоторую помощь может оказать пресловутая склонность средневековых историков к «архаизмам», историческим реминисценция и прочему подобному. Вот почему мы можем без труда отождествлять персов с турками, турок с готами, готов с татарами, римлян с византийцами, греков с французами и испанцами, испанцев с арабами, арабов с монголами и т. д. А самое полезное в такой работе — изучение вооружений и анализ тактики и приемов боя. К чему мы сейчас и перейдем.
Эволюция побед
Мы рассмотрим здесь несколько войн вкратце, а позже будем возвращаться к ним по разным поводам. Вот эти войны:
Англо-норманнская война XI века.
Крестовые походы XII–XIII веков. К этому периоду относятся:
• Египетско-хеттские войны.
• Греко-персидские войны.
• Пелопоннесская война.
• Римско-парфянские войны.
• Гражданская война в Риме.
• Македоно-персидские войны.
• Скифо-персидские войны
• Западный монгольский поход.
Франко-фламандская война XIV века.
Столетняя война XIV–XV века.
Франко-испано-турецкие войны XV–XVII века, к числу которых относим:
• Пунические войны.
• Македонские войны.
• Кипрская война.
• Итальянские войны.
Нидерландские войны XVI века.
Тридцатилетняя война XVII века.
Как изменялись в обозримом прошлом методы ведения войны, то есть использование родов войск, оружия, тактики? Рассмотрим эти вопросы на примере нескольких битв, расположив их в соответствии с синусоидой.
* * *
а) Наименование
б) Рода войск, оружие
в) Тактика, победитель
1
а) Бой у Гастингса, Великобритания (1066 год).
Англосаксы против норманнов.
Линия № 3 синусоиды.
б) Пехота (необученная), конница (малочисленная), лучники.
Копья (обоженные палки), луки, каменные топоры.
в) Норманны впервые применили контратаку (вероятно, случайно), и победили.
2
а) Бой при Дорилее, Малая Азия (1097).
Крестоносцы и турки.
Линия № 3.
б) Пехота, тяжелая конница.
Копья, мечи, булавы.
в) Крестоносцы использовали резерв (вероятно, случайно), и победили.
3
а) Бой на реке Окс, Север ное Причерноморье (529 до н. э.).
Скифы против персов.
Линия № 4.
б) Пехота, конница, колесницы (у персов).
Копья, мечи, луки, булавы, топоры.
в) Скифы впервые использовали тактику заманивания в западню, и победили.[15]
4
а) Битва под Кадешем, Сирия (1312 до н. э.).
Египтяне и хетты.
Линия № 4–5.
б) Пехота, колесницы (у египтян).
Копья, луки, топоры.
в) Египтяне применили резерв воинов на колесницах, и победили.[16]
5
а) Бой у Марафона в ходе греко-персидской войны, Греция (V до н. э.).
Греки против персов.
Линия № 5.
б) Пехота, конница (малочисленная), лучники.
Копья, мечи, луки, метательное оружие (типа катапульт).
в) Греки применили фалангу — обученную тяжелую пехоту, и победили.[17]
6
а) Битва на о. Сфактерия в ходе Пелопоннесской войны, Греция (425 до н. э.).
Спарта против Афин.
Линия № 5.
б) Пехота.
Впервые использованы дротики.
в) Афиняне применили тактическое расчленение пехоты (разделили фаланги на меньшие тактические единицы) и победили.[18]
7
а) Бой под Каррами в ходе Римско-парфянских войн, Малая Азия (53 до н. э.).
Линия № 5.
б) Тяжелая конница (лошади в железных латах), пехота (когорты), лучники, легкая кавалерия с луками.
Копья, дротики, мечи, луки, пращи со свинцовыми пулями (?)
в) Парфяне (монголы?) впервые использовали контрнаступление из глубины своей территории, и победили.
8
а) Бой под Фарсалом в ходе гражданская война в Риме, Греция (48 до н. э.).
Цезарь и Помпей.
Линия № 5.
б) Пехота (когорты), конница, лучники, пращники.
Копья, дротики, мечи, луки, пращи со свинцовыми пулями (?)
в) Цезарь использовал резерв как средство достижения победы, а не как запас против случайностей, и победил.[19]
* * *
Отметим для порядка, что Е. А. Разин не приводит в своей пятитомной книге ни одной битвы XII–XIII веков из истории Крестовых походов. Как видит читатель, они легко заменяются «античными» битвами, без потери эволюционности в развитии воинского искусства.
В следующей таблице мы переходим от линии № 5 к линии № 6, то есть к XIV веку. Мы видим повсеместное членение пехоты, а также и конницы, на тяжелую, среднюю и легкую, причем средняя конница (македонские «димахи», что значит двоеборцы) спешивались в бою, что привело к появлению нового рода войск — драгунов (пехоты на конях). Это было новинкой у Александра Македонского; в следующий раз мы встречаем эту «новинку» спустя полторы тысячи лет. А по синусоиде — совпадение.
