Обсуждая важность веб-стандартов, мы приходим к вопросу об их разработке. Не слишком ли медленно идет процесс? Почему новые возможности появляются так редко?

- Это действительно сложный процесс, и не факт, что его можно ускорить. Смотрите: нам нужно сначала написать стандарт и прийти к согласию с нашими коллегами из Microsoft, Apple, Mozilla по поводу текста спецификации. Потом написать и протестировать код. От идеи до реализации обычно проходит пара лет. Но я не уверен, что мы хотим двигаться быстрее. Иначе просто не будет времени, чтобы о чем-то думать. Мир и так меняется слишком быстро. В 50-х годах мы начали менять способы, которыми распространяется информация - между компьютерами и людьми, людьми и людьми, компьютерами и компьютерами, - и эта революция продолжается до сих пор.

Мечта Хокона - это мир, "где информация доступна всем, в той форме, в которой она необходима", и он считает, что в осуществлении этой мечты веб сыграет не меньшую роль, чем изобретение книгопечатания.

- Книги появились пятьсот лет назад, и сейчас мы можем прочитать, что в них было написано тогда; я думаю, что веб будет с нами еще пятьсот лет, и хочу быть уверенным, что и через пять веков мы сможем прочитать то, что сейчас в нем размещаем. Вряд ли тогда у нас будут такие же компьютеры, как сейчас, но веб останется.

Если же думать не о далекой перспективе, а о ближайшем будущем, то его вполне можно увидеть своими глазами. Хокон демонстрирует новые возможности, которые уже реализованы в экспериментальной сборке Opera[Во время беседы Хокон то и дело брал в руки то один, то другой девайс, как бы приглашая нас попросить показать что-то особенное. В конце концов, я не выдержал и попросил. - А.Б.]. Речь идет о поддержке тега

Невольно задумываешься: правильное ли это направление для развития? Не приведут ли видео и прочие визуальные "вкусности" к перегрузке чистого и универсального текста, не станет ли веб ближе к телевидению, чем к книге? К тому же текст гораздо более доступен для людей с теми или иными ограничениями.

- Да, не все могут видеть содержимое экрана, и нам нужно сделать веб более доступным для людей, воспринимающих его на слух, - рассуждает Хокон. - Accessibility - благородная цель, и мы всегда должны к ней стремиться. Но это не должно удерживать нас от поддержки нетекстовых форм представления информации. Например, кто-то скажет, что веб не должен поддерживать изображения, чтобы не дискриминировать людей, которые их не могут увидеть. Но в этом случае веб вряд ли стал бы столь популярным, и в результате в нем было бы гораздо меньше текстовой информации. К тому же некоторые люди могут иметь проблемы с чтением и письмом, но способны наслаждаться визуально богатым вебом. Я считаю, что в вебе должно найтись место для всех типов медиа.

Стремясь распространить "паутину" повсюду, Хокон не забывает и о побочных эффектах.

- Моим дочерям четырнадцать и шестнадцать лет, и я думаю, что они слишком много времени проводят за компьютером. Конечно, веб приносит им пользу - например, они многое узнают из таких ресурсов, как Википедия - но как родитель я обязан их ограничивать. Приходится быть жестким и уметь сказать: "Два часа в день - и баста!"

Самого Хокона трудно заподозрить в интернет-зависимости - список его увлечений включает сноуборд, столярное дело и дизайн мебели, путешествия по морю и суше, а также участие в самого разного рода движениях, начиная от протестов против софтверных патентов и OOXML и заканчивая борьбой с безвкусной рекламой и высотными зданиями. Он слушает классическую музыку, собирается построить собственный орган и, конечно, любит бывать в опере. "Вчера мы были в Большом театре, а позавчера - в опере в Санкт-Петербурге, - рассказывает Хокон. - Мне очень понравилась "Пиковая дама" Чайковского. Прекрасные костюмы и декорации. И если сравнивать с другими странами - у вас очень много молодых людей среди слушателей". Как удается совмещать такую активность с ответственной должностью в довольно крупной компании - кажется, и для него самого загадка.

- Просто я считаю, что очень важно жить насыщенной жизнью, - говорит Хокон.

И, пожалуй, добавить к этому нечего.

Автор: Илья Щуров

Тему номера, посвященную тестированию интеллекта, Леонид Левкович-Маслюк подготовил еще в начале лета (см. "КТ" #737), и почти сразу же мы решили, что если на нее будут интересные отзывы (а мы их ждали), то сделаем по ним отдельный материал. Первые три недели после выхода темы мы выжидали (нужно было убедиться в том, что ни один читательский отзыв не пропадет и будет рассмотрен), а потом неожиданно началась пора отпусков (право, какая работа летом?), плавно перешедшая в начало учебного года (студентов среди редакторов уже два года как нет, но привычка осталась). Однако долго ли, коротко ли - обещанная переписка с читателями перед вами.

Стоит запечатать письмо, как в голову приходят свежие мысли.

Из "Законов Мерфи"

Первая серия писем посвящена геометрическим задачах, в которых требовалось опредилить, идентичны ли кубики, изображенные на картинках (см. иллюстрацию на следующей полосе). Читатели уличали нас в ошибке…

От кого: Олег Краснояров

Тема: Ошибка в статье темы номера

"Самый лутший IQ тест"

Добрый день, уважемая редакция и Виктор Васильев. С большим удовольствием прочитал вашу статью, тем более что основную ее мысль вы продемострировали не только фактами и ошибками теста, но и своей случайной ошибкой ровно того же самого характера, за который ругаете авторов тестов.

Дорогая редакция и автор, у кубика шесть граней, а потому, имея абсолютно любые шесть картинок, как угодно расположенные на двух проекциях, всегда можно их расположить на кубе так, чтобы получались заданные проекции. Как именно надо вращать куб, чтобы на первой проекции были видны три грани, а на другой проекции они скрылись и показались три ранее скрытые, я надеюсь, все уже догадались. Поэтому давайте не будем уподоблляться авторам тестов и не станем делать никаких необоснованных категорических утверждений об идентичнсти или различии, полскольлку вопрос действительно некорректный по постановке, и единственный корректный ответ в любом случае - "данных недостаточно", ибо, увы, идентичные кубики, удовлетворяющие картинкам на проекциях, всегда МОГУТ существовать, а вот идентичны ли кубики, чьи проекции даны, - да кто ж его знает?

Причина ошибки IMHO та же самая, что и у авторов теста. Априорные "всем очевидные" предположения о характере вращения и условиях идентичности никак в задаче не оговорены. Вы предполагаете, что хотя бы две из картинок с первой проекции, совпадающие по форме с картинками на второй, должны перейти в них при вращении. Очевидно, что условие задачи этого никак не требует.

WBR Олег Краснояров

P.S. Сильно надеюсь на то, что мое письмо далеко не первое от тех, кто заметил эту досадную ошибку (уж больно много места на нее потрачено в статье, глаз режет. Надеюсь, что не только мне, а и многим, в силу их образования). Автору - творческих успехов и благодарность за наглядную теоретико-множественную часть.

P.S. Вчера читал ЕГЭ по математике - 20–22 задания из 26 решаются устно и практически не думая (вопросы в стиле - а не в амперах ли измеряется сила тока?) - смеялся сквозь слезы. Тоже тест, однако, почти на IQ - давайте его подтянем "до уровня".