Мы стоим на пороге, на пороге «Нового Мира». Сейчас уже совершенно очевидно, что существует СУ-4, ПД-4 и властный инструмент Знания. Сведём все, что нам известно в одну таблицу.

Новая формация, получившая название «нейросоц» была вычислена вначале на кончике пера, но когда стали ясны его параметры, то с удивлением почти все его элементы были обнаружены, в том или ином виде, в обществе начала 21-го века.

Для того чтоб не было споров о происхождении термина нейросоц сразу раскрою его, это слияние двух слов «Нейро» и «Социум». Нейро потому, что в основе лежат принципы, использованные Природой при построении нейронных сетей в которых нет главных нейронов, но в тоже время нет и уравниловки. Ну а «Социум» понятно, почему возник. Что касается самой истории возникновения термина, то в переписке сначала мы использовали термин «Социальный Нейроквад», и те исследования, которые мы вели, я назвал нейросоциоматикой, затем Сергей Щеглов предложил усечь нейросоциоматику до нейросоца. Вот так и появился этот термин, через полтора года он стал широко известен и фактически ассоциируется с СУ-4.

Умному читателю, а не умный и читать эту книгу бы и не стал, не составит труда оценить, в каком положении находится наше общество. Я умышленно это не буду этого делать. Я дал инструмент, а уж выводы пусть каждый делает сам.

Исследователи-обществоведы давно заметили такой эффект: когда локально собирается некоторое количество людей и перед ними ставится некая проблема, то проявляется эффект синергии или как ещё называют «мозговой штурм». В работе таких групп важным является, что за счёт множества информационных транзакций между участниками группы формируется ОКМ решаемой проблемы, которая, как правило, полней чем КМч одного человека.

Это происходит из-за взаимодействия разных спектров компетенции, и именно в этих группах рождаются новые Знания, так как вторичные пики двух и более людей могут сложиться и дать всплеск в области, в которой они не являлись первичными специалистами, но вместе смогли найти новое решение. Эти так называемые «фабрики мысли» в настоящее время работают во многих местах, как правило они создаются для решения технических и иных естественнонаучных проблем, но кто сказал, что их нельзя использовать для решения проблем управления социумом. И надо заметить давно используют, ведь по сути Правительство и есть такая команда которая призвана решать эту задачу. Но тут при внимательном взгляде можно увидеть, что при формировании Правительства параметры спектра компетенции, как правило, не берутся в расчёт, в результате чего юристы руководят рыбным хозяйством, а строители экономикой или ещё чем. Причём нередка ситуация, когда в правительстве представлены специалисты одной специализации и, как следствие, их спектр компетенции имеет серьёзные изъяны. В этих условиях качество работы таких коллегиальных органов резко снижается.

Один из возможных вариантов решения этой проблемы был продемонстрирован в бразильском городе Порто-Аллегри. Там на принципах делиберативной демократии построили систему местного самоуправления. И эта система стала прообразом будущего демократического общества. Не случайно, что именно в Порто-Аллегри проходит альтернативный Давосу съезд демократических активистов из разных стран. Выстроенная в городе система уполномоченных иерархических форумов практически полностью изменила облик города как внешне, так и политически.

Ключевым принципом диалоговой (делиберативной) демократии является создание распределённой сетевой ОКМ. В которой каждая ОКМ структурируется исходя из территориального признака. Получается фрактальная структура ОКМ, где несколько младших ОКМ формируют ОКМ среднего уровня, а они в свою очередь ОКМ верхнего уровня. От классических иерархических пирамидальных структур эта отличается принципом текущей легитимности. Под текущей легитимностью понимается то, кому подчиняется и от кого зависит в своей каждодневной деятельности руководитель. В системах ПД-2 и ПД-3 он зависел от вышестоящего, т.е. его легитимность и возможность политической коррупции, в межвыборный период, определялась вышестоящим в элите. В ПД-4 это определяет нижестоящий, в этом случае руководитель просто вынужден служить нижестоящим, т.е. вектор его служения направлен не к элите, а к социуму, что делает его «слугой народа», а не прислужником начальства.

Базовый принцип диалоговой демократии предельно прост, граждане с ограниченного территориального участка общаются между собой и обозначают проблемы подлежащие решению, а также намечают пути их решения. При этом они выбирают из своего состава территориального модератора (координатора) который, по их мнению, обладает всеми необходимыми качествами и его КМч наиболее соответствует ОКМ локальной группы. Затем выбранные на форуме координаторы образуют форум следующего уровня, на котором их КМч взаимодействуют и образуют ОКМ среднего уровня, из своего состава они выбирают нового модератора (координатора) который владеет уже ОКМ среднего уровня. При этом следует обратить внимание на то, что спектр его компетенции будет наиболее широк и оптимален для ОКМ данного уровня. Постоянная динамическая система выборов обеспечивает текущую легитимность в направлении социума. Координаторы среднего уровня уже формируют ОКМ верхнего (городского) уровня и мэром становится координатор, чья КМч наиболее соответствует общей ОКМ города и наиболее интегрально отражает КМч жителей города. Такой подход позволяет создать ОКМ нескольких уровней и многоуровневую элиту, при этом за счёт сегментирования ОКМ, на подобную чешуе структуру, она может лучше учитывать специфику отдельных групп и территориальных зон.

В качестве наглядного примера иллюстрирующего построение местного самоуправления на принципах диалоговой демократии в условиях России предлагаю рассмотреть некий проект «Советы плюс Бюджет». Забегая вперёд, сразу скажу, что в одном из российских городов Северо-запада некоторые принципы, описанные ниже, используются и дали хороший результат.