В совместных работах с психологами тренеры спортивной борьбы развили понятие об ее тактике путем введения понятия о стилях борьбы, к которым относят стили: комбинационные, темповые, силовые (К. 3. Олзоев, В. А. Геселевич, 1983); игровые, силовые, темповые (В. Г. Оленик и др., 1983). Стили борьбы, как правило, связывают со свойствами нервной системы (О. А. Сиротин и др., 1996; В. А. Толочек и др., 1981). Есть работы о тактической подготовке борцов путем моделирования тактического мышления (С. В. Малиновский, 1981).

В главе 7 описаны классификационные блоки тактики спортивной борьбы, которые являются матрицей для составления программы по базовой тактической подготовке. Ее основу составляют блоки методов воздействия на противника, стилей борьбы и классификации тактических действий в схватке. На основании содержания классификационных блоков тактики спортивной борьбы в главе 7.6 предлагается программа базовой тактической подготовки применительно к условиям борьбы дзюдо (табл. 9.5.2).

Таблица 9.5.2

Программа изучения тактики методов воздействия на противника, стилей борьбы и тактики схватки для учебно-тренировочного этапа подготовки дзюдоистов (базовая тактическая подготовка)

Наряду с изучением тактики использования бросковой техники изучается комбинирование техники в разделе борьбы полулежа.

Основным контрольным нормативом для этого раздела должен быть показатель тактического разнообразия (Р_так), вычисление которого производится в соответствии с рекомендациями, приводимыми в главе 11.

Значительный объем сложно-координационных технических действий, содержащихся в пяти разделах спортивной борьбы (Ю. А. Шулика, 1988; 1993), не может быть весь использован одним человеком, поскольку психострессорные условия борцовского поединка затрудняют процесс выбора действий, адекватных его мгновенно меняющимся ситуациям.

Очевидно, именно этот фактор заставляет тренеров склоняться к целесообразности формирования коронного приема (А. Г. Станков и др., 1984).

Большинство борцов высокой квалификации имеют один коронный прием, который приходится аранжировать большим числом вспомогательных технических действий и выжидать подходящего момента для его успешного проведения (Я. К. Коблев, 1990; М. Н. Рубанов, 1981 и др.).

На наш взгляд, этот путь не является оптимальным. Тем не менее, по мере продвижения к высшему спортивному мастерству сужать технический арсенал необходимо. Основным направлением сокращения числа приемов для индивидуального комплекса, на наш взгляд, является избавление от тактически однотипных приемов с оставлением хотя бы по одному из каждого раздела борьбы.

По мнению Ю. А. Шулики (1988), А. С. Кузнецова (2002) и И. И. Иванова (2002), при подготовке в спортивной борьбе (так же, как и в других видах единоборств) должен доминировать девиз – «выигрывать минимумом технических действий в максимуме возможных в бою ситуаций».

Начинать процесс формирования достаточно необходимого, оптимального индивидуального технического арсенала на ранних этапах подготовки нецелесообразно, поскольку в этот период изменяется расположение центров масс тела и сформировавшиеся координационные структуры могут впоследствии оказаться неоптимальными.

Процесс индивидуальной подготовки целесообразно начинать на этапе спортивного совершенствования (СС), когда в этом возрасте, как правило, уже сформировались индивидуальные пропорции тела и проявилась предрасположенность к двигательной асимметрии.

Таким образом, можно считать, что весь период базовой технической и видов базовой технико-тактической подготовки является общеобразовательным, необходимым как в интересах стратегической спортивной подготовки, так и в интересах всестороннего физического развития.

Этап спортивного совершенствования, в соответствии с рекомендациями Ю.А. Шулики (1988, 1993), А. С. Кузнецова (2002), включает в себя: индивидуально-групповую технико-тактическую; индивидуально-групповую тактико-техническую и индивидуально-групповую тактическую подготовку.

В этот период на тренировке все должны проходить одну тему, но каждый решает проблему своим путем. Содержание всех возможных путей было пройдено на этапах базовой подготовки, когда каждый независимо от своих особенностей должен был овладевать обязательной программой.

Причем индивидуальность будет проявляться прежде всего:

• в асимметричности технико-тактического арсенала;

• привязанности технико-тактического арсенала к собственным соматическим особенностям, в особенности к пропорциям тела;

• привязанности тактики борьбы к морфофункциональным задаткам.

В работе Г. С. Туманяна и Э. Г. Мартиросова (1976) констатируется факт естественного отбора спортсменов со специфическим для данного вида спорта телосложением. Установлено, что наиболее характерной для борцов высокого класса является фигура с относительно короткими ногами, длинным туловищем, короткими руками (кроме вольной борьбы), широкими плечами и средним тазом. 3амечена разница в телосложении борцов различных весовых категорий (борцы более тяжелого веса имеют более длинные, массивные ноги и более широкий таз). Естественно, что различные виды борьбы накладывают свой отпечаток на телосложение (борцы вольно стиля должны иметь более длинные руки, самбисты и дзюдоисты могут иметь более длинные ноги).

В ряде работ по этой проблеме (Э. Г. Мартиросов, А. А. Новиков, 1972; Ю. А. Моргунов, В. И. Харламов, X. И. Юсупов, 1975; Ю. А. Моргунов, Ю. А., И. В. Шинелев, Р. С. Потратий, 1975 и др.) дается анализ технико-тактического мастерства борцов в зависимости от пропорций тела (имелись в виду длина туловища, длина ног). В работах по вольной борьбе пропорции даны более дифференцированно. Но рекомендации, основанные на данных педагогических наблюдений, еще носят фрагментарный характер и не имеют методической системы, поскольку авторы этих работ вынуждены были пользоваться существующими субъективными классификациями технических действий.

До сих пор в программах и методических рекомендациях по всем видам борьбы, включая дзюдо, нет алгоритмов для проведения технических действий в условиях смены взаимных длин и пропорций тела и его конечностей.

К тому же в дзюдоистской литературе имеются такие вводящие в заблуждение всех европейцев рекомендации, использование которых приводит к поражению.

Во-первых, такие приемы, как тсуори-коми-госи (проворот глубоким подседом с захватом за отворот и рукав) можно проводить только в демонстрационном режиме. Попытки борцов проводить такой прием при встрече с противником, имеющим большую длину тела, не дают положительного результата. Отрабатывавший такой прием пытается адаптировать его, становясь на колени, что приводит к еще большей неудаче. В то же время невдомек использовать в таком случае обыкновенный Сеои-наге (метание взваливанием) с добавлением к нему приставки Гаке (обрыв), т. е. с колен. Еще пример. 3наменитый Ясухиро Ямасито проводил Хане-маки-коми (проворот подсадом голенью изнутри с захватом руки под плечо), в то время как ему гораздо проще было бы проводить Сеои-гаке (проворот с колен).

Теоретические константы планирования учебного процесса с учетом взаимных пропорций тела

Анализ классификаций телосложения в вышеприведенных работах и собственные исследования дают основание обобщить все подходы и привести в более удобную систему для планирования индивидуализированной технической подготовки.

На вышестоящем уровне (после взаимных стоек в проекции на горизонтальную плоскость) учитывается рост: средний, длинный, короткий. При определении предпочтительных технических действий целесообразно ограничиваться понятиями: выше противника (1), ниже противника (n). На нижележащем уровне располагаются две равнозначные категории признаков (схема 9.6.1). С одной стороны, это уже знакомые стойки в проекции на сагиттальную плоскость, с другой – особенности строения тела атакующего и противника (ширина плеч, таза, длина туловища, длина ног). Всего может быть 144 сочетания.