В связи с тем, что учебные заведения нашей страны очень мало готовят специалистов по дзюдо, та небольшая часть тренеров, работающая с юношами, теоретически не готова преподавать начальную школу дзюдо. Вот и получается, что в сборных командах ждут спортсменов, способных решать задачи, связанные с выступлением в соревнованиях самого высокого ранга. Но приходят туда технически слабо подготовленные спортсмены и вместо того, чтобы готовить их к конкретным стартам, совершенствуя технико-тактическое мастерство, приходится учить тем азам, которые должны формироваться на начальном этапе в 10—15-летнем возрасте.

Известно, что на мастерство борцов международного класса оказывают влияние многие факторы, но наибольшее значение имеет технико-тактическая подготовленность, фундамент которой закладывается в юношеском возрасте. У взрослого спортсмена чаще всего, несмотря на все усилия тренеров, окончательно ликвидировать пробелы в технической подготовке не удается».

В связи с вышеизложенным, тренеру при имеющемся багаже знаний и умений необходимо, пройдя учебный материал 4-й и 6-й глав, возвратиться снова к 4-й главе и скрупулезно (совмещая ее данные с данными 6-й главы) изучить классификацию технических действий (особенно для раздела борьбы стоя), до такой степени, чтобы можно было свободно ориентироваться в признаках бросков от верхнего уровня – к нижнему и наоборот.

Согласно программе для ДЮСШ, СДЮШОР и ШВСМ (Классическая борьба, 1977) техника новых приемов в незначительном перечне изучается на всех этапах подготовки. Эта тенденция закреплена и в более поздних работах (А. М. Дякин, Ш. Т. Невретдинов, 1980). В то же время против атакующих действий изучалась защита и контрприемы. На каждый год начального обучения было запланировано изучение 4 приемов борьбы стоя, 5 приемов борьбы в партере и значительно большее число приемов защиты, и даже – контрприемы. Это не соответствует основным принципам педагогики и создает условия для разрушения только что усвоенного умения.

В методической литературе по дзюдо состав основного учебного материала представлен в виде квалификационных комплексов техники с переходом к защите и комбинациям (М. Вахун, 1983; Дзюдо, 1980; Х. Эс-синк, 1974; T. Inogai, R.Habersetzer, 1983 и др.). При этом предполагается освоение большого объема начальных и вспомогательных технических действий, обеспечивающих прочное овладение основным материалом.

Это в значительной степени соответствует педагогическим постулатам, великолепно высказанным Г. Пархомовичем (1993) в связи с негативными тенденциями,:

Об этих недостатках в спортивной борьбе еще в 1953 году писал А. А. Колмановский, но до сих пор «воз и ныне там». Однако в работе Г. Пархомовича (1993) при наличии великолепной идеи о доминировании технической подготовки предлагается изучать вначале только технику образующих действий (подготовительных, сопряженных, основных элементов действий) и способствующих действий, без включения в программу действий по взаимодействию, что понимается как основные технические действия в контакте с противником.

На наш взгляд, этого делать не следует, поскольку приход детей в секцию дзюдо мотивирован желанием в первую очередь хотя бы ознакомиться с техникой дзюдо, а не с подсобными и общеразвивающими упражнениями, которые и так должны использоваться в подготовительной части урока, о чем будет сказано в главе 11.

В 2003 году вышли в свет две программы по дзюдо для одних и тех же учреждений системы дополнительного образования. В них, в отличие от точки зрения Г. Пархомовича, предполагается уже на первом году этапа начальной подготовки наряду с подготовительными элементами изучение целостных приемов борьбы.

Однако доминирующим содержанием этого этапа все-таки является общеразвивающая подготовка, что, на наш взгляд, является ошибкой, поскольку эмоциональность детей требует преподавания специфического материала с вкраплением нужного, но неинтересного материала, обеспечивающего общее физическое развитие.

Таким образом, первым постулатом при организации начального этапа подготовки должен стать принцип первоочередного обучения специфической для дзюдо техники.

На основании исследований, проведенных А. С. Кузнецовым (2002) и О. Б. Соломахиным (2002), установлено, что базовая техника должна изучаться без привнесения динамических помех, что обеспечивает формирование прочных срединных координационных структур приемов (А. П. Купцов, 1980). Изучение новых атакующих действий в процессе всего периода многолетней подготовки не приносит успеха, поскольку вероятность включения приемов, изучаемых на поздних этапах подготовки, низка.

Таким образом, устанавливается второй постулат о том, что весь объем базовой техники должен быть изучен на этапе базовой технической подготовки. Благодаря такому подходу, освободившееся от изучения защиты время можно использовать для изучения большего объема техники борьбы, с тем чтобы в дальнейшем посвятить время отработке этой техники в различных тактических вариациях. И самое главное, отсутствие помех на ранних этапах подготовки обеспечивает прочное усвоение атакующих приемов.

Как правило, учебный материал по борьбе распределяется параллельно для разделов борьбы в положении стоя и в положении лежа (партера) с учетом отнесения борьбы полустоя к разделу борьбы полустоя, а борьбы лежа – к разделу борьбы в партере (распределение изучаемого материала по этапам приведено в главе 9.3).

На этапе начальной подготовки целесообразно параллельно с изучением техники борьбы в положении стоя изучать исходные позы, взаимные позы и перемещения противника при борьбе лежа и в партере, исключая болевые и удушающие приемы.

Для раздела борьбы стоя должно предусматриваться изучение бросков в четырех диагональных направлениях и сбиваний (переводов) в двух направлениях вперед в условиях одноименной (рис. 9.4.1) и разноименной взаимной стойки.

Рис. 9.4.1. Принцип концентрического планирования для изучения бросков при борьбе стоя на этапе базовой технической подготовки дзюдоистов для условий, когда атакующий и его противник расположены в правосторонней стойке (взаимная одноименная стойка).

Следует иметь в виду, что такой же комплекс должен быть предусмотрен и для взаимной разноименной стойки, когда атакующий расположен в правосторонней стойке, а его противник – в левосторонней стойке.

Причем на первом году обучения техника приемов изучается из правосторонней и левосторонней собственных стоек в условиях одноименной и разноименной взаимных стоек.

На втором году обучения, когда выяснится предрасположенность каждого обучаемого к правосторонней или левосторонней стойкам, целесообразно распределять учебный материал в интересах «атакующего» (отрабатывающий прием (Уке): «атакующий» не меняет своей привычной стойки, а его противник, независимо от собственных предпочтений, занимает запланированную стойку.

Эти рекомендации связаны с наличием феномена двигательной асимметрии (Е. К. Аганянц, Г. Б. Горская, 2003; В. Н. Лебедев, 1975; К. Д. Чермит, 1992), который проявляется тем сильнее, чем выше психострессорность ситуации. Поэтому в интересах физической культуры целесообразно организовывать симметричные движения, а в интересах спортивных достижений следует не противоречить природе и стараться с максимальным эффектом приспособить возможности каждого спортсмена к меняющимся кинематическим условиям.

Такой же принцип планирования должен соблюдаться и при обучении технике борьбы в партере и лежа. Атакующий должен уметь действовать, располагаясь как слева, так и справа от противника (см. ниже).

За период начального этапа подготовки (базовая техническая подготовка) дзюдоист должен освоить практически все имеющиеся в дзюдо броски. Впоследствии только при этом условии он будет в состоянии сузить свой технико-тактический арсенал до разумных и достаточных пределов. Стремление многих борцов и их тренеров к владению ограниченным числом «коронных» приемов влечет за собой запредельную эксплуатацию функциональных резервов, что сокращает не только спортивное, но и физкультурное долголетие.