| | | |  |
"Ну почему Самодовольные Женатики женского пола так себя ведут, почему? То и дело пускаются в рассказы о кесаревых сечениях, швах и кровотечениях, токсикозах, опухолях и ещё бог знает о чем, и притом так, будто ведут легкую, остроумную светскую беседу."
"– «Мужчина Неспособный к Действию не захочет принимать вас у себя в доме», – читала вслух Джуд, пока Шеззер возилась с кассетой – фильм «Гордость и предубеждение», – пытаясь найти то место, где Колин Фёрт ныряет в озеро.
– «Ему нравится приходить в вашу башню как странствующему рыцарю, без всяких обязательств, а потом он возвращается к себе в замок. Ему может позвонить кто угодно, и он может позвонить кому хочет не сообщая об этом вам. Он попадает в свой дом – где он может быть самим собой и только для себя»."
"Что такое происходит с мамами и телефонами, – как только вы говорите, что вам надо идти, они вспоминают девятнадцать совершенно неотложных вещей, которые должны сказать вам именно в данную минуту."
"3 мая, суббота. 128 фунтов; порций алкоголя – 2 (стандартное здоровое количество для профилактики сердечного приступа); сигарет – 5 (оч. хор.); калорий – 1800 (оч. хор.); позитивных мыслей – 4 (отлично)."
"– Боже мой, это возмутительно! – Джуд громко цитировала, засовывая в рот большие куски пасхального печенья. – «Очень высокий, привлекательный мужчина, пятидесяти семи лет, БВП, БК, СПЧ, познакомится с цивилизованной замужней, чувственной леди двадцати-двадцати пяти лет для благоразумных, нескованных отношений вне брака». Кем они себя считают, эти уроды?
– Что такое БВП, БК и СПЧ? – озадачилась я.
– Башка с великолепной плешью, безмозглый козёл, старая пипетка вместо члена, – предположила Шерон.
– Безобразен в постели, болен корью, секс после чтения, – развила я мысль."
"– У вас есть хобби?
– Да, люблю вздремнуть, – ответила я."
"2 сентября, вторник. 115 фунтов (завтра решительно прекращаю обжираться); порций алкоголя – 6 (нельзя начинать слишком много пить); сигарет – 27 (нельзя начинать слишком много курить); калорий 6285 (нельзя начинать слишком много есть)."
"Видимо, правду говорят доктора: диета не работает, потому что организм страдает от голода и, едва попадается на глаза еда, поглощаешь её как бегемот. Каждое утро теперь просыпаюсь и обнаруживаю жир в самых неожиданных местах – вот уж где не надо. Вовсе не удивлюсь, если кусок жира в форме пиццы вырастет между плечом и ухом или будет выпирать сбоку от коленки, тихо покачиваясь на ветру, как ухо у слона."
"Итак, если суммировать, что я есть на самом деле, получится одинокое, безобразное, грустное существо, мечтающее о сексе. Ммм, – привлекательно, интригующе. Ох, чёрт возьми, не знаю, что делать. Выпить, что ли, стакан вина. "
(Бриджит Джонс: грани разумного)
| | | Поделиться: ]]> :1]]> ]]> :]]> ]]> :1]]> ]]> :1]]> ]]> :1]]> ]]> :1]]> :0 ]]> :1]]> |
|
| |
[ltr]ЭХО ВОЙНЫ: ЖИТЕЛИ ЛАОСА МАСТЕРЯТ ЛОДКИ И УТВАРЬ ИЗ НЕРАЗОРВАВШИХСЯ БОМБ[/ltr]
 С момента окончания вьетнамской войны прошло уже более 40 лет, однако ее отголоски слышны и сегодня. В Лаосе, стране, которая по воле истории была втянута в этот крупный конфликт, до сих пор время от времени слышны разрывы бомб, тех, что были сброшены еще американскими военными. Интересно, что местные жители к этому привыкли, а к снарядам относятся даже с некоторой симпатией. Мастерят из обезвреженных металлических каркасов лодки, заборы и даже клумбы.  Лодки, сделанные из корпусов бомб Когда фотограф Марк Уотсон (Mark Watson) впервые побывал в Лаосе, ему стало откровенно не по себе. В военные годы (с 1964 по 1973 гг.) на территорию государства было сброшено более 250 млн авиабомб, что позволило историкам сделать неутешительный вывод: страну признали "рекордсменом" по количеству бомбежек. Большего количества смертельного оружия не было сброшено ни на одну страну в мире! 580 тысяч раз вражеские самолеты наносили удары, вражеских вылетов было столько, что если бы бомбили 24 часа в сутки с интервалом в 8 минут, то это бы длилось 9 лет!  Бомба как украшение приусадебного участка  Цветочный горшок После окончания войны страна так и не смогла преодолеть экономический кризис, уровень жизни в Лаосе очень низок. Это стало одной из причин, по которой разминирование территории практически не проводилось, по различным подсчетам порядка трети всех снарядов так и не разорвались во время бомбежек, а теперь покоятся под землей, ожидая своего часа. Для современной истории не редкость случаи, когда боеприпасы детонируют в самых неожиданных местах. Известны случаи, когда взрывы случались даже на детских площадках.  Бомбы использованы как подпорки для дома Однако местные жители питают особые чувства к бомбам. Для многих они - источник заработка. Корпус бомбы может принести "счастливчику" больше $100 (внушительная сумма по местным меркам), правда, многим такие находки приносят смерть или ранения, если во время обезвреживания саперам-самоучкам не удается справиться с задачей.  Емкость для воды  Колокольчик для коров Люди часто используют остатки бомб в бытовых целях, изготавливая из металла ведра и кухонную утварь, а из больших корпусов - каноэ. Марк Уотсон с сожалением отметил, что даже заняться сельским хозяйством эти люди не могут в полную силу, ведь никто не знает, что покоится на полях, землю пашут с опаской, собирая скудный урожай. И стоит признать, опасения людей неслучайны: статистика неумолимо свидетельствует, что лаосцы продолжают гибнуть от снарядов, разорвавшихся уже в мирное время. К 2012 году число погибших достигло отметки в 29 тысяч человек.  Вариация на тему дома на курьих ножках  Остатки бомб в мирной жизни, Лаос  Остатки бомб в мирной жизни, Лаос источник
| | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :1]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
сли хочешь о важном — давай о важном.
Хотя это понятие так двояко.
Одиночество — вовсе не так уж страшно.
Страшно в двадцать один умереть от рака.
Страшно ночью не спать от грызучей боли,
Что вползает под кожу и ест с корнями.
А ты роешь могилу от слов «уволен»,
Или «лучше остаться с тобой друзьями».
Говоришь, как пугающи предпосылки
Неизбежности рока, судьбы, удела?
Страшен выбор — идти собирать бутылки,
или сразу идти на торговлю телом.
Говоришь, нет квартиры в многоэтажке,
Платежи коммунальные шею душат?
А когда-то хватало малины в чашке
И оладушек бабушкиных на ужин.
Говоришь, что вокруг — дураки и драмы,
Что в кошмарах — тупые пустые лица.
Страшно — в девять ребенку лишиться мамы.
Страшно — маме ребенку не дать родиться.
Страшно видеть, как мир в себе носит злобу,
Как друзья обменялись ножами в спину.
Если хочешь о важном — давай о добром.
Как быть добрым хотя бы наполовину?
Как найти в себе силу остаться честным,
Ощутить в себе волю, очистить душу?
Правда, хочешь о важном? Садись. Чудесно,
Это важно, что ты еще хочешь слушать.
 | | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
Пожалуй, лучшее пожелание для сына
– Сынок, только, пожалуйста, прошу, не связывайся с гулящими и глупыми женщинами. Эта нищета моральных ценностей и дешевых приоритетов не созидает ничего, кроме глупости. Эти женщины не сделают тебя сильнее, они наполнят твою жизнь ошибками, ошибками относительно всех женщин, а этот цинизм не придаст тебе ни мудрости, ни глубины. Будь разборчив. Не раскидывайся комплиментами и похвалами, но будь снисходительным, уважай женщин, какими бы они ни были, ибо ты мужчина — не просто слово, но сила. Сила, которая не позволит себе унизить или обидеть упавшего человека.
Будь ответственен. За себя и за свое дело, за свои поступки. Каждый твой шаг должен быть под ответом перед человеком, перед собой и перед Богом. Не позволяй себе легкомысленности. Ошибайся, учись, но двигайся дальше и знай: каждая ошибка делает тебя сильнее. Не жалей себя. Помогай людям, не живи только в угоду себе, и тебе воздастся и в этом мире, и в том. Будь большим человеком, душой и сердцем. Будь волевым и ничего не бойся, имей страх, но имей силы и волю этот страх подавить. Имей возможность называться мужчиной. Имей чистый взгляд и свободные мысли. Пусть сердце твое не затуманится предрассудками — чужих людей и ложных ценностей.
И, поверь мне, женщина, которую ты полюбишь, будет как две капли воды похожа на тебя. Такая же сильная и мудрая. Такая же сбившаяся с пути, но идущая своей дорогой, своей правдой и верой.
И пусть у нее будут шрамы на сердце, пусть она ошибалась, но это будет осознанный выбор, один выбор на всю жизнь. Пусть она будет острая на язык, но искренняя. Такая, которая никогда тебя не обманет и не предаст. Ты узнаешь ее по глазам, потому что правда светится неистовым огнем. Не пугайся и слушай свое сердце — оно подскажет тебе. И, поверь мне, сынок, она точно так же искала тебя.
Вы узнаете друг друга по взгляду, как будто видели его всю свою жизнь.
 | | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
[ltr]ДНЕВНИК ТАНИ ВАССОЕВИЧ.[/ltr]
[ltr]
На всю страну известен лишь дневник Тани Савичевой, который содержит девять страшных строк. Каждая посвящена смерти одного из близких. Последняя запись: «Осталась одна Таня». «АиФ» разыскал блокадный дневник другой ленинградской школьницы, Тани Вассоевич. Они обе жили на Васильевском острове. Таня Савичева сначала ослепла, потом сошла с ума от пережитого и умерла в эвакуации. Скупые строки её дневника стали обвинительным документом на Нюрнбергском процессе. Таня Вассоевич выжила и ушла из жизни два года назад — в январе 2012 г.
Дневники двух Тань — как две стороны медали. Тёмная сторона — трагическая смерть, светлая — победа выживших.
Дневник Тани Вассоевич хранится в доме её сына, профессора Санкт-Петербургского государственного университета Андрея Вассоевича. Таня начала делать записи 22 июня 1941 г. Здесь и первые бомбардировки Ленинграда, и 18 июля 1941 г., когда кольцо вокруг города ещё не сомкнулось, но уже были введены карточки на продукты. В сентябре — первое занятие в художественной школе, которое не состоялось: «Наш преподаватель, сложив мольберт, сказал, что идёт добровольцем на фронт». Занятия в средней школе начались в ноябре: «Наш класс был почти в полном составе» (потом в классе их останется двое мальчиков и девять девочек из сорока). Таня описывает бесконечное стояние в очередях за порцией хлеба, которая для детей и неработающих за несколько месяцев ужалась с 400 г в день до 125. Они варили столярный клей и ели его.
На фото из архива профессора Андрея Вассоевича страница из дневника Тани. Как великое счастье Таня описывает случай, когда они стояли в очереди за продуктами вместе с одноклассником и им досталась дуранда (спресcованная плитка из шелухи подсолнуха). Для покупки продуктов по карточкам были нужны деньги, а в их семье средств катастрофически не хватало. И старший брат, вместо того чтобы съесть свою порцию хлеба, продавал её на рынке, а деньги отдавал маме, чтобы она могла отоварить новые карточки. Он делал это, пока мама не догадалась и не запретила так поступать.
Старший брат девочки, 15-летний Володя, умер от голода 23 января 1942 г. в 6.28 — записано в дневнике. А Таниной мамы, Ксении Платоновны, не стало 17 февраля 1942 г. в 11.45. «Той зимой в городе умирало более 4 тысяч человек в день. Трупы собирали и хоронили в братских могилах. На Пискарёвском кладбище в братских могилах похоронено более полумиллиона человек, — говорит профессор Вассоевич. — Таня, будучи 13-летней девочкой, на оставшиеся деньги купила для брата гроб. Её мама этим заниматься уже не могла, она от слабости не вставала». Смоленское кладбище города было закрыто, там не принимали покойников, однако Таня уговорила сторожа вырыть могилы. Из дневника: «На похоронах брата была тётя Люся, я и Толя Таквелин — Вовин лучший друг и одноклассник. Толя плакал — это растрогало меня больше всего. На похоронах мамы была я и Люся. Вова и мама похоронены в настоящих гробах, которые я покупала на Среднем проспекте у второй линии. Худяков (сторож на кладбище) вырыл могилы за крупу и хлеб. Он хороший и был добр ко мне».
Когда умерла Танина мама, её тело лежало в квартире 9 дней, прежде чем девочка смогла организовать новые похороны. В дневнике она нарисовала план участка (см. рисунок Тани. — Ред.) и отметила места захоронения близких в надежде, что, если выживет, обязательно установит на могилах памятники. Так и произошло. На рисунке с кладбищем Таня, обозначая даты смерти брата и мамы и их похороны, использовала придуманный ею шифр: она понимала, что родственников на закрытом Смоленском кладбище похоронила полулегально. Лишь потому, что сторож Худяков был тронут её детской заботой и пошёл навстречу просьбе ребёнка. Измождённый не меньше других, он рыл могилы в почти сорокаградусный мороз, подкрепившись кусочком хлеба, который Таня получила по карточке умершего брата. Потом она рассказывала сыну, профессору Андрею Вассоевичу, что по-настоящему страшно ей стало, когда она оформляла свидетельство о смерти брата: «Регистратор в поликлинике достала карточку Вассоевича Владимира Николаевича и крупным почерком написала слово «умер».
«Мама и её погибший старший брат были очень близки, — рассказывает Андрей Вассоевич. — Владимир увлекался биологией, вся их квартира была уставлена цветами, а для сестры он устроил аквариум с рыбками. В 1941-1942 гг. в Ленинграде была не бывало холодная и снежная зима. Люди ставили в квартирах буржуйки, топили их мебелью. Мама с братом кутались в одеяло и чертили планы дворцов с бассейнами, рисовали оранжереи. Недаром мама после войны поступила в институт на архитектурный факультет. В блокадную пору в их районе на Васильевском острове продолжала работать библиотека, куда они ходили за книгами. Мама говорила, что никогда не читала столько, как во время блокады. А её мама, пока были силы, каждый день дежурила на крыше — караулила зажигательные бомбы. Артобстрелы и бомбардировки были каждодневными. Ленинград не просто был в кольце блокады, за него все эти почти 900 дней шли бои. Ленинградская битва была самой длинной за всю историю войны. В директиве Гитлера № 1601 от 22 сентября 1941 г. о Ленинграде чёрным по белому сказано: «стереть город с лица земли», а про его жителей: «мы не заинтересованы в сохранении населения».
После потери мамы и брата весной 1942 г. с Таней произошло чудо. В её опустевшей квартире стояла глыба льда — подарок брата, замёрзший аквариум с застывшими во льду рыбками. Когда лёд растаял, с ним оттаяла и одна золотая рыбка и вновь начала плавать. Эта история — метафора всей блокады: врагу казалось, что город должен быть мёртв, выжить в нём невозможно. Но он выжил.
«В 90-х годах стало модным говорить о том, что в Ленинграде процветал каннибализм, а люди потеряли человеческий облик, — маму это страшно возмущало. Вопиющие единичные случаи пытались представить массовым явлением. Мама вспоминала, как к ним пришла учительница музыки и сказала, что её муж умер от голода, а Володя воскликнул, что если бы он знал, то отдал бы ему свой хлеб. А через несколько дней не стало его самого. Мама часто вспоминала благородные поступки блокадников. Её дневник перекликается с тем, что писала пережившая блокаду поэт Ольга Берггольц: «... мы счастье страшное открыли — /Достойно не воспетое пока,- /Когда последней коркою делились, /Последнею щепоткой табака». «Город выжил, потому что люди думали не о себе, а о других», — говорит профессор Вассоевич.
«Чувство долга», «дружба» — это слова из Таниного дневника. Когда она узнала, что умер папа её лучшей подруги, которая была в эвакуации, она похоронила его рядом со своим братом: «Я не могла, чтобы он остался на улице». На похороны голодная девочка потратила последние крохи продуктов.
Весной 1942 г. Таню эвакуировали из Ленинграда. Несколько недель на разных эшелонах она добиралась до Алма-Аты, храня как зеницу ока дневник и фотографии близких. В эвакуации Таня наконец встретилась с отцом — известным геологом-нефтяником. Когда сомкнулось блокадное кольцо, он был в командировке и оказался оторванным от семьи. Оба после войны вернулись в Ленинград. В родном городе Таня сразу же пошла к лучшему другу своего покойного брата, Толе, тому самому, что плакал на похоронах. От его мамы она узнала, что юноша умер вскоре после её брата. Таня пыталась найти ещё четырёх друзей Володи — все они умерли в блокаду. Татьяна Николаевна много лет своей жизни посвятила преподаванию детям живописи. И всегда говорила им: «Ведите дневник, потому что дневник — это история!"
[/ltr]
Источник →
| | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
-
Откуда сбили «Боинг». Мнения экспертов
12 материалов
-
Россия вступила в войну в Сирии
10 материалов
-
Как судят Надежду Савченко
10 материалов
Версия для печати
КОЛУМНИСТЫ / ВЫПУСК № 104 ОТ 23 СЕНТЯБРЯ 2015
6672Ни в упор, ни как
Что случилось с натурой человека, с обществом и с властью?
23.09.2015
Что-то случилось у нас — или с нами, — что я хотел бы объяснить себе до конца, — но и поверхностно, и приблизительно не получается. Хотя происшедшее происходило открыто, на моих глазах, и, выкладывая его перед собой, я не нахожу в нем ни таинственности, ни темнот, ни даже замысловатости. От первых знаков начала обрушения режима прошло 15 лет прошлого столетия и 15 нынешнего, итого 30. Срок, прежде для истории незначительный, но ведь и скорости истории с времен того «прежде» куда как возросли. Взять Китай, Германию, да те же Штаты, наиболее стабильные, а успевшие прожить от Рейгана до Обамы. Не говоря уж о собственной нашей неистовой тридцатке от 1917-го до 1947-го. Так что нынче и мы, при всей своей склонности притормаживать и нежелании расставаться с эпохами ушедшими, все-таки набрались нешуточных перемен.
Однако то, что занимает меня, сводится не к истории. Что-то случилось с натурой человека, с обществом и радикальнее всего — с властью. Мы не помним, когда эта троица жила в гармонии. Человек ориентировался на «Бог терпел и нам велел». Общество — в наиболее четко прописанный период от Ивана IV до Николая II — принимало очертания разнообразные: малочисленное, великосветское, разночинное, соответственно и вело себя. Тот и другое противостояли так или иначе власти. Но при этом находились в постоянном с ней контакте. В силовом: Пугачев, декабристы — с одной стороны, шпицрутены, виселицы — с другой; в мирном: преданности подданных, их уверенности, что «как весь народ воздохнет, до царя дойдет» и что «близ царя, близ смерти». И вот, перестали их слышать, и даже на смерть не назначают, а и назначат — вроде как нехотя (про взятых в плен украинцами сказали: знать не знаем). Где была стена, за которую не пускали, но надежда попасть оставалась, — там пусто: думал опереться и растянулся.
Мы воспитаны на том, что у власти есть к нам интерес: к обществу в целом и к каждому, как художественно выражались большевики, его винтику. Не важно, снижала она к празднику цену на горчицу или объявляла борьбу с безродным космополитизмом. Борьба с космополитизмом выглядела органичнее, потому что мы с детства усваивали, что власть — это репрессии, ничего другого. Но не так много времени, меньше двух десятилетий, занял открыто объявленный ею террор, и стала раздваиваться реальность отношения к репрессивности. Эмоционально и, если угодно, метафизически власти действовали все более формально, вкладывали в преследования все меньше души — те, кого она подавляла, страдали по-прежнему. Новочеркасск в 1962 году, возможно, был последним противостоянием, решенным в вековых традициях: рабочие восстали — их расстреляли. Выход на Красную площадь восьмерых демонстрантов против введения танков в Прагу в 1968-м был уже односторонним. Власти, конечно, посуетились и всех похватали, но скорее ритуально. Протестующие же, по сути, выразили, что страна не начисто лишилась чувства собственного достоинства, но впечатления на власть это не произвело.
Беспорядки на Болотной в определенном смысле можно рассматривать как почти полувековую годовщину того пикета на Лобном месте. Разобщение между обществом-гражданином и Кремлем тогда только начиналось… В оттепельное время в ЛТИ им. Ленсовета, где я учился, стала выходить большая стенная газета «Культура». Ей сопутствовали возмущение тогдашних патриотов, доносы, разоблачительные статьи в городских газетах. Потом грянул Будапешт, и пошел гром по пеклу. Местных парткомычей стали вызывать в Смольный, а авторов «Культуры» к парткомычам. Секретарь институтского парткома, не имевший касательства ко мне, беспартийному, довольно бессвязно орал на меня, а я смотрел на то, как дрожат его руки. После Болотной какое-то раздумье в вальяжном самодовольстве нынешней власти почувствовалось, но никакой дрожи рук. Через некоторое время по маловнятным показаниям арестовали три десятка «болотников». Удар оказался неадекватно эффективным, из протестного движения как будто враз вышел воздух. Я допускаю, что обусловила такой эффект именно эта малость репрессии.
Забрать в кутузку горстку людей в ответ на неоднократно объявленные оппозицией «марши миллионов» — это был прежде всего жест пренебрежения. Мы — общество, мы — сила, мы — миллион индивидуумов, вы по всем телеканалам гремите о вашем страхе перед «оранжевой» революцией. Вы не можете пренебречь нашей позицией, нашим настроением, нашей волей, наконец. И ведь вы как будто не скрыли вашего замешательства перед внушительностью нашего марша. И свести это к невзрачному аресту! Оскорбительному в первую очередь тем, что вы не обрушили его на нас в государственном масштабе подобно энкавэдэшным, а будете повторять в микрорайонных дозах каждый раз, как мы наденем белую ленточку. Конечно, поблагодарим судьбу, что не энкавэдэшный, не 30 тысяч, не запредельные срока, но ведь не потому, что с нами стали считаться, а потому, что вам на всё это наплевать. Не «общество устало», а сама мысль, что конца этому не будет, поскольку власть не признает это началом чего-либо серьезного, изнурительна.
Власть продемонстрировала (убедительно или нет — другое дело), что результата принципиально не может быть. Идеология и словарь «Эха Москвы» удобопонятны, но ориентированы на прошлое. По той же причине не работают аналогии. Сопоставлять и объяснять, что нынешние одиночные расправы чреваты ГУЛАГом, правомерно и полезно. Но сравнивать репрессивность нынешней власти с тогдашней — надуманно — так же, как, скажем, протестное движение с крепостью Мосада I века. Совпадения чисто внешние — куда внушительнее отличия. В последние годы власть все больше напоминает мне рекламу мороженого советских времен. Сияла одна такая над Каменным мостом, в аккурат у Болотной. Зима, ночь, мороз, безлюдье и — мертвенный неон: «Покупайте мороженое!» Что это значит, не понимал никто: им и так отнюдь не пренебрегали, преданы были и стаканчикам, и брикетам, качество его в расхваливании не нуждалось. Просто осведомляло, без смысла, что оно есть. И нас оттуда, с высоты кремлевских звезд, не видит ни в упор, ни как.
[size][color][font][size]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
[size][color][font][size]
Nextclick
8 КОММЕНТАРИЕВ
1
 РЕГИНА СПЕНСЕР , 23 сентября 2015 в 11:08
//Не «общество устало», а сама мысль, что конца этому не будет, //
- как точно сказано!
спасибо за статью. очень, очень понравилась.
Ответить
2
 АЛЕКСАНДР МОРОХОВЕЦ , 23 сентября 2015 в 12:50
Позволю не согласиться с уважаемым автором - не все воспитаны на том, что у власти есть к нам интерес. Я никогда такого интереса (за исключением электорального) со стороны власти не испытывал. Думаю, меня поддержат очень и очень многие. Видимо от отсутствия интереса власти к гражданам и появилась такая позиция - вы (власть) не лезьте в мои дела, а я не буду лезть в ваши.
Ответить
4
 ОКСАНА ШЕВЧЕНКО , 23 сентября 2015 в 13:09
"...Видимо от отсутствия интереса власти к гражданам и появилась такая позиция - вы (власть) не лезьте в мои дела, а я не буду лезть в ваши..."
*********************************************************************************************************
А мы в Украине считаем по-другому. За что и не любят нас власти России.
Ответить
6
Антон Левин , 23 сентября 2015 в 15:16
"Но Сортини не обратил на нас внимания - не по личной прихоти, а как все чиновники, он выказывал полное безразличие к людям." Ф. Кафка "Замок"
Ответить
4
АЛЕКСЕЙ ДОЛГОВ , 23 сентября 2015 в 18:40
Что случилось с натурой человека, с обществом и с властью?
===========================================
Перед войной в воздухе бродили и сталкивались почти видимые, скользкие, туманные сущности, из которых вот-вот должно было оформиться конкретное — но все никак не оформлялось; ясно было, что на глазах свершается поворот в сторону чего-то жалкого и грозного, кровавого, но страшно неумелого, такого же половинчатого и пошлого, как палач-недоучка. Ясно было, что на полноценный террор не хватит ни времени, ни сил, а тот, который получится, будет смешон и жертвам, и исполнителям — так и будут хохотать, глядя друг другу в глаза у пресловутой стенки; роли были расписаны, но актерам давно надоели, и притом эти актеры не знали никаких других. Надо было или ломать театр, или срочно тренировать в себе святую ярость. И для того, и для другого лучше всего годилась война. Не учли только, что и война будет соответствующая — выродившаяся: ярость нарастала, театр разваливался, а гниль никуда не девалась.
Д. Быков "ЖД"
Ответить
4
NELENA NELENA , 24 сентября 2015 в 10:25
Да, блестящая цитата из Быковского "ЖД". Но только как ОДИН из возможных вариантов развития событий... слишком много неопределенностей на данный момент. А причина, как мне кажется, в утере властью САКРАЛЬНОСТИ. Все понимают - сидит наверху серый невзрачный мужичок, а главное, свою серость и невзрачность осознает сам персонаж, хотя и старается из последних сил накачать себе брутальности и значительности, но внутри грызет проклятый червячок: "ты, моль, сидишь не в своем вагоне, ты сюда попал по нелепой гримасе судьбы, как попал - так и вылетишь в одночасье, никакой ты не Черчилль, не де Голль, и даже не старуха Меркель с клоуном Оландом, они-то хотя бы были или есть легитимны, да и брезгуют твоим обществом, собаки, хотя и обязаны здоровкаться ... и т.д. и т.п." И мешают эти мысли отринуть "земное" и набрать "элитности" в бескорыстном служении народу (Гундяев тут тоже не помощник, сам весь в стяжательском и порочном гумне по макушку увяз), и заставляют хапать без меры, и "чижиков казнить", он ведь, этот персонаж, не хочет все-таки рек кровищи, так, слегка попугать сытых... Ну, а выстроенная вертикаль - та же песня... все повязаны, все случайны, вот и "куют, не отходя от кассы"... а народ? да народу пофиг, "лишь бы не было войны", т.к. русская власть только ужасающими войнами и репрессиями своей САКРАЛЬНОСТИ всегда и добивалась...
Ответить
-2
slava skvortsov , 24 сентября 2015 в 17:34
Уважаемые господа, здравствуйте!
У меня такое впечатление, что автор кроме самого себя никого никогда не слышал и тем боле не читал.
Мне как-то довелось почитать товарища Горького, господина Бунина, это из старых литераторов. Мне кажется, что если бы автор хорошо прочитал у Горького "О русском Крестьянстве", а у Бунина "Окаянные дни", я уж не говорю о современных многочисленных публикациях господина Афанасьева, то он бы не стал придавать свои потуги на получение гонорара за мировые откровения, а господин Муратов постарался бы не печатать столь откровенный плагиат чужих мыслей.
Спасибо за внимание
Ответить
0
NELENA NELENA , 25 сентября 2015 в 11:09
Для того, чтобы так надменно поучать автора - надо прожить такую же жизнь как автор, это минимум, неуважаемый slava, а максимум - заработать такой же моральный авторитет... ни того, ни другого у slava, походу, не наблюдается... Можно советовать г-ну Муратову бессчетно перепечатывать подходящие отрывки из классиков, на то они и классики - потерпят... вот только читателю не скучно ль перечитывать одно и то же, да и что было написано десятки лет назад по поводу иных исторических событий, а то, что история повторяется - это почти закон, вот и пишут колумнисты про СВОИ ОЩУЩЕНИЯ, так похожие на переживания признанных классиков. Ну а slava остается только поздравить с тем, что таки "довелось почитать товарища Горького, господина Бунина..", а не случись такого, лишилась бы тутошняя полемика такого глубокомыслия, страшно подумать... 
Ответить
Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться
[size][color][font]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
[size]
АВТОР
Анатолий Найман
поэт, прозаик
Другие материалы
[size][color][font]
ВСЕ МАТЕРИАЛЫ АВТОРА
[size][color][font]
ЭТОТ МАТЕРИАЛ ВЫШЕЛ В НОМЕРЕ
 № 104 от 23 сентября 2015
Яндекс.Директ
[size][color][font]
ВИДЕО
Новый ректор МАИ пришелся не по душе и студентам, и преподавателям
ФОТО ДНЯ
На Тверской улице в Москве прошли одиночные пикеты против войны в Сирии
РЕКЛАМА
[/size][/font][/color][/size][/size][/font][/color][/size][/font][/color][/size][/size][/font][/color][/size][/font][/color][/size][/font][/color][/size]
| | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
Как не разминуться с шансом стать собой?
Ученичество и среда
21.10.2015 Теги: школа
Видел я их раза два или три, но зрелище было такое ошеломляющее, что мне казалось, не меньше десятка. Приходили когда впятером, когда всемером, и коридор, по которому они продвигались к кабинету химии, во время перемены тесный, мечущийся, визжащий, вдруг оцепеневал и, не веря глазам, смотрел на них. А они шли как будто медленно, но для такой малой скорости необъяснимо заметно перемещаясь вдоль стен, вдоль дверей в классы. Высокие, как кентавры, как реальные, но нездешние создания, плывущие над полом в прыжке, не теряющем высоты. Знакомые размеры коридора размывало, и опознать его можно было только по смеси запаха мочи из уборной и пыли, вздымаемой подошвами, неизменных, вероятно, со времени закладки школы в 1709 году. Они исчезали в кабинете химии, его дверь закрывалась, ключ скрежетал в замке.
Они были баскетболисты. Тогдашние 190 сантиметров роста стоили нынешних 210. Сборная ЛЭТИ. Но ЛЭТИ играл в те годы во всесоюзной лиге, единственная ленинградская команда, стало быть, сборная города. Легенда гласила, что ее основа сложилась еще в школе, а школа была 222-я «мужская», наша. На пятом этаже под высокой крышей в самом деле был баскетбольный зал, в котором проводились городские соревнования. Концы не вполне сходились с концами, говорили, что капитан ЛЭТИ, суперзвезда и Иван-царевич, учился не у нас и поступил в Военмех. Но Иван-царевичи были они все. Пристрастил их к этому редкому тогда спорту школьный учитель физкультуры, тот же, что вел уроки и у нас. Выглядел он заурядно, в очечках, роста немного выше среднего, чуть ли не с животиком, но легенда, тянувшаяся за ним, была куда мощнее, чем за ними, хотя и выцвела за годы. Он тоже играл в баскетбол «за город», но в баснословные времена, до войны. В конце занятий мы умоляли его «показать глобтроттерс», он шлепал пару раз мячом об пол, неуловимым финтом отправлял его за спину и оттуда через голову только толчком кистей вверх-вперед забрасывал в корзину. В ста случаях из ста. «Гарлем глобтроттерс» была выставочная команда американских баскетболистов-виртуозов, одни негры, но ходил упорный слух, что он какое-то время за них играл.
Являлись они в школу к Фаине Соломоновне Лебедевой, химичке. Она была их классной руководительницей в 1946 году, когда они кончали школу. А в 1945-м американцы взорвали две первые атомные бомбы, над Хиросимой и Нагасаки, и эта занесенная на землю новая энергия слипания четырех атомов водорода в один гелия, эта массовая одномоментная смерть, эта перемена условий существования человеческого рода требовали объяснений. Не научных, которые, по сути, та же таблица умножения, только на порядок-два запутаннее привычной, а максимально ясный и честный ответ на вопрос: как теперь жить? Они оставались с ней после уроков, сидели до темноты, они только этим и занимались. Они обожали ее.
Теперь я понимаю, что она была красивая. Тип гойевской махи или менее известных эрмитажных испанок. Средних лет брюнетка, черное платье, бусы, слегка подкрашенные губы, маникюр. Казалась высокой — но для школьной мелюзги все высокие. С 8-го она начала преподавать химию и моему классу. Я столкнулся с натурой, темпераментом, поведением, которые были — огонь. Выжигающий из нас все вялое, мутное, несфокусированное, поддельное. Индивидуально мы едва ли были ей интересны, но в качестве проживающих жизнь, которой она знала цену как таковой, — были. Она презирала нас за то, что мы даем времени и даже приглашаем его ускользать между пальцев. Жить она не учила, разбираться, что такое жизнь, — тоже, да ничему, кроме Ba (NO3)2, не учила, но по прошествии лет я понял, что у нее можно было научиться, как жить страстно. Она была женой замдиректора Русского музея и, когда он умер, покончила с собой. Говорили, отравилась.
Когда позднее я внимательно прочел у Пушкина «В начале жизни школу помню я», то подумал, что это про нее — «Видом величавая жена / Над школою надзор хранила строго». Их личности были сопоставимой значимости, в них проглядывало сродство. Я ошибался: конечно, образ «Смиренная, одетая убого, / Но видом величавая жена» был в моей мифологии отведен Ахматовой, но с ней я познакомился уже после института, правда, продружил до самой ее смерти. Она тоже ничему, даже Ba (NO3)2, не учила. Просто жила, в частности, перед тобой, и это — как просто жить — можно было, находясь поблизости, заключить из повседневного общения. Несколько человек, в возрасте от подросткового до молодого, соприкоснулись с той и другой, с Лебедевой и Ахматовой, и получили такую возможность. Воспользовались шансом или нет, трудно сказать. Как сложились судьбы лэтишников, не знаю. Но уверен, что переживших так, как они, такой год, как 1945-й, — не обыденно.
В ранней молодости мы попадаем в уготованную для нас среду, не отдавая себе отчета в том, как это происходит и какая она. Затем сами становимся средой, и те, кто вступает с нами в отношения, получают то, что мы усвоили от других, уже через нас. За время жизни ко мне много раз обращались поэты моложе меня — дать оценку того, что они пишут. Более одаренные, менее. Я спрашивал, кто были их учителя и их среда. Если честно, я ждал услышать про учительш. Учителя это более по-римски, влиятельно, насильно, по принципу «Делай как я». Учительши же — больше походя, неформулированно, чутьем, как бы параллельно основным занятиям: продолжению рода или ведению дома.
Так должно быть. В идеале. Мандельштаму расхваливали ставшего модным поэта, он усмехнулся: кто ж его посвятил? Но мы устроены иначе, уперты в себя, из всякого своего слова, жеста, шага делаем выводы: я такой, мой характер сякой, мой талант этакий. Мы готовы прожить жизнь — собой. А на деле мы мелкие кастрюльки, полпяди от крышки до донышка. Сосредоточенность на себе похожа на разборку кукольного механизма с целью научиться открывать-закрывать глаза и пищать «Мама». Ученичество и среда — необходимые условия для самоуглубления, самопознавания, самораскрытия. Такая удача не всем выпадает, надо держать себя в постоянной готовности опознать нужный момент, не разминуться с шансом. И не попасться на фальшак.
| | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
Корни личности: как гены влияют на характер, интеллект и душевное здоровье
Психогенетика описывает то, как факторы наследственности сказываются на работе психики животных и людей. Какие психические заболевания имеют генетическую природу, а какие — нет? Могут ли гены предопределять характер? Бывает ли склонность к преступным действиям наследственной? На все эти вопросы отвечает психогенетика.
В англоязычной литературе для определения психогенетики используется термин «behavioural genetics» — «генетика поведения». Некоторые ученые говорят, что эта дисциплина лежит на стыке психологии, нейробиологии, генетики и статистики; другие считают ее областью психологии, которая просто использует методы генетики для изучения природы и происхождения индивидуальных различий у людей и животных. Последнее определение, кажется, ближе к сути этого научного направления, поскольку в центре его внимания лежит устройство и работа психики, а генетическая составляющая скорее представляется фактором, который на нее влияет.
Психогенетика пола: мальчик, которого растили как девочку
Различия в поведении у людей разного пола — один из вопросов, которыми занимается эта область. Хрестоматийным примером, определившим современные представления о психогенетике пола, считается случай Дэвида Реймера — мальчика, которого вырастили как девочку. Дэвид (у которого был брат-близнец) родился в небогатой канадской семье и в младенческом возрасте пережил несчастный случай, в результате которого потерял . Реймеры долго не могли найти выход из сложившейся ситуации, а затем случайно узнали о теории Джона Мани (создателя термина «гендер»), который был уверен, что гендерная роль определяется воспитанием, а не ДНК. Данных, позволявших опровергнуть это, на тот момент не существовало.
Уровень развития хирургии не позволял провести реконструкционную операцию, и родители Дэвида решились на операцию по перемене пола, надеясь вырастить своего сына как дочь. Ребенку дали новое имя — Бренда. У Бренды были игрушки, одежда и занятия для девочек, брат относился к ней как к сестре, а родители — как к дочери. Однако вскоре стало ясно, что и психологически, и внешне девочка развивается по маскулинному типу. У Бренды не складывались отношения в школе (со сверстницами ей было неинтересно, а мальчики не хотели играть с девчонкой), и в дневнике она писала, что не имеет «ничего общего с матерью». В конце концов девочка стала задумываться о самоубийстве, и тогда родители решили рассказать ей правду. Бренда предприняла три неудачные попытки суицида, после чего решила вновь стать мальчиком. Она прошла гормональную терапию и перенесла операцию по восстановлению первичных половых признаков.
Теория доктора Мани оказалась опровергнута. Дэвиду выплатили значительную компенсацию за перенесенные страдания, однако его психологические проблемы так и не были до конца решены. Во взрослом возрасте Реймер женился и усыновил троих детей, однако вскоре после смерти брата, который погиб от передозировки антидепрессантов, все же покончил с собой. На тот момент ему было 38 лет.
Сегодня мы знаем, что гендер определяется генетически. Человека невозможно сделать мужчиной или женщиной за счет воспитания, давления или манипуляции: заложенные генетикой механизмы несопоставимо сильнее всего этого. Именно поэтому людям с диагнозом «трансгендерность» сегодня назначают операцию по перемене пола, чтобы привести биологический пол в соответствие с психологическим.
Фенилкетонурия: атака на нейроны
Влияние генетических механизмов на работу психики может проявляться не только в фундаментальных вопросах вроде гендера. Еще один пример — фенилкетонурия, наследственное нарушение метаболизма аминокислот, в первую очередь фенилаланина. Это вещество присутствует в белках всех известных живых организмов. В норме ферменты печени должны превращать его в тирозин, который в числе прочего необходим для синтеза нейротрансмиттеров. Но при фенилкетонурии необходимых ферментов нет или не хватает, так что фенилаланин становится фенилпировиноградной кислотой, токсичной для нейронов. Это приводит к тяжелому поражению ЦНС и слабоумию. Фенилаланин содержится в мясе, птице, морепродуктах, яйцах, в растительной пище (в меньших количествах), а также в газированных напитках, жевательной резинке и других продуктах, так что для нормального умственного развития пациентам с фенилкетонурией в детстве нужно соблюдать диету и пить лекарства, содержащие тирозин.
Фенилкетонурия — яркий пример того, как генетический сбой, на первый взгляд не связанный с функциями мозга, сказывается на его работе критическим образом. При этом в конечном итоге судьба таких пациентов в детстве зависит от внешних факторов: при правильном лечении в интеллектуальном плане они развиваются наравне со сверстниками. Если же ребенок с нарушением обмена фенилаланина не получает лекарств и не соблюдает диету, его ожидает олигофрения, а это уже необратимый диагноз.
Конструктор патологии: как наследуется шизофрения
Сегодня ученые считают, что шизофрения, как и аутизм, передается по наследству. По данным исследований, вероятность заболеть ей составляет:
— 1%, если в семье диагноз раньше не наблюдался;
— 6%, если один из родителей страдает шизофренией;
— 9%, если она наблюдается у брата или сестры;
— 48%, если речь идет об одном из однояйцевых близнецов.
При этом какого-то конкретного «гена шизофрении» не существует: речь идет о десятках или даже сотнях фрагментов генома, в которых наблюдаются аномалии. Мы все являемся носителями тех или иных мутаций, в том числе и связанных с шизофренией, вот только они не оказывают на нашу жизнь никакого влияния до тех пор, пока не соберутся «все вместе».
Пока ученым не удалось найти аномалии, присутствие которых приводит к шизофрении. Тем не менее несколько проблемных зон в геноме человека им все же удалось обнаружить. Самым знаменитым среди них считается 16-я хромосома: отсутствие ее участка 16p11.2 может быть одним из факторов, лежащих в основе аутизма и умственной отсталости. Удвоение 16p11.2 также, видимо, приводит к аутизму, умственной отсталости, эпилепсии и шизофрении. Есть и другие хромосомные участки (15q13.3 и 1q21.1), мутации в которых могут быть связаны с психическими заболеваниями.
Вероятность унаследовать шизофрению для ребенка падает по мере увеличения возраста его матери. А вот в случае с отцом все наоборот: чем старше папа, тем выше такая вероятность. Причина заключается в том, что с возрастом у мужчин возникает все больше мутаций половых клеток, что ведет к появлению мутаций de novo у детей, тогда как для женщин это не характерно.
Специалистам еще предстоит решить ребус, который представляет собой генетическая архитектура шизофрении. Ведь де-факто эта болезнь передается по наследству много чаще, чем показывают генетические исследования, — даже если родственники оказываются разлучены и ведут совершенно разный образ жизни. Такая же картина, впрочем, наблюдается в случае наследственного ожирения, аномально высокого или аномально низкого роста и других генетически обусловленных параметров, которые отклоняются от нормы.
Ум от бабушки: наследственный IQ
Сегодня мы знаем, что многие параметры мозга передаются по наследству, а не становятся результатом воздействия внешней среды. Например, объем коры больших полушарий наследуется на 83%, а соотношение серой и белой материи у однояйцевых близнецов почти идентично. Уровень IQ, конечно, от величины мозга не зависит, но и он отчасти признается наследственным параметром на 50%.
К сожалению, о механизмах наследования высокого уровня IQ мы сегодня знаем не больше, чем о шизофрении. Сравнительно недавно 200 специалистов изучили фрагменты генома более чем 126 500 участников, но в результате обнаружили лишь то, что связанные с IQ кодирующие элементы находятся в 1-й, 2-й и 6-й хромосоме. Ученые уверены, что картина прояснится, когда в экспериментах будет принимать участие больше людей. Кроме того, в случае с IQ, похоже, нужна новая система вычленения нужных участков генома: искать нужно в Х-хромосоме. Исследователи давно отмечают, что мальчики страдают умственной отсталостью (IQ
развлечения
| | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
Объявить России джихад…»
Это означает, что теперь каждую пятницу после традиционного моления многие мусульманские клирики начнут поминать жертв российских авианалетов в Сирии с призывом отмщения
11.10.2015 Теги: реакция, россия, сирия
Дожили: полсотни саудовских улемов согласились с доводами о необходимости объявить джихад России. И объявили. Это означает, что теперь каждую пятницу после традиционного моления многие мусульманские клирики начнут поминать жертв российских авианалетов в Сирии с призывом отмщения. По поступающим сведениям, джихад объявлен не россиянам в Сирии, а якобы России в целом. Поясним, что совершают это религиозные круги (авторитеты), уполномоченные на подобные действия, а отнюдь не власти самой Саудовской Аравии как государства. Причиной столь устрашающего шага улемов стала информация о бомбардировках российской авиацией позиций антиасадовского умеренного фронта в провинциях Идлиб, Алеппо, Хомс и Хама.
В явном замешательстве оказывается и правительство Турции, причем не только из-за инцидентов с «непреднамеренным» проникновением российских истребителей на территорию этой страны. Агентство Reuters приводит слова турецкого премьера Ахмета Давутоглу, согласно которым «лишь два из 57 ударов российской военной авиации в Сирии (с 30 сентября по 6 октября — А.Ш.) пришлись по позициям боевиков запрещенного в России «Исламского государства». Одновременно сообщается о «совместном российско-сирийском (правительства Башара Асада — А.Ш.) наступлении» в центральной части страны — провинциях Хама и Идлиб.
На этом фоне 7 октября глава Пентагона Эштон Картер заявил, что США не будут сотрудничать с Россией в военных операциях в Сирии, пока Москва не сменит свою стратегию. СМИ приводят следующие его слова: «Я уже говорил, что, на наш взгляд, у России неверная стратегия. Она продолжает наносить удары по целям, которые не принадлежат ИГИЛ (запрещенная в России террористическая организация — А.Ш.). Мы считаем, что это фундаментальная ошибка. Вопреки тому, что утверждает Россия, мы не согласны сотрудничать по борьбе против ИГИЛ до тех пор, пока она следует неправильной стратегии и наносит удары по этим целям».
Примером правильной стратегии, понятно, считается возобновившаяся в последние дни серия ударов французской авиации (в координации с коалицией) по объектам, идентифицируемым всеми источниками как контролируемые террористами ИГИЛ. МИД РФ называет происходящее «информационной войной» против России, а наносимые российскими истребителями и ракетными крейсерами с Каспия удары точными и не причиняющими побочного ущерба.
 Читайте также:
На территории оппозиции были уничтожены лидеры террористов? Источники «Новой» — о том, кто был реальной мишенью российской авиации
[color][size][font]
В минувшую пятницу со ссылками на надежные источники в Эр-Рияде мировые СМИ распространили информацию о том, что Саудовская Аравия намерена существенно усилить военную помощь группировкам умеренного лагеря сирийской оппозиции, жестко отделяя их от террористических «Джабхат ан-Нусра» и «Исламское государство» (ИГИЛ). Конкретно речь идет главным образом о Свободной сирийской армии (ССА), «Южном фронте» и «Армии завоевания» («Джейш уль-Фатх»). Заметим, что именно эти группировки также и западные участники международной коалиции считают силами умеренными, заслуживающими помощи и поддержки.
Относительно однородной (в основном суннитской) и условно «светской» (т.е. минимально акцентирующей традиционные исламские призывы) из них можно, по-видимому, назвать ССА, поскольку она еще в начале гражданской войны в Сирии (конец 2011 года) отделилась от правительственной армии и выступила против президента Асада. По сути в ней воюют такие же бойцы, что и сражающиеся сегодня против них военнослужащие правительственной армии.
Сложнее для понимания россиянами обстоит дело с двумя другими упомянутыми группировками — «Южный фронт» и «Армия завоевания». Это довольно крупные армейские формирования, ядро которых составляют не подразделения ССА (там они не играют решающей роли), а добровольческие отряды сирийцев, сгруппировавшиеся с общей целью свержения режима Асада, но в основном на религиозно-патриотической основе. Их идеологическая платформа строится не только на призывах к возрождению лучших примеров героизма времен арабских завоеваний VII—IX веков н.э. (таковые повсеместно почитаются в арабских странах как славные страницы истории), но и порой на призывах к исламизации Сирии после падения режима Асада. По-видимому, это побуждает некоторых российских журналистов причислять автоматически данных исламистов к разряду террористов типа «Аль-Каиды» и «Исламского государства».
[/font][/size][/color]Между тем, исламист исламисту рознь: напомним, что уже много лет исламисты находятся у власти в Турции (партия Эрдогана), в Судане, а недавно целый год пытались править даже Египтом (партия Мухаммеда Мурси). И вряд ли их можно назвать «экстремистами» и тем более «террористами». В мусульманских странах фактор Ислама пытаются эксплуатировать большинство политиков и в мирное время. Тем более в условиях военного конфликта, когда исламский призыв становится важнейшим инструментом мобилизации. [color][size][font]
Именно к этому разряду «умеренных исламистов» относят себя и основные группировки «Южного фронта» и «Армии завоевания». От радикал-исламистов их отличает целый ряд принципиальных позиций. Первое: эти группировки состоят в основном из сирийцев, а не из пришельцев-джихадистов. Второе: они выступают за возрождение Сирии в качестве национального государства, а не в качестве территории некоего халифата. Третье: они ведут упорные сражения как раз с подразделениями ИГИЛ и во многих случаях с «Джабхат ан-Нусра» (наряду с противостоянием войскам Башара Асада), провозгласив цель изгнать джихадистов с территории своей страны. Четвертое: они готовы к участию на равных правах с другими отрядами умеренного фронта (светскими группировками, либерально-демократическими и т.д.) в формировании органов власти (т.е. в выборах), предлагая сирийцам свою (разумеется, исламистскую) программу. А отнюдь не грозят покарать своих нынешних сподвижников-демократов как «неверных кяфиров».
Между тем, по информации из арабских и западных источников, по позициям именно этих группировок якобы были нанесены российские авиаудары как минимум в первые дни операции. Официально в Москве эти удары заявлены как по «Исламскому государству». Однако из открытой информации следует, что еще весной этого года едва созданная группировка «Армия завоевания» отбила провинцию Идлиб у ИГИЛ, обратив террористов в бегство. Похожая история подсказывается и открытыми информационными источниками применительно к Алеппо: там еще в июне повстанцы «Армии завоевания» вытеснили террористов ИГИЛ с большей части территории провинции, ведя бои на два фронта: против армии Асада и террористов ИГИЛ. А в августе «Джабхат ан-Нусра» сдала удерживавшиеся ею районы повстанцам (якобы это была сделка по договоренности с умеренным фронтом). 9 августа игиловцы направили террориста-смертника на позиции одной из группировок «Армии» — в результате погибли 50 человек. В том же августе бойцы «Армии завоевания» вытеснили подразделения правительственных войск и отряды ливанской «Хезболлы» из основных городов провинции Хама.
Таким образом, согласно открытой и доступной информации, в упомянутых провинциях на момент российских бомбежек вроде бы не должно было быть подразделений собственно «Исламского государства». Удары, как было заявлено впоследствии в Москве, наносились и по «другим террористическим группировкам». Хорошо, если пострадали боевики «Ан-Нусры» (филиала «Аль-Каиды»), которые могли просочиться в отдельные районы, накрытые российскими бомбами. Но в целом территория бомбардировок находилась под контролем группировок умеренного антиасадовского фронта, поддержку которым оказывают и арабские монархии Залива, и соответствующие центры ЦРУ в Иордании. Так что вопрос отчасти и лексический — как кого именовать? Отрадно, что на днях российский МИД обратился к западным партнерам с просьбой предоставить координаты расположения ССА. Видимо, чтобы избежать в дальнейшем недоразумений.
Между тем на седьмой день российских бомбардировок указанных районов начали поступать сообщения о том, что именно террористы «Исламского государства» попытались воспользоваться «отвлечением «Армии завоевания» на противостояние с Россией и Асадом», чтобы вернуть утраченные позиции в Алеппо: сообщается о резкой активизации игиловцев против подразделений «Армии». Одновременно начавшие наступление правительственные войска Асада отбили у повстанцев как минимум один город — Аль-Басха. Складывается безрадостная картина: умеренный антиасадовский фронт начинают на земле теснить с обеих сторон — правительственная армия при поддержке российских ВВС с запада и … террористы ИГИЛ с востока.
[/font][/size][/color]
[color][size][font]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
[color][size][font]
Nextclick
43 КОММЕНТАРИЯ
36
VOLAND XO , 11 октября 2015 в 10:53
«Дожили: полсотни саудовских улемов согласились с доводами о необходимости объявить джихад России. И объявили…».
Другого результата и не предвиделось! Россия цинично объявила своей целью уничтожение исламских экстремистов на дальних рубежах Сирии, но ведь террористы же воюют не только в Сирии, но и в Ираке, Афганистане, Пакистане, Нигерии, Сомали, Алжире и т.д. Исламский экстремизм – это общемировая проблема и России справиться с ней в одиночку, отвергая конструктивное содействие с мировой коалицией, невозможно.
Став во главе псевдо-коалиции шиитов (состоящей из 4 стран, одна из которых де-факто не существует), Россия противопоставила себе более 90% мусульманского населения мира. Исламский экстремизм является сетевым феноменом и не имеет традиционных границ или-же конкретных фронтовых линий. Предвидели-ли Кремлёвские “стратеги” какая ответная реакция может ожидается от местных исламских экстремистов на Кавказе, в Поволжье, в Москве, в граничащих Странах Средней Азии – ведь источник исламских экстремистов-террористов уже давным-давно находящийся на этих ближних рубежах России и их там отнюдь не меньше чем в Сирии? Предполагаю, что проницательность такого рода превосходит умственный потенциал вождя РФ и его соратников.
Ответить
21
ФЕДОР ПОДМОСКОВЬЕ , 11 октября 2015 в 17:07
Предполагаю, что проницательность такого рода превосходит умственный потенциал вождя РФ и его соратников.
------------------------------------------------
Предполагаю, что вождю и соратникам глубоко плевать на последствия для Россиян.
Ответить
11
 IGOR KARPOV , 11 октября 2015 в 21:28
Voland Xo: "Кремлёвские “стратеги” какая ответная реакция может ожидается от местных исламских экстремистов на Кавказе, в Поволжье, в Москве, ...."
Думается что "стратегов" это не особо волнует, ибо как их личная безопасность обеспчивается силами фсо и фсб, а безопасность граждан страны вообще ни кого не интересует.....
Ответить
-33
Пётр Галкин , 11 октября 2015 в 11:55
Перестаньте заниматься кликушеством... Достали уже. Вот что сказал президент Египтаhttp://newrezume.org/news/2015...
Ответить
3
 ДМИТРИЙ В. , 12 октября 2015 в 15:11
Пётр Галкин , 11 октября 2015 в 11:55
<...> Достали уже<...>
Нескажу Незнаю , 11 октября 2015 в 13:09
Достали уже<...>
----------
Совпадение? Не думаю!
Ответить
-47
Нескажу Незнаю , 11 октября 2015 в 13:09
Достали уже предатели всякую неподтвержденную инфу писать. А другие подонки подгавкивают. Успокойтесь. Даже и без Сирии терактов нужно ожидать. Много желаюдих России зла.
Ответить
43
 НИКОЛАЙ КАМСКОВ , 11 октября 2015 в 13:26
Нескажу Незнаю , 11 октября 2015 в 13:09
----------------------------------------------------------------
Разве не РФ напала на Украину и завезла туда "зло" в виде "отпускников и добровольцев"? Да и все улики сходятся на том, что малазийский Боинг сбили те же российские "отпускники".
Ответить
22
VOLAND XO , 11 октября 2015 в 16:46
Нескажу Незнаю , 11 октября 2015 в 13:09
-----------------------------------------------------
Возможно, факт того, что «…. Много желающих России зла…» связан с тем, что Россия ведёт себя на международной арене как бешенная гиена, и некие «…подонки подгавкивают …» в захлёб её имперскому реваншизму?
Ответить
23
АШОТ ИБРАГИМОВ , 11 октября 2015 в 16:58
Нескажу Незнаю
«Достали уже»… «…Даже и без Сирии терактов нужно ожидать. Много желаюдих России зла.»
--
Ну да… Видимо теперь «желающих зла России» на несколько порядков уменьшится? Это был гениальный, хорошо просчитанный, внешнеполитический ход РФ …И вообще, вся внешняя политика РФ, за последние пару лет, позволила укрепить безопасность страны не только на своих границах, но и в целом в мире… А так же обзавестись новыми надежными друзьями, укрепить свой международный авторитет… Что безусловно работает на благо Вашей родины…
Само собой разумеется, что все эти достижения стали возможны благодаря гениальному руководству( сами знаете кого)…
И хватит ныть! Не к лицу патриотам слюни распускать…
Ответить
19
 CAMODE CERVANTES , 11 октября 2015 в 20:10
Уж чья бы корова мычала. Служители культа РПЦ намеренно вносят в сирийскую операцию религиозную подоплеку. Бородатые любители золотых часов во всю гундят о новых"сакральных местах" и "родинах православия" а государственные СМИ этот бред радостно разносят. Так что скажите им спасибо за подливания масла в огонь. Если бы конфликт оставался в светской плоскости это было бы полбеды.
Ответить
11
ANTON ZUYKOV , 11 октября 2015 в 20:39
"Много желаюдих России зла."
У гитлеровской Германии тоже было много желающих сделать ей зло.
Ответить
14
ЕГОР ВОЛКОВ , 11 октября 2015 в 13:31
Двадцать процентов населения России уже сегодня - мусульмане...
Так что РФ само по себе уже давно мусульманское государство...
И по оценкам социологов к 2040 году армия российская будет на 40% состоять из мусульман.
Что же получится, мусульманская армия будет отстаивать интересы "православной мировой империи?!"
Ответить
42
 SALO SPEC , 11 октября 2015 в 14:01
Ай да путин, ай да "герой"!
Менее чем за два года, он умудрился сделать смертельными врагами РФ более сорока миллионов украинцев и немерянное количество миллионов мусульман! Плюс весь цивилизованный мир отвернулся от РФ, как от неадекватного придурка, кидающегося на соседей. Плюс НАТО получило чудесный повод для разрастания и наращивания своей мощи.
Путин, ВЫ (поправлено модератором) просто "молодец"!!!
Ответить
18
SALO SPEC , 11 октября 2015 в 14:33
Salo Spec , 11 октября 2015 в 14:01
" - Слыш, генерал, табе пакет!
— Не табе, а ВАМ!
— Нам он нафиг не нужен, табе — пакет!"
Ответить
-6
ал крабов , 11 октября 2015 в 14:22
Автору не мешало внимательно посмотреть на карту боевых действий в Сирии, тогда ошибок было бы меньше. А так в целом верное направление в статье.
Ответить
15
АЛЕКСЕЙ НЕВАЖНО(КИЕВ) , 11 октября 2015 в 15:12
России объявили джихад.Это значит, что резко возрастает опасность терактов, значит могут гибнуть мирные.
Все из-за маниакального желания ОДНОГО человека, сохранить власть и быть ровней Президенту США!
ЛибЭральная тусовка форума НГ, сейчас саркастично повозмущается ииии........и все.
Ответить
0
 ИВАН ПОМИДОРОВ , 11 октября 2015 в 21:58
Алексей, можно узнать, зачем вы ходите на либеральную тусовку, которую ненавидите больше чем Гиркина и Бородая, по вашему собственному признанию? Ну и общались бы с Гиркиным и Бородаем. Расписывались бы в верности к ним и предлагали помочь в истреблении либералов, чего стесняться-то. Порадуйте их!
Ответить
1
ЕЛЕНА С. , 13 октября 2015 в 12:09
Ну и общались бы с Гиркиным и Бородаем.
-------------------------------
Ну что Вы,"гирЬкины" с "бородаями" на три весёлых буквы пошлют и не покраснеют.)))
А тут народ вежливый, воспитанный...Если кого куда и посылает, то исключительно шёпотом, в темноте и под одеялом.))
Ответить
17
 АНАТОЛИЙ КЛИМЕНСКИЙ , 11 октября 2015 в 15:15
Джихад - лучшее средство сплотить нацию и гарантировать успех на выборах.
Ответить
10
МЮНХАУЗЕН БАРОН , 11 октября 2015 в 17:41
Вот только Путин явно не придумал способов эффективной борьбы с джихадом. Многомиллиардными дотациями тут явно он не отвертится.
Ответить
5
ПЁТР СВИНЦОВ , 11 октября 2015 в 22:16
Эххх.... Вован..
Ответить
32
Гена Стратофонтов , 11 октября 2015 в 15:23
По моему скромному мнению, дело было так.
Дебаты в высших органах власти о начале военных действий (войны) должны были быть, но их не было. Почему? Почему, я вас спрашиваю, никто не задался ни единым вопросом о возможных последствиях? И возможных чудовищных последствиях? Кто вы после этого? Вы хоть понимаете, что натворили? Выслушали экспертные доклады? Думали, сопоставляли, взвешивали? Что будет через год? Вы вообще отдаете себе отчет, что от этого вашего решения зависит судьба огромной страны со 140-миллионным населением? Почему, я вас спрашиваю, вопрос о войне решается за один день? Может, так и бывает – если враг подло и вероломно напал на тебя и твою страну. Как гитлер на Польшу. Как Ирак на Кувейт. Как гиркин на Славянск. Но разве игил (запрещенный, к тому же, на территории РФ) напал на территорию РФ? Эта позорная спешка – что, события начали развиваться столь стремительно и опасность столь велика, что, не медля ни секунды, надо ввязываться в войну черт знает где, и плевать на последствия?
…и понеслись звенья бомбардировщиков в черное чужое небо. С полным бомбокомплектом, чтобы разметать на земле черт знает кого черт знает зачем, именем тарабарского короля. Кого бомбить? На это лучше всех ответила ослепительная дура шафран в соловьевской радиопередаче. Вообще-то ее роль в эфире сводится к тому, чтобы объявлять перерыв на рекламу и телефоны, мерзко хихикать и дурью своей оттенять сверкающий алмаз соловьевского эфирного хамства и безудержного самолюбования, но иногда девушка позволяет себе пару фраз без подготовки. Ничтоже сумняшеся, она заявила, что «какая разница, кто эти бородатые мужики там, на земле. Когда на бомбежку полетели наши крылатые соколы, это уже неважно». За дословность цитаты не ручаюсь, слушал эфир в машине, но смысл точно.
Ответить
11
IRINA VOLOSHINA , 11 октября 2015 в 18:48
Некогда было дебаты проводить. Успеть надо было к выступлению в ООН. К тому же 13 октября совсем близко...
Ответить
0
Lea Shekhtman , 11 октября 2015 в 21:38
А что будет 13 октября? Просто интересуюсь.
Ответить
5
IRINA VOLOSHINA , 12 октября 2015 в 00:04
Нидерланды опубликуют отчет о крушении «Боинга».
Ответить
17
Pavel Pev , 11 октября 2015 в 18:58
Гена Стратофонтов , 11 октября 2015 в 15:23
Вы задаёте несерьёзные вопросы.
"Дебаты в высших органах власти о начале военных действий (войны) должны были быть, но их не было. Почему? Почему, я вас спрашиваю, никто не задался ни единым вопросом о возможных последствиях? И возможных чудовищных последствиях? Кто вы после этого?"
Вы не понимаете, что это Россия?Не понимаете, что вся высшая власть просто декорация для одного человека? Что он решил за то и руки поднимут. Дебаты? Подебатировать они конечно могли. И что с ними стало бы дальше? На что стали бы деток своих кормить? Там и закрома бы все зараз выгребли. А вот так всё тихо и хорошо. А что там будет дальше? Ну, так это будет, а может ещё и ничего не будет, потом.Вот выступи сейчас, так всё и будет сейчас и не отходя от кассы...
Ответить
5
MICHAEL GRAB , 12 октября 2015 в 15:30
Гена Стратофонтов
...За дословность цитаты не ручаюсь, слушал эфир в машине...
----
Гена,
я вам плюс поставил.
Но не слушайте пожалуйста больше соловьевых.
Особо за рулем, после обеда и перед сном.
Я беспокоюсь за ваше здоровье.))
Ответить
28
Гена Стратофонтов , 11 октября 2015 в 15:24
…Мы вообще много раз имели честь убедиться, что наша главная власть – крупнейший эксперт в столь деликатной и даже интимной сфере, как истинная вера. Эти в церкви поплясали – получите два года зоны, будьте любезны! Согласно прейскуранта! А этот мерин-носорог разгромил с именем господа выставку в Манеже сотоварищи – заплати одну тыс. руб. в кассу- и иди с богом, благословясь. Но разобраться, так сказать, внутри – тут вообще говорить не о чем. Об чем вопрос! Это ж азы, тренировка. Разминка. Но на простор, на простор рвется неистовая душа! Вот восточная окрошка – это да! Шииты и сунниты, алафиты-салафиты, курды и хамас, хезболла и насралла, и эль-нусра, Катар и саудиты, Израиль и палестина! И халифат! У всех аллах, джихад и истинная вера! И еще все они дробятся на десятки взаимоненавидящих подвидов, меняют убеждения, союзников и врагов чаще, чем выходит соловьевский «воскресный вечер». Но и тут наша власть-эксперт, без колебаний, ведомая божественным провидением, своим перстом истинно укажет, кто в этой каше правильные мусульмане, и именно они единственно достойны помощи российской державы в виде массированных авиаударов кассетными бомбами. А прочие, попавшие под удар, - запишем в террористы.
Ответить
Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться
[/font][/size][/color][/font][/size][/color]
| | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
Харден Блейн, "Побег из лагеря смерти"
Шин Дон Хёк родился 30 лет назад в Северной Корее в концлагере № 14 и стал единственным узником, который смог оттуда сбежать. Считается, что в КНДР нет никаких концлагерей, однако они отчетливо видны на спутниковых снимках и, по оценкам правозащитников, в них пребывает свыше 200 000 человек, которым не суждено выйти на свободу. Благодаря известному журналисту Блейну Хардену Шин смог рассказать, что происходило с ним за колючей проволокой и как ему удалось сбежать в Америку.
Международный бестселлер, основанный на реальных событиях. Переведен на 24 языка и лег в основу документального фильма, получившего мировое признание.
#книги@yakor.blog
развлечения
| | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
Суд как «законченное политическое произведение
Показательные процессы начала 20-х годов прошлого века, инициированные Лениным и Троцким, помогают лучше понять, что происходит с правосудием в сегодняшней России
26.06.2013 Теги: исторические расследования
Фото: РИА Новости
Андрей Зубов, ведущий рубрики:
«Новое — это хорошо забытое старое». Увы (или к счастью), но в нашем случае «старое» не забыто. Забылись детали, имена, точные даты, но сам факт страшных сталинских показательных процессов 1928—1938 годов пока еще известен даже школьникам. А то, что происходит в сегодняшней России с правосудием, заставляет вспоминать события тех лет не с хорошим чувством побежденного беззакония, а с липким страхом от встречи с призраком вечного возвращения. Как все это начиналось тогда, как суд, такое высокое, воистину божественное установление, превратился в балаган агитпропа? Сталин и тут был только учеником Ленина и Троцкого. Именно этим двум гениям большевицкой революции принадлежит честь полной профанации суда, превращения судопроизводства из средства установления истины в средство массового устрашения, оглупления и соучастия во зле. Произошло это в 1922 году, когда вместе с золотым рублем и правильным налогообложением, частным предпринимательством и иностранным капиталом в Советскую Россию по воле большевиков был возвращен и соревновательный судебный процесс — для придания респектабельности «первой Стране Советов». Но на поверку суд этот сразу же оказался ложью, а вскоре в ничто превратилось и частное предпринимательство, и иностранные концессии, и само право граждан на обладание золотом или валютой, да и имуществом, и жизнью. Все начиналось тогда с суда… А как начиналось, рассказывает крупнейший специалист по истории русской революции начала ХХ века, заслуженный профессор Гарвардского университета Ричард Пайпс[1].
РИЧАРД ПАЙПС. ПОКАЗАТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ НАЧАЛА 20-Х ГОДОВ ПРОШЛОГО ВЕКА, ИНИЦИИРОВАННЫЕ ЛЕНИНЫМ И ТРОЦКИМ, ПОМОГАЮТ ЛУЧШЕ ПОНЯТЬ, ЧТО ПРОИСХОДИТ С ПРАВОСУДИЕМ В СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИИ
Ленин жаждал битвы — политические сражения были его истинным призванием. Но для этого ему требовался достойный противник. Дважды потерпев тяжкое поражение — сначала неудачи с экспортом революции, а затем провал при построении социалистической экономики в своем отечестве, — он обратил боевой пыл на борьбу с вымышленными врагами. И жертвы, которые он избрал, не были повинны в том, что они совершили что-либо противозаконное: просто самим своим существованием они угрожали «завоеваниям пролетарской революции». Главными объектами его гнева стали интеллигенция, духовенство и социалисты.
В период НЭПа принцип «революционной законности» в России нарушался с той же легкостью, как и прежде, и не только из-за чрезвычайных судебных полномочий, присвоенных ГПУ[2], но и потому, что Ленин рассматривал закон как орудие политики, а суды — как верных слуг правительства. Его концепция права стала ясна в 1922 году, когда составлялся проект первого в советском государстве Уголовного кодекса. Недовольный проектом, представленным наркомом юстиции Д.И. Курским[3], Ленин дал точные указания относительно политических преступлений. К ним он относил «пропаганду, или агитацию, или участие в организации, или содействие организациям, действующие в направлении помощи» международной буржуазии. Такие преступления карались «высшей мерой наказания» либо, при смягчающих вину обстоятельствах, лишением свободы или высылкой за границу[4]. Следуя ленинским инструкциям, советские юристы составили «всеядную» — omnibus clause — статью 57, которая предоставила судам полное право приговаривать неугодных за так называемую контрреволюционную деятельность и которой Сталин впоследствии воспользовался, придавая вид законности развязанному им террору.
Из указаний, данных Лениным Курскому, совершенно ясно, что вождь прекрасно понимал, к чему могут привести его инструкции: «открыто выставить принципиальное и политически правдивое (а не только юридически узкое) положение, мотивирующее суть и оправдание террора… Суд должен не устранить террор… а обосновать и узаконить его принципиально»[5]. Впервые в истории права функции судебной процедуры определялись не в смысле отправления правосудия, а для устрашения населения.
Чтобы судьям было проще исполнять новые обязанности, Ленин освободил их от традиционных юридических норм и процедур. Преступное деяние теперь определялось не по формальным критериям — нарушение закона, а по тем потенциальным последствиям, которые это деяние могло за собой повлечь, то есть согласно некоему «материальному» или «социологическому» стандарту, определявшему преступление как «всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя или правопорядку»[6]. Виновность могла быть также установлена путем доказательства «намерения», объектом наказания становилось «субъективное уголовное намерение». В 1923 году в приложении к статье 57 УК дается столь широкое определение «контрреволюционной деятельности», что оно перекрывает собой любое деяние, неугодное властям. Комментируя изменение статьи 57, Н.В. Крыленко[7] отмечал, что такая «эластичность» карательной политики нужна для того, чтобы бороться с преобладающими «скрытыми формами контрреволюционной деятельности»[8]. Советский юрист А.Н.Трайнин[9], доводя партийную философию права до ее логического завершения, доказывал в 1929 году, что существуют случаи, когда «уголовная репрессия применяется при отсутствии ˝вины˝»[10]. Трудно зайти дальше в разрушении основ права и законности.
Целью судебных заседаний, проводившихся на этих принципах, было не доказательство вины или невиновности — это предопределялось заранее партийными властями, — но получение еще одной трибуны для политической агитации и пропаганды. Жертвами судебного маскарада в первую голову становились, понятно, те обвиняемые, судьба которых была предрешена политическими или пропагандистскими соображениями. Но и общество в целом платило дорогую цену. В России народ в массе своей всегда относился к закону и судам с большим недоверием, преодолеть которое постепенно помогли судебные реформы 1864 года. И вот теперь приходилось усваивать новую науку: правосудие, как в том убеждала большевицкая практика, это то, что угодно властям. И если признавать, что уважение к закону есть фундаментальное условие нормальной жизнедеятельности общества, то ленинское формализованное беззаконие было противообщественным в полном смысле этого слова.
Это формализованное правовыми кодексами беззаконие тут же стало претворяться в жизнь.
Борьба с интеллигенцией
В 1922 году Ленин обрушился на интеллигенцию с неистовством, объяснимым лишь ощущением поражения, которое преследовало его, начиная с весны предыдущего года, когда очевидный провал экономики и развернувшиеся по всей стране мятежи заставили его принять новую экономическую политику. Ленин решил лично разобраться с враждебными интеллигентами, подавая в ГПУ списки имен с указанием соответствующих им наказаний[11]. Его фантастическая самоуверенность теперь уступила место убийственной мстительности.
В марте 1922 года Ленин объявил войну «буржуазной идеологии», что на самом деле означало войну против интеллигенции[12]. Он был взбешен тем, с каким злорадством ученые и писатели поносили его власть и насмехались над его неудачами. Прежде, когда он был уверен в победе, он принимал такие разговоры за пустую трескотню и не обращал на них серьезного внимания. Теперь они задевали его за живое и выводили из себя. 5 марта в частной записке он назвал попавшийся ему на глаза сборник статей ведущих русских философов «Освальд Шпенглер и закат Европы» «литературным прикрытием белогвардейской организации»[13]. Два месяца спустя он потребовал от Дзержинского, чтобы ГПУ провело тщательную проверку литературных и научных публикаций, дабы выявить «явных контрреволюционеров, пособников Антанты, организацию ее слуг и шпионов и растлителей учащейся молодежи» и «сделать так, чтобы этих ˝военных шпионов˝ изловить и излавливать постоянно и систематически высылать за границу»[14]. Если Ленин серьезно верил в то, о чем говорил — а, судя по всему, это так, поскольку сообщено в личной записке, — нельзя не заподозрить, что вождь страдал манией преследования. Ибо эти «военные шпионы» были одними из самых выдающихся умов России, которые при всей своей враждебности к большевикам воздерживались от политической деятельности и уж во всяком случае не занимались шпионажем.
Дзержинский послушно исполнил поручение Ленина, так что летом 1922 года многие ученые и писатели уже сидели в тюрьмах. 17 июля Ленин послал Сталину записку, которую тот передал Дзержинскому, с перечислением групп и лиц, подлежащих высылке из страны[15]. «Решительно искоренить всех энесов (народных социалистов. — А. З.)… Вреднее всякого эсера, ибо ловкие. Тоже А.Н. Потресов, Изгоев и все сотрудники «Экономиста»… С.Л. Франк… Надо бы несколько сот подобных господ выслать за границу безжалостно. Очистим Россию надолго… Всех их вон из России… Делать это надо сразу… Арестовать несколько сот и без объявления мотивов — выезжайте, господа! … Чистить надо быстро…» (все подчеркивания в подлиннике. — А. З.).
Чтобы придать этим распоряжениям законный вид, правительство издало 10 августа декрет, предусматривающий применение административной ссылки в качестве меры пресечения. Декрет давал право органам безопасности по своему усмотрению высылать за границу или в определенные местности РСФСР на срок до трех лет лиц, причастных к «контрреволюционной» деятельности[16]. Ссылка в удаленные уголки страны полицейскими органами, по сути, возрождала царскую практику. Но оговорка, дающая право высылки за границу, не имела прецедента в Российской империи.
В докладе, поданном 18 сентября Ленину, Генрих Ягода, начальник Секретного оперативного отдела ГПУ, писал, что согласно инструкции арестовано 120 антисоветских элементов (69 в Москве и 51 в Петрограде). В застенках оказался весь цвет научной интеллигенции России, включая ректоров Московского и Петроградского университетов, несколько ведущих агрономов, лидеров кооперации, историков, социологов и философов. Большинство посадили на пароходы, плывущие в Германию.
Хотя официально срок ссылки не мог превышать трех лет, те, кого выслали за границу, оказались осужденными пожизненно, поскольку перед отправкой их понуждали подписать документ, которым они уведомлялись, что, если они откажутся уезжать или попытаются вернуться, их ждут суд и высшая мера. В анналах истории не найти подобного случая массового изгнания интеллектуальной элиты страны.
Но изгнанным еще повезло. Одновременно в Москве, Петрограде, Иваново-Вознесенске и ряде иных городов прошли судебные процессы над иным «идеологическим врагом» — лицами, принадлежавшими к Русской православной церкви, клириками и мирянами. На процессах этих были вынесены и вскоре приведены в исполнение расстрельные приговоры. Одновременно шел и процесс над руководством партии социалистов-революционеров.
Процесс над эсерами
Как говорил Дзержинский арестованному эсеру: «Субъективно вы революционер, каких побольше бы, но объективно вы служите контрреволюции». По словам другого чекиста, Петерса, несущественно, поднимали или нет социалисты оружие против Советской России — все равно они должны быть уничтожены[17]. Пока шла Гражданская война, эсеров и меньшевиков терпели, поскольку они помогали большевикам в борьбе с белыми. Преследования их начались, как только военная угроза отпала. Поскольку идеи социалистов находили сочувствие у определенной части населения, Ленину нужно было дискредитировать их, представив как предателей. Чтобы расставить все точки над i, Ленин провел первые в Советской России показательные суды. В качестве жертв он избрал эсеров, а не меньшевиков, поскольку первые пользовались почти всеобщей симпатией среди крестьянства. Аресты членов партии с.-р. начались во время Тамбовского восстания: к середине 1921 года тысячи их, включая членов ЦК, сидели в тюрьмах.
Летом 1922 года начались судебные процессы. Решение предать эсеров суду Верховного революционного трибунала при ВЦИК было принято 28 декабря 1921 года, по рекомендации Дзержинского, но осуществление постановления отложили на полгода, чтобы дать возможность чекистам подготовить необходимые свидетельства. 20 февраля 1922 года, за неделю до объявления процесса над эсерами, Ленин направил письмо наркому юстиции, сетуя на его нерасторопность в борьбе с политическими и экономическими преступлениями. Он подчеркивал: требуются «постановки ряда образцовых (по быстроте и силе репрессии; по разъяснению народным массам, через суд и через печать значения их) процессов в Москве, Питере, Харькове и нескольких других важнейших центрах; воздействие на нарсудей и членов ревтрибуналов через партию в смысле улучшения деятельности судов и усиления репрессии; — всё это должно вестись систематично, упорно, настойчиво, с обязательной отчетностью[18]. Троцкий поддержал предложение Ленина и в письме в Политбюро призвал провести суд, который имел бы характер «законченного политического произведения»[19].
Последовавшее действо более напоминало театр агитпропа, чем трибунал: тщательно подобраны исполнители и заранее распределены роли, придуманы свидетельства, для оправдания суровости правосудия создана соответствующая атмосфера непримиримости, сами приговоры предопределены партийными органами, а «массам» отведена роль публики в уличном балагане. Самые элементарные процедурные формальности отброшены, подсудимые обвинялись в преступлениях, которые на то время, когда они якобы совершались, не квалифицировались как таковые, ибо кодекс, по которому их судили, был утвержден всего лишь за неделю до процесса, когда все подследственные уже находились в тюрьмах.
Оповещение президиума ГПУ о том, что лидеры эсеров предстанут перед Верховным революционным трибуналом по обвинению в контрреволюционной деятельности, вызвало волнение среди социалистов на Западе. Чтобы успокоить их, Радек на совместной конференции Социалистического и Коммунистического интернационалов в Берлине в апреле 1922 года заверил, что обвиняемые смогут пригласить своих защитников и что высшая мера к ним не будет применяться. Ленин был взбешен. «Мы заплатили слишком высокую цену», — писал он в статье для своих, которую категорически запретил публиковать, потому что «глупо открывать врагу нашу стратегию[20]. Он, однако, разрешил подсудимым эсерам воспользоваться помощью независимых защитников из-за рубежа.
Список действующих лиц был тщательно продуман. Обвиняемых — всего 34 человека — разделили на две группы: 24 «закоренелых преступника», среди них 12 членов ЦК эсеров во главе с Абрамом Гоцем и Дмитрием Донским. Другую категорию составляли второстепенные персонажи — подсудимые, изъявившие готовность сотрудничать со следствием, и их роль заключалась в даче показаний в пользу обвинения и в раскаянии в «преступлениях», в обмен на что им обещали оправдательный приговор.
Роль главного обвинителя поручили Н.В. Крыленко. Ему помогали Луначарский и историк М.Н. Покровский. Председательствующим был член ЦК РКП (б) Г.Л. Пятаков. Защищали обвиняемых три бригады, одна из которых, состоящая из социалистов, приехала из-за рубежа. Ее глава, бельгиец Эмиль Вандервельде, был председателем международного бюро Второго Интернационала и, в прошлом, министром юстиции Бельгии. На железнодорожных станциях по пути в Москву местное население в порыве «праведного негодования» осыпало их проклятиями и угрозами расправы, а в Москве их ждала хорошо организованная толпа, скандировавшая: «Долой предателей рабочего класса!» Дзержинский дал указание начать планомерную кампанию по дискредитации Вандервельде. Вторую бригаду защитников назначали сами устроители спектакля. В нее входили члены Политбюро — Н.И. Бухарин и М.П. Томский. Им отводилась роль просить суд о предоставлении подсудимым, которые искренне раскаялись, возможность «морально реабилитироваться».
Заседания суда открылись 8 июня 1922 года. Всем подсудимым предъявлялось обвинение в ведении вооруженной борьбы против советского государства и, в частности, в покушении на жизнь Ленина, исполнителем которого была Фанни Каплан. На заседания трибунала, проходившие в Колонном зале здания бывшего московского Дворянского собрания, публика допускалась по билетам, которые выдавались, за редким исключением, только благонадежным партийным активистам. В ходе слушаний публика вела себя как в настоящем агиттеатре: аплодировала обвинению и освистывала подсудимых и их адвокатов. Зарубежные защитники выразили протест против того, что все заседатели являлись членами Коммунистической партии, что многих свидетелей лишили возможности представить суду свои показания, что на суд не допустили большинство пришедших друзей подсудимых и что иностранным адвокатам не разрешили иметь своих стенографистов. Эти и другие возражения были отклонены на том основании, что советский суд не обязан соблюдать «буржуазные» правила. На восьмой день суда, когда Радек взял назад свое обещание о неприменении смертного приговора, четверо иностранных защитников объявили, что покидают эту «пародию на правосудие». Один из них впоследствии писал о процессе: «С человеческими жизнями обходились так, словно это был товар».
Через две недели заседания приняли еще более уродливый характер. 20 июня власти организовали массовые демонстрации на Красной площади. Толпа, посреди которой вышагивали судьи в одном ряду с обвинителями, требовала вынесения смертных приговоров подсудимым. Подсудимых заставили появиться на балконе на посмешище улюлюкающей толпы. Позднее организованную делегацию пропустили в зал суда, и она дружно завопила: «Смерть убийцам!» Бухарин, игравший ключевую роль в этой комедии, поблагодарил безумствующую толпу за то, что они дали услышать «голос рабочих». Весь этот эпизод заснял на пленку гений русской кинодокументалистики Дзига Вертов.
Члены ЦК эсеровской партии, однако, не сломились: наоборот, по примеру политических процессов 70-х годов XIX века, они использовали суд как трибуну для обличения власти. В ходе процесса они держались с большим достоинством. Они отказались встать, когда судьи вошли в зал для оглашения приговора, за что были изгнаны, как выразился один из журналистов, «с собственных похорон». Это последний такой случай на советском политическом процессе. В 1931 году, когда сесть на скамью подсудимых настала очередь меньшевиков, их показания были гораздо лучше подготовлены и отрепетированы.
Приговор, объявленный 7 августа, был вынесен на основании статьи 57 через статью 60 УК РСФСР. 12 человек приговорены к высшей мере, но трое из них, оказавшие содействие суду, помилованы. Судьям было велено объявить, что приговоренные к смерти будут казнены «в том случае, если партия эсеров не откажется от методов вооруженной борьбы и террора против советской власти». В январе 1924 года смертные приговоры были заменены пятью годами тюремного заключения. Но смерть их все же нашла. В 1930-е годы большевики систематически истребили руководство эсеров.
Ричард Пайпс родился в 1923 г. в городе Тешине (Польша). В 1939 г., после оккупации Польши нацистской Германией, смог бежать с родителями через Италию и Испанию в США. Во время Второй мировой войны — военнослужащий ВВС США. Высшее образование получил в Гарвардском университете, где изучал историю, язык и культуру России под руководством русского эмигранта, профессора М.М. Карповича (1888—1959), привившего навсегда своему студенту и докторанту любовь к России и отвращение к большевизму. Два года работал советником в администрации президента Рейгана (1980—1982). 38 лет возглавлял кафедру русской истории в Гарвардском университете. Автор ряда выдающихся фундаментальных исследований в области политической истории России.
[color][size][font]
[1] За основу статьи взяты разделы из 3-го тома книги Р. Пайпса «Русская революция» (пер. М. Тименчика и Н. Кигай). М., Захаров, 2005, заново просмотренные и отредактированные автором.
[2] ГПУ — Государственное политическое управление при НКВД РСФСР создано взамен ЧК, распущенной 6 февраля 1922 г. В 1923 г., после создания СССР, переименовано в Объединенное ГПУ (ОГПУ).
[3] Дмитрий Иванович Курский, профессиональный революционер, в 1922—1928 гг. нарком юстиции, до того прокурор РСФСР. В 1928— 932 гг. посол в Италии. Отозван в Москву и в декабре 1932 г. покончил самоубийством (прим. А.Б. Зубова).
[4] В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 45, стр.190.
[5] Там же.
[6] Уголовный кодекс РСФСР. 2-е изд. М., 1922. Ст. 6. — С. 3.
[7] Николай Васильевич Крыленко (1885—1938). Недоучившийся студент Петербургского университета, профессиональный революционер, большевик с 1911 г., во время Первой мировой войны — прапорщик (1916), арестован за государственную измену в июле 1917 г. При большевиках Верховный главнокомандующий Русской армии (12 ноября 1917 — 14 марта 1918). Занимал важнейшие посты в судебно-правовой системе РСФСР—СССР. Министр юстиции РСФСР (1931— 936), министр юстиции СССР (1936 — январь 1938). Организатор показательных судебных процессов, виновен в массовых судебных и внесудебных расправах, начиная с убийства генерала Духонина в ноябре 1917 г. Осужден и убит по приказу Сталина 29 июля 1938 (прим. А.Б. Зубова).
[8] А.Н. Трайнин. Уголовное право РСФСР. Часть особенная. Л., 1925. — С. 30
[9] Арон Наумович Трайнин (1883—1957) — советский юрист, член-корр. АН СССР. Автор учения о «соучастии в преступлении» (1941 г.) (прим. А.Б. Зубова).
[10] А.Н. Трайнин. Уголовное право. Общая часть. М., 1929. — С. 260—261.
[11] См. напр. его распоряжение, касающееся восьми петроградских профессоров, арестованных в мае 1921 г., – РЦХИДНИ, ф. 2, оп. 1, д. 24559.
[12] В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т.45. — С. 23—33.
[13] В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 54. — С. 198.
[14] В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 54. — С.265—66.
[15] Речь идет о письме Ленина в ЦК ВКП (б) от 16 июля 1922 г. Впервые это письмо было опубликовано в книге: В.И. Ленин. Неизвестные документы 1891—1922. М., 1999. — С. 544—545. ЦА ФСБ РФ, ф. 1, оп. 6, д. 9, л. 33—35. (прим. А.Б. Зубова).
[16] Собрание узаконений и распоряжений. 1922, № 51. 5 сент. С. 813—814. Декрет № 646.
[17] М.И.Лацис. Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией. М., 1921. — С. 16—17.
[18] В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т.44. — С. 396—397.
[19] The Trotsky Papers. Vol. 2. — P. 708—709.
[20] Этот документ впервые был опубликован в 1964 г. в Полном собрании сочинений (т. 44, с. 396—400).
[color][size][font]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
[color][size][font]
Nextclick
34 КОММЕНТАРИЯ
0
Саша Ригачин , 25 июня 2013 в 18:24
Кто бы сомневался. Если болезнь не лечить, а кричать на всех углах, что моя болезнь есть самое настоящее здоровье, то, разумеется, это усугубит болезнь - а рано или поздно приведёт к летальному исходу. Хотелось бы поскорее уже, честно говоря.
Ответить
0
Zorkiy Yastreb , 25 июня 2013 в 19:27
Смертельно заразный информационный вирус, напрямую коварно внедрённый в информационное поле России в 1917 году, продолжает беспощадно заражать, разрушать и убивать.
Ответить
0
 РАШИН КАКА́ШИ , 25 июня 2013 в 20:20
Можно ли сегодня верить предвыборным обещаниям "верных ленинцев" из кпрф ??? ведь как обещали "Землю крестьянам, фабрики рабочим и мир всем народам"!!! Дали? А коммунизм в 80 году где?
крестьяне получили колективизацию, рабочие - "государственную собственность " под управлением партийно-гоменклатурной бюрократии, А про мир - от гражданской до афгана через китай, испанию и анголу с Египтом, кореей и вьетнамом...
Пример партии левых эсэров, партии максималистов и пр. вступивших в союз с большевиками в деле "установления советской власти и борьбы с контрреволюцией ради счастья всено человечества" должен остановить сегодняшних оппозиционеров путинскому режиму от ЛЮБОГО сотрудничества с кпрф
з.ы.
а почему КПРФ не зарегистрирована как иностранный агент? разве КПК не перечисляет юани "в фонд КПРФ" в рамках международного коммунистического движения??? А как же тогда "пролетарский интернационализм"? Или это только кпсс тратила деньги полуголодного Русского народа на "помощь" братским компартиям как в самом Китае так и в сша, Великобритании и пр. анголах-вьетнамах???
Ответить
0
VASIL SINAK , 26 июня 2013 в 00:05
Показалось, что статья скучновата. Все, вроде верно по сути, но...скучно.
Ответить
0
roman roman , 26 июня 2013 в 15:54
:-) "Кому и кобыла - невеста"
Ответить
0
Виктор Тихомолов , 26 июня 2013 в 10:18
Надоедает одна и таже мысль: раз Ленин плохой, значит путинскую политику можно терпеть. А лучше бы дали анализ причин отсутствия правосудия и вообще основ права на территории России на сегодня, а не на позавчера. И всё бы встало на свои места: в сословном обществе нет и не должно быть места законности. Собственник то один - он и определяет правоспособность остальных.
Ответить
0
РАШИН КАКА́ШИ , 26 июня 2013 в 14:32
в чем, собственно, сегодняшний путинский "день" отличается от "позавчерашнего дня" ленина-сталина? Что изменилось-то для рядоаого Вани ??? как воровали "руководящие партийные работники" так и воруют, как были суды телефонными так и остались.
путинизм - это неосталинизм. Это победившая большевиско-номенклатурно-бюрократическая реакция: "Всякая контрреволюция питается и усиливает те силы по которым революция нанесла удар, но не смогла справиться". Как известно "КГБ - боевой аванград КПСС", а агенты кгб "не бывают бывшими"
Ответить
0
Айзик Бромберг , 26 июня 2013 в 12:21
"не с хорошим чувством побежденного беззакония, а с липким страхом от встречи с призраком вечного возвращения."
----------------------------------------------
Так и не было побежденного беззакония, нечего вспоминать.
Ответить
0
Влад Молчанов , 26 июня 2013 в 13:25
"крупнейший специалист по истории русской революции начала ХХ века, заслуженный профессор Гарвардского университета Ричард Пайпс"
автор: Андрей Зубов, доктор наук и член........
Коментов нет.
Ответить
0
roman roman , 26 июня 2013 в 15:53
"...Андрей Зубов, ведущий рубрики:"
Дальше заголовка не продвинулись?
Ответить
0
Лилия Казанцева , 26 июня 2013 в 15:04
Всенародно избранный президент назначает судей. Президент правит вместе с Думой и еще иногда отчитывается то перед Думой, то перед народом. Президент регулярно поясняет - никто, даже президент, не может вмешиваться в дела суда - то есть судьи, назначенные президентом, имеют власти больше, чем у всех в стране. В то же время Конституция РФ предусматривает - судьи ведут правосудие по Конституции РФ и законам РФ.
Ответить
0
roman roman , 26 июня 2013 в 15:55
Хорошо-тот как!
Ответить
0
Лилия Казанцева , 26 июня 2013 в 15:04
А еще есть положения - судья судит по своему внутреннему убеждению и свободна в своих действиях. Могу подтвердить материалами дел - внутреннее убеждение судей никак с законом не совпадает - они свободны от исполнения Конституции РФ, ГК РФ, ГПК РФ, ЗК РФ, ....ну вообще всего, в том числе и ФЗ РФ "О статусе судей РФ" и бывают такие решения, что сразу под УК РФ попадают. Для принятия таких решений судьям гарантирована государственная защита - отсутствие ответственности за результат. Вот в полиции есть служба собственной безопасности - ведет работу с коррупцией и государство наказывает полицейских за нарушение законов. Работу судей никто, кроме таких же свободных судей, никто не проверяет - то есть у них абсолютная власть. В 1917 году была ликвидирована абсолютная власть царя, а сейчас в РФ правят цари - судьи. Когда закон судье не нравится (не совпадает с ее внутренним убеждением), то судья берет на себя функции законодательной (ГД РФ) и президентской власти и правит закон, как ей надо единоличчно. То есть судья - совершает "дворцовый переворот" - берет полномочия, ей запрещенные законом, а другие ветви власти на это спокойно смотрят. Судья может поощрить изъятие избирательных прав УВОВ, инвалида второй группы гарантом избирательных прав граждан - избирательной комиссией и на основании подкинутого зам. председателя избирательной комиссии фальшивого письменно-устного заявления анонимной соседки вынести вердикт. А еще судья может игнорировать заключение прокуратуры, МЧС, муниципалитета, Росреестра и т.д. и всех законов и выделить часть участка захватчику (нарушителю) и отказать в истребовании фальшивых документов. Само собой государство гарантирует хорошую оплату, социальные гарантии, в том числе на семью за такую тяжелую работу судей
Ответить
0
roman roman , 26 июня 2013 в 16:00
"...Когда закон судье не нравится (не совпадает с ее внутренним убеждением), то судья берет на себя функции законодательной (ГД РФ) и президентской власти и правит закон, как ей надо единоличчно."
А это уже Ваши измышления. Нет такого "внутреннее убеждение судьи", а есть рамка закона, и, если новый закон исполнительной власти противоречит Конституции, то судья праве потребовать (только потребовать от исполнительной (!) власти!) отменить этот закон. О "дворцовом перевороте" судейских в России можно только мечтать. А о перевороте российских (!) судей: ничего хуже кошмара.
Ответить
0
Лилия Казанцева , 26 июня 2013 в 17:13
Сходите в суд и будете знать про "рамки" закона. Вам там доходчиво объяснят, особенно про свободу судьи. Могут и про технологию защиты сказать. А еще очень интересно как судьи могут и удостоверить замечания на протокол, чтобы их игнорировать и еще могут принять подкинутый в процессе фальшивый документ "в рамках закона" для принятия его в качестве основы решения. Могут легко внести изменения в отсутствующий план, принять решение сразу под УК РФ попадающее и все это "в рамках закона". Сходите в суд - там очень много интересного про "рамки" закона, и само собой, про абсолютную власть судьи. А то, что Вы пишете - судьи сами решают, что и как им менять - у них корпоративная честь и совесть. Кстати "честь и совесть" в законе не определены и можно понимать всяко. Вот у Папы Римского есть и честь и совесть и определние этих понятий в христианской литературе. А как понимают эти понятия лица с абсолютной властью?
Ответить
0
Лилия Казанцева , 26 июня 2013 в 18:40
А Вы про "громкие" дела посмотрите информацию. Там много нарушений закона озвучены, а в "тихих" делах тогда как? Там вообще судья что хочет то и делает. Ну, например, про дочь председателя избирательной комиссии лишившую жизни несколько человек - ей под контролем СМИ что дали? (отсрочку исполнения на кучу лет). А еще "громких" дел с женщинами с детьми очень много, и там у суда другой подход - там родственника в избирательной комиссии нет - и дети судом не учитываются. И это "в рамках" закона в СМИ. Таких примеров полно. А если в суд попасть - то там судьи ведут дела годами и нарушений законов там можно много насчитать. Это в СССР за нарушение закона судья мог места лишиться. Да и сейчас в других странах - если судья начнет законы править - карьере конец
Ответить
0
roman roman , 27 июня 2013 в 03:01
Уважаемая Лилия, Вы хотите доказать, что российские судьи не закона слушаются, но "телефона"? Да кто с этим спорит? Причем же здесь, "внутреннее убеждение" судьи, если судья продажен? Я о Судье, а Вы о "судье". Простите, что не понял Вас.
Ответить
0
roman roman , 26 июня 2013 в 15:52
Текст хорош. Отличное напоминание откуда есть и пошло советско-российское "правосудие".
"...Ричард Пайпс родился в 1923 г. в городе Тешине (Польша)."
Небольшое уточнение: после 1-й мировой г.Тешин был разделен между Чехией и Польшей (по реке, пересекающей город). Если Пайпс родился в Польше, то он родился в польском г.Цешин.
Ответить
0
Сергей М , 26 июня 2013 в 17:05
"......ин дал точные указания относительно политических преступлений. К ним он относил:
«пропаганду, или агитацию, или участие в организации, или содействие организациям, действующие в направлении помощи» ...."
Угадайте фамилию в начале цитаты
Как то близко уже подбираемся - направление похожее
"Он подчеркивал: требуются «постановки ряда образцовых (по быстроте и силе репрессии; по разъяснению народным массам, через суд и через печать значения их) процессов в Москве"
Ленин тогда не стеснялся прямо говорить чего хочет, а сейчас приходится делать вид что "это не то о чем Вы подумали"
Ответить
Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться
[/font][/size][/color][/font][/size][/color][/font][/size][/color]
| | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
Отречение
Отказ Николая II от престола уничтожил источник права, которым в России была царская власть, развязал междоусобицу и гражданскую войну
13.03.2012 Теги: настоящее прошлое
Сергей ФИРСОВ
 Андрей ЗУБОВ, ведущий рубрики, доктор исторических наук, профессор МГИМО, ответственный редактор двухтомника «История России. ХХ век»:
— Нам предстоит отметить две даты: через год 400-летие воцарения на русском престоле династии Романовых, а завтра, 15 марта (2 марта по старому стилю), — 95 лет со дня отречения последнего императора этой династии. 95 лет Россия прожила без царя, и, надо признаться, это были большей частью не самые легкие годы в русской истории и не самые счастливые. А чем было само пресечение монархического правления? Закономерным итогом развития самосознания русского народа, реализацией чьего-то коварного замысла или роковым стечением ряда случайностей? Об этом размышляет автор многих исследований по русской истории начала ХХ века, профессор Сергей Львович ФИРСОВ.
[color][size][font]
[/font][/size][/color]
 |
| Арестованный Николай II гуляет по лесу под конвоем |
 |
[color][size][font]
2 марта 1917 года в своем поезде, на железнодорожной станции города Пскова, император Николай II отрекся от престола. Монархия в России стала достоянием истории, начиналась новая эпоха — кровавая эпоха революционных потрясений и бурь. Но в тот момент никто, даже сам отрекшийся монарх, еще не могли представить до конца всей трагичности произошедшего. Для Николая II было ясно лишь одно: «Кругом измена, и трусость, и обман!»
Что касается событий, предшествовавших этому, то они развивались в столице государства — Петрограде, стремительно и лавинообразно. Городские обыватели, застигнутые революцией, равно как и многие государственные деятели империи, не могли понять, чем закончатся начавшиеся 23 февраля 1917 года массовые демонстрации рабочих и работниц. 27 февраля к революции присоединились и «народные избранники»: получив указ о роспуске, депутаты утвердили Временный комитет Государственной думы с неограниченными полномочиями, что можно трактовать как наказ депутатов своим лидерам возглавить революцию и создать новую власть. Связавшийся с царем (через начальника штаба Ставки Верховного главнокомандующего генерала от инфантерии Михаила Алексеева) великий князь Михаил Александрович просил уволить весь состав Совета министров, но услышал в ответ, что император на следующий день (28-го) уезжает в Царское Село и до своего приезда откладывает решение данного вопроса. В Петроград, для подавления мятежа, Николай II направил генерала Николая Иудовича Иванова.
Однако ситуация начала развиваться по совсем иному сценарию: Совет министров сам себя распустил, устранившись от управления государством, а Дума (в лице Временного комитета) получила права верховной власти, одновременно законодательной, исполнительной и судебной. При этом верховная власть Временного комитета была ограничена Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов и формально еще существовавшей властью императора.
28 февраля думцы приняли решение о необходимости добиваться от царя отречения — в пользу двенадцатилетнего цесаревича Алексея при регентстве великого князя Михаила Александровича. Начались аресты «прислужников старого режима», начиная с членов Совета министров. В тот же день председатель Думы Михаил Родзянко приказал вынуть из рамы большой царский портрет, украшавший зал думских заседаний в Таврическом дворце.
Революция торжествовала, а царь остро переживал за семью, остававшуюся в Царском Селе фактически на положении заложников «новой власти». Николай II выехал в Петроград, несмотря на просьбы своего начальника штаба генерала Алексеева не покидать Ставку, ибо, оставаясь там, в Могилеве, он не терял бы нитей управления страной. Но монарх не внял совету военачальника. Отказался он ехать и в расположение войск гвардии, сохранявших на тот момент полную верность государю.
Решение ехать в мятежный город стало последней роковой ошибкой, совершенной Николаем II, оно стоило ему вначале короны, а затем и жизни. Сопровождавшие государя свитские лица не ожидали от поездки ничего хорошего. Еще накануне близкий к Николаю II свитский адмирал К.Д. Нилов предсказывал окружающим: «Все будем висеть на фонарях. У нас будет такая революция, какой еще нигде не было».
Излагать историю последнего путешествия императора Николая II грустно: есть что-то символичное в том, что, не доехав до Царского Села, получив на станции Малая Вишера неправильную (как оказалось впоследствии) информацию о захвате Любани и Тосно революционерами, царский поезд вернулся в Бологое, откуда, повернув на запад, проследовал до станции Дно. Но и от станции Дно повернуть на север, на Петроград, не удалось, и царь приказал следовать дальше на запад, в Псков, где дислоцировался штаб Северного фронта и где он надеялся получить военную поддержку.
А в Петрограде к 1 марта ситуация окончательно вышла из-под контроля. Что предпринимает или что хочет предпринять государь, для абсолютного большинства столичных жителей оставалось загадкой. «Говорят, что получена от Государя депеша, что он передает свою власть народу (?)», — отмечал 1 марта 1917 года в своем дневнике отставной генерал от инфантерии Ф. Я. Ростковский.
В Псков император прибыл около половины восьмого вечера 1 марта. До исторической развязки оставалось менее суток. Командующий фронтом — генерал-адъютант Н.В. Рузский, пришедший на перрон с опозданием, всем своим поведением демонстрировал неверие в успех подавления революции. «Посылать войска в Петроград уже поздно, — объявил Рузский, — выйдет лишнее кровопролитие и лишнее раздражение… Надо их вернуть». На вопрос царя: «Что же делать?» — он ответил жестко и однозначно: «Теперь придется, быть может, сдаваться на милость победителя». 2 марта в первом часу ночи император приказал генералу Иванову ничего не предпринимать для подавления беспорядков, а выделенные ему войска вернуть на фронт.
Такие же настроения овладели и генералом Алексеевым, ранее настроенным на подавление мятежных толп в столице вооруженной силой. О том, что одна дисциплинированная часть без труда сможет навести в Петрограде порядок, в Ставке не знали, не догадывался об этом и самодержец. В создавшейся ситуации генерал Алексеев решил пойти навстречу требованиям думских лидеров, предполагая, что большинство командующих фронтами поддержат его. Решение генерала стало тем Рубиконом, перейдя который нельзя было надеяться на сохранение в руках императора Николая II власти правителя Российского государства. Он обрекался на роль жертвы, приносимой ради ликвидации революционной смуты и во имя победы над врагом. О наивности или, наоборот, о политической корысти и «подлости» забывших присягу генералов однозначно судить нельзя: революция живет по своим законам, в основе которых — эксперимент и сумма случайностей. Решения часто принимаются в такие дни в суете и спешке.
В два часа ночи 2 марта Николай II, все еще надеявшийся сохранить в своих руках, пусть и ограниченную, верховную власть, вызвал генерала Рузского и вручил ему указ об ответственном перед Думой министерстве. Но Рузский предложил царю переговорить по телеграфному аппарату непосредственно с председателем Думы Родзянко, тем самым показывая, кого он считает в этот момент главной властью в стране. Это была уже откровенная измена: после того, как его предал его генерал-адъютант, ставший добровольным исполнителем решений Временного комитета Государственной думы, рассчитывать императору было не на что. Ночью 2 марта шли переговоры генерала Рузского с Родзянко и с генералом Алексеевым, а Алексеева — с командующими фронтами и флотами. Во всех разговорах — ясно сознаваемая неизбежность отречения. Династический вопрос, по словам председателя Думы, был поставлен ребром, и войну можно продолжить лишь после отречения Николая II в пользу наследника при регентстве Михаила Александровича. В своей телеграмме командующим фронтами генерал Алексеев подчеркивал, что необходимо спасти армию от развала, продолжить борьбу с внешним врагом любой ценой, спасти независимость России и судьбу династии. Командующие согласились на предложенную им во имя благих целей жертву Николаем II. Около трех часов дня 2 марта генерал Рузский доложил императору о ходе переговоров.
Император ответил, что готов отказаться от короны. Наследником объявлялся цесаревич Алексей при регентстве великого князя Михаила Александровича. На имя начальника штаба Ставки генерала Алексеева и на имя председателя Думы Родзянко были посланы соответствующие телеграммы. Манифест об отречении оформила дипломатическая служба Ставки. Однако его обнародование царь задержал, когда узнал о том, что в Псков едет делегация думцев, — А.И. Гучков и В.В. Шульгин. Ожидая посланцев, Николай II переговорил с лейб-медиком С.П. Федоровым, который, назвав болезнь цесаревича (гемофилию) неизлечимой и сказав, что, несмотря на это, Алексей Николаевич может прожить долго, заметил, что после отречения, скорее всего, царю не дадут воспитывать сына. Тогда царь решает изменить текст подготовленного манифеста. Теперь, чтобы не расставаться с Алексеем, он отрекался и за себя, и за сына. Наследником объявлялся великий князь Михаил Александрович. Приехавшим Гучкову и Шульгину было объявлено решение царя, и, хотя отречение в пользу Михаила Александровича они в Думе не рассматривали, им все же пришлось довольно быстро «сдать позиции». Документ был подписан около полуночи, но его пометили пятнадцатью часами дня. Затем были подготовлены указы о назначении князя Георгия Львова премьером и великого князя Николая Николаевича — Верховным главнокомандующим. Указ пометили тринадцатью часами дня.
На следующий день, 3 марта, великий князь Михаил Александрович, в пользу которого был составлен манифест, под воздействием окружения также подписал акт отречения, указав, что сможет возложить на себя власть только в том случае, если на то последует решение Учредительного собрания, избранного народом. «Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!» — отметил Николай II в дневнике.
3-го же марта манифест об отречении императора и аналогичное решение великого князя Михаила Александровича были распубликованы. «Известия Петроградского Совета» в экстренном приложении опубликовали материал о том, как эти известия сообщил в Государственной думе депутат Караулов: «Государь Николай II отрекся от Престола в пользу Михаила Александровича. Михаил Александрович в свою очередь отрекся от Престола в пользу народа. В Думе происходят грандиознейшие митинги и овации. Восторг не поддается описанию».
А тем временем поезд с уже бывшим монархом отправился обратно в Ставку, где, если верить воспоминаниям генерала А.И. Деникина, 3 марта 1917 года Николай II попытался вновь переиграть судьбу, заявив Алексееву, что хочет переписать отречение в пользу сына. Но было уже поздно: стране к тому времени объявили оба манифеста — самого Николая II и его брата Михаила Александровича. Пути назад были отрезаны.
С юридической точки зрения манифест от 2 марта имел ничтожную силу: он был неправильно оформлен — адресован начальнику штаба, а не правительствующему сенату, да и подписан карандашом. Кроме того, манифест нарушал Закон 1797 года о престолонаследии, согласно которому монарх не имел права отрекаться за наследника (равно как и вообще не имел права отрекаться). Наконец, названный наследником великий князь Михаил Александрович был женат неравнородным (морганатическим) браком на дважды разведенной простолюдинке, что закрывало ему путь к престолу. Можно вспомнить и некоторые другие нюансы. Не случайно апологеты последнего русского монарха любят говорить о том, что манифест от 2 марта 1917 года — незаконный документ, намеренно-де составленный императором с нарушением законов и по содержанию, и по форме.
Но, как указывал знаток Февраля историк Георгий Катков, «подозрения, что акт отречения был подписан с тайным умыслом и был преднамеренно сформулирован в выражениях, делавших документ уязвимым с точки зрения закона (и потому подлежащим аннулированию при первой возможности), совершенно беспочвенны. Разумеется, законность документа была сомнительной, но это соображение при данных обстоятельствах имело чисто академическое значение. Право не предполагает отречение от имени наследника бесспорным, но оно и не предусматривает отречение самого монарха. Акт отречения произвел перемены во внутренней структуре страны, которые не были и не могли быть предусмотрены основными законами».
Петроградские «революционеры», в те дни не вполне понимая, что произошло, активно боролись с внешней атрибутикой «ненавистного царизма», срезая короны у железных двуглавых орлов на решетках или закрывая царские гербы и великокняжеские инициалы красной материей. Как из рога изобилия, посыпались на читателей газет патриотические вирши, например, такие — под названием «Привет родине»:
Прахом распались оковы —
Русь как единая грудь,
С верою в жребий свой новый
Ринься в свой солнечный путь!
Рабской служили невзгоде
Все твои степи, края —
Будет отныне в свободе
Грозная сила твоя!
Трижды Бог помог державе —
Родине, в пору забот —
Царствуй в величии и славе
Русский свободный народ!
А бывший император, пребывая последние дни на свободе, готовился к встрече с семьей, не представляя себе, что путь в Царское Село станет для него началом того крестного пути, который окончится в июле 1918 года в Екатеринбурге.
Монархии в России фактически больше не было, хотя вопрос о форме правления был отложен до решения еще даже не избранного Учредительного собрания. Русская власть лишилась того мощного основания, на котором была основана и на котором держалась в течение многих столетий. Стержень был вынут из русской государственной жизни, ибо всё в империи делалось именем монарха, по его слову. Мартовские события уничтожили этот «двигатель», сломали государственную машину, хотя первоначально, по инерции, она все еще продолжала двигаться. Отречение уничтожило и источник права, которым в России была царская власть. По тонкому замечанию камергера высочайшего двора Ивана Тхоржевского, не царь опирался на государственные учреждения, а они им держались. Поэтому, пояснял Тхоржевский, «когда государь был свергнут, вынужденно отрекся — мгновенно был как бы выключен электрический ток, и вся Россия погрузилась во тьму кромешную. Оставалось принуждение, сила, переходившая из рук в руки, оставался властный или безвластный приказ, но не стало власти как источника права».
Революция всегда приходит неожиданно, хотя о неизбежности ее прихода современники обыкновенно много и жарко говорят. Русская революция также не стала исключением из этого правила. Всё произошло как-то вдруг. Василий Розанов — парадоксальный мыслитель и выдающийся публицист — сумел выразить это еще в 1917 году, в знаменитом «Апокалипсисе нашего времени»: «Русь слиняла в два дня. Самое большее — в три. Даже «Новое Время» нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь. Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей. И собственно, подобного потрясения никогда не бывало, не исключая «Великого переселения народов». Там была — эпоха, «два или три века». Здесь — три дня, кажется, даже два. Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска, и не осталось рабочего класса. Что же осталось-то? Странным образом — буквально ничего.
Остался подлый народ, из коих вот один, старик лет 60 «и такой серьезный», Новгородской губернии, выразился: «Из бывшего царя надо бы кожу по одному ремню тянуть». Т. е. не сразу сорвать кожу, как индейцы скальп, но надо по-русски вырезывать из его кожи ленточка за ленточкой.
И что ему царь сделал, этому «серьезному мужичку».
Вот и Достоевский…
Вот тебе и Толстой, и Алпатыч, и «Война и мир».
Для Розанова было очевидно, что в случившемся виноваты были все, но царь оказался выше подданных — «он не ломался, не лгал. Но видя, что народ и солдатчина так ужасно отреклись от него, так предали (ради гнусной распутинской истории), и тоже — дворянство (Родзянко), как и всегда фальшивое «представительство», и тоже — «господа купцы», — написал просто, что, в сущности, он отрекается от такого подлого народа. И стал (в Царском) колоть лед. Это разумно, прекрасно и полномочно».
Жестокие слова современника в адрес собственного народа… Но давно установлено, что многие люди приняли революцию именно после того, как власти обнародовали манифест об отречении. По словам Георгия Каткова, логика этого была очевидна: «Раз сам государь пришел к выводу о необходимости перемен, что могли сделать те, которые готовы ей (революции. — С. Ф.) противодействовать?»
В самом деле — что же? Конечно, многие радовались падению монархии, но многие — это не все. Вспоминая те дни, митрополит Евлогий (Георгиевский) писал: «Манифест об отречении Государя был прочитан в соборе, читал его протодиакон — и плакал. Среди молящихся многие рыдали. У старика городового слезы текли ручьем…»
Отречение неминуемо привело к разделению общества — на тех, кто воспринимал монархическую государственность как власть, без которой Россия существовать не сможет, и на тех, кто видел в монархии препятствие к построению лучшего общества. Не будет преувеличением сказать, что Гражданская война в своих истоках уходит к Февралю 1917 года и связана с отречением, т. е. с уничтожением прежнего политического уклада (а вслед за ним — и уклада социального).
Для многих современников случившееся было, безусловно, неожиданностью — и для тех, кто в переходе от монархии к республике видел «закономерность», и для тех, кто считал всё или роковым стечением обстоятельств, или «происками масонов», не важно. Принципиален сам факт неожиданности. Даже живший мечтой о новой революции Владимир Ленин, выступая в январе 1917 года в Цюрихе с докладом о революции 1905 года, признавался слушателям: «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции». К сожалению, предвидение на этот раз обмануло «вождя мирового пролетариата». Именно отречение императора Николая II и приход к власти Временного правительства позволили большевикам во главе с Лениным и иным антигосударственным силам вступить в борьбу за практическое осуществление своих идей — и в том числе за счет тех самых «серьезных мужичков» — ненавистников монарха, о которых писал Розанов.
Проблема в том и состояла, что отречение императора Николая II произвело такие перемены во внутренней структуре России, что за сравнительно короткое время страна перестала существовать как сильное и мощное государство, поскольку самодержавие не только формировало политическую систему, но и воспитывало народ. Соответственно, слом системы неминуемо должен был сказаться и на самосознании бывших подданных. Одним из первых, как мне кажется, почувствовал это тот же Василий Розанов, горько заметивший: «Задуло свечку. Да это и не Бог, а… шла пьяная баба, спотыкнулась и растянулась. Глупо. Мерзко. «Ты нам трагедий не играй, а подавай водевиль».
Был ли он прав?
Ответа, увы, у меня нет. Есть лишь надежда на то, что свеча все еще может гореть.
ОБ АВТОРЕ
Сергей Львович Фирсов родился в 1967 году. Доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета. Автор многих книг и статей. В том числе: «Время в судьбе: Святейший Сергий, Патриарх Московский и всея Руси. К вопросу о генезисе «сергианства» в русской церковной традиции XX века». СПб., 1999; «Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х — 1918 гг.)». М., 2002; «Николай II. Пленник самодержавия». СПб., 2009. Т. I, II; «На весах веры. От коммунистической религии к новым «святым» посткоммунистической России». СПб., 2011.
[/font][/size][/color]
[color][size][font]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
[color][size][font]
Nextclick
[color][size][font]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Праздник государственной измены? ,
Для кого Россия — не мундир, а кожа
23 КОММЕНТАРИЯ
0
Александр Степаненко , 14 марта 2012 в 06:49
тряпка, трус
нет, не царь, и не был царем
так, назывался только,.... одна мишура
если-бы не его бесхребетность....
Ответить
0
Горе Луковое , 14 марта 2012 в 13:47
Дурилка картонная, не видишь разницы меж трусостью и страхом за семью, Россию.Кровью залить Петербург надо было по вашему?! И что дальше? Власть отдавать нельзя было - факт, но трусом царь не был. Он это смертью подтвердил многократной!
Ответить
0
Anton Kolmykov , 18 марта 2012 в 20:57
Николай II не отрекался от престола и отречение подделка документов. Все криминалисты это знают и квалифицированных описаний достаточно в сети. Сергей Фирсов это мошенник и его надо привлечь к ответственности за лженаучную статью.
Дополнительная информация по теме:
Ленин не Ульянов, а лидер лейдористов США Борис Рейнштейн. Этот факт прокуратура признала и МВД с 2010 года занимается официальным опознанием трупа Ленина, который надо передавать правительству США - он гражданин США.
Публикации по теме:
В.И.Ленин не является Ульяновым В.И. 1870 г.р. Это опубликовано в июле 2010г. Сибирской академией государственной службы г.Новосибирск в сборнике научных статей под редакцией: д.ю.н. Курчеева В.С., д.п.н. Сидориной Т.В., д.и.н. Демидова В.В. ISBN 978-5-94301-161-3. В сборнике статей, в разделе "История государства и права России и зарубежных стран" опубликована статья "Юридическая ответственность за фальсификацию истории. Революция в России 1917 года.", Колмыков А.Н.
Публикация к 140-летию В.И.Ленина: Колмыков А.Н. Юридическая ответственность за фальсификацию истории. Революция в России 1917 года. / Ежемесячный научный журнал "Дискуссия", № 3, Екатеринбург, март 2010, с. 8-11. ISSN 2077-7639; ISBN 978-5-91256 Код УДК: 94; 34.096.
Колмыков А.Н. Фальсификация документов оккупационным режимом США в России о революции 1917 года и "гражданской войне"/ Сборник материалов I Всероссийской научно-практической Интернет-конференции / Под общ. ред. В.В.Демидова и В.А.Колеватова. Сибирская академия государственной службы г.Новосибирск: ЦПИ-Издательство СИБПРИНТ, 2010. ISBN 978-5-94301-188-7. Код УДК: 94; 34.096., с.31-43.
Так что и Фирсов и редакция Новой Газеты это полный отстой! Заказуха и очернительство героев России, мучеников Романовых. Новая Газета и Фирсов - идеологические диверсанты! Посадить их надо и дело с концом.
Ответить
0
Anton Kolmykov , 18 марта 2012 в 21:37
Судебный процесс против музея Ленина в Самаре о том, что Ленин не Ульянов.http://samara.ru/entry/700
Ответить
0
Anton Kolmykov , 18 марта 2012 в 21:02
Революция в Ливии 1917 года это тот же самый сценарий революции в России 1917 года. Напали на Ливию и на Россию - США, Англия и Франция и они же делили добычу. США забрали большую часть.
Ответить
0
Anton Kolmykov , 18 марта 2012 в 21:05
Я хотел сказать: революция в Ливии 2011 года - ошибся.
Ответить
0
Олег Аркадич , 14 марта 2012 в 10:41
Боже мой! И где такой наив отыскали? Самодержавие было "двигателем". Самодержавие было тормозом. И это общепринятая точка зрения, никем не оспариваемая, кроме закоренелых монархистов.
Но, может быть, здесь собака и зарыта? В последнее время наблюдается резкая активизация монархистов. Судя по всему в идеологическую кампанию по реставрации Монархии уже сейчас вложены немалые средства. Ясен главный идеолог, ясен главный инструмент ( известный блогер- корруптомах), можно догадаться и об основных источниках финансирования.
Идея монархистов проста: убедить Стабилизатора, что только Царь может гарантировать ему спокойную старость в своих дворцах в знак благодарности за Царство. Тем же морочат и его окружение. Предпринимателям внушают, что Царь защитит их от левых. Демократам намекают пусть о куцей, но всё же Демократии под присмотром Царя, который также и их убережёт от всяких там социал-демократов. Народ предполагается морочить национализмом.
Очень важная роль отводится Прохорову. Сейчас его усиленно обхаживают, обещая либо поддержку, либо обструкцию.
О.Крысанов
Ответить
0
svatoslav77 Дем , 14 марта 2012 в 11:41
Да не отрекался Николай от престола. Про так называемый "манифест" подписанный карандашом сказали, про неправильное оформление частично. Кроме того, что "манифест" отправлялся начальнику штаба, в начале не указывались все регалии Николая, также "манифест" был написан на 3 телеграфных листках (странно, рядом вагон с походной канцелярией и всем набором необходимых бумаг). Да и речь об отречение идеться именно в середине текста манифеста и по смыслу остальных двух листков не вписывается в общий контекс.
Еще немаловажная косвенная деталь, после отречение Николаю запрещалось с кем либо посторонним общаться тет-а-тет, не странно ли?
Более подробно о подделанном манифесте
http://rasumov-ab.livejournal....
Ответить
0
Олег Аркадич , 14 марта 2012 в 12:15
Ну да! Всё это провокация Госдепа. Не было никакого отречения, получается единственным легитимным хозяином Земли Русской является наследник престола, надо всего навсего поставить его на Царство. И не надо никаких дурацких референдумов.
Ответить
0
svatoslav77 Дем , 14 марта 2012 в 12:49
Еще один госдеповского мышления. Кто говорит, что в России нужно восстановить монархию? Речь идет лишь о том, что Николай не подписывал отречения.
Ответить
0
Олег Аркадич , 16 марта 2012 в 14:09
Во-первых: подписывал; во-вторых: про Михалкова и Белковского неужели не слыхали; в третьих: госдеповское мышление лучше лубянского. Посмотрите, как живут простые американцы и простые россияне.
Ответить
0
Виктор киселев , 14 марта 2012 в 15:14
Николай 2 был прекрасным семьянином, довольно мягким в быту, на него скороспело свалилась корона, когда он еще не был готов управлять такой огромной, нелепой в своей отсталости страной.Не случайно его мать-вдовствующая императрица Мария Федоровна, родная сестра жены английского короля, с печалью приняла возведение на трон Николая.Добавьте ненужную войну с Германией(кстати,1 Мировая война уничтожила в итоге три империи-Австрийскую, Германскую и Российскую);немецкий подкуп большевиков, сделавших многое для превращения империалистической войны в гражданскую, что является военным преступлением, за которое нужно было казнить лидеров большевизма;хаос в экономике, запаздывание с радикальными реформами по вине царя и его окружения, и,конечно измена и подлость верхушки и в Думе, и в армии, и в окружении царя.Как бы ни относиться к монархии, автор статьи прав-отречение царя, да еще бестолково оформленное, послужила юридическим основанием для нелигитимности всех последующих режимов.Выйти из нее можно только с помощью созыва Учредительного собрания и принятия на его заседании новой конституции.Без этого будет продолжаться нелепость существующей власти, выступающей наследником нелегитимного режима большевиков, которые захватили власть преступным путем заговора.
Ответить
0
Олег Аркадич , 16 марта 2012 в 14:12
Оттоманскую также не надо забывать.
Ответить
0
Виктор киселев , 16 марта 2012 в 14:36
Так точно, Олег!
Ответить
0
Валерий Иванов , 15 марта 2012 в 09:07
Почему Николая народ прозвал кровавый
Ходынка т н бездумная коронация погибло 4.5 тыс
Авантюра в Манжурии поражение от Японии погибло 2,0 млн и уничтожен
Весь Российский флот
Кровавое воскресенье убито 3,5 тыс невинных людей и детей, после чего народ
Понял что власть не от бога многие рабочие срывали крестики и кидали их на
Землю
Военно- полевые суды когда вешали подростков украдших булку хлеба от голода
Ленский расстрел убито 2,0 тыс рабочих
Наконец затея бездарным правите едем Мирововой войны погибло и искалечено
4,5 мил. человек так и не понявших за что воевали
Сановный историк возвышая личность Николая умышленно выхватывает личность
Бездарного безвольног правителя из общего контекста исторических событий
Подводя базу под царизм подполковника Путина
Но история доказала самодержавие гибель Российского государства пусть даже
Прм таком великом подполковнике
Мы еще увидим отречение повторно когда баррель нефти станет стоить 50 долл.
только в какой форме будет отречение смена конституции или другое это уже
не важно
Ответить
0
Горе Луковое , 15 марта 2012 в 21:57
Цмфры я так понимаю из советских учебников. Ох, и крепко же вы, батенька, мимо истории загуливали, нормальной истории, а не красноармейской и чекистской. Кстати, скока умерщвлено с 1917 по 1991 народу, который самодержавие свергал ? Напишите может по сему поводу чего, аль промолчите?
Ответить
0
Олег Аркадич , 16 марта 2012 в 14:20
Самодержавие никто не свергал, как и совок, кстати. Они рухнули, как мёртвые деревья. А умерли, когда утратили духовность.
Ответить
0
Валерий Иванов , 15 марта 2012 в 09:20
Еще один интересный факт командовал армией позорно проигравшей войну
Японии и втянувший в эту авантюру за богатства Манжурии генерал Алексеев
впоследствии получил чин и значительное повышение по службе.
Невольно возникает параллель когда член царской свиты Путина -Иванов
Развалил всю космическую отрасль угробив десятки миллиардов рублей
за такие подвиги назначен главой царской канцелярии. Вот что такое самодержавие !
Ответить
0
Сергей Паничев , 15 марта 2012 в 13:25
Это только с Вашей точки зрения Иванов "развалил всю космическую отрасль угробив десятки миллиардов рублей". Если же обратиться к официальным отчетам, то мы (если бы эти отчеты не являлись государственной тайной), увидели бы, что Иванов только за счет личных усилий многократно "усилил", "углубил" и т.д. Поэтому, он, конечно, заслуживает всяческих поощрений, и в том числе — государственных наград и повышения по службе.
,
Ответить
0
валерий светлый , 15 марта 2012 в 13:54
ностальгия по феодализму еще долго будет патологией нашей интеллигенции
Ответить
0
Виктор киселев , 15 марта 2012 в 18:54
Валерий Темный, приведите примеры тоски интеллигенции по феодализму, особенно царскому и советскому.
Ответить
0
Олег Аркадич , 16 марта 2012 в 14:31
Виктор, увы, тоска мощнейшая. Особенно у гуманитариев. Даже гуманитарии-демократы взыскуют вовсе не Свободы, как они думают, а "справедливого" правителя, который именно их оценит и даст им синекуры. При этом правитель должен защитить их от "демагогов". А демагоги у них все, кто бормочет иные мантры, чем они сами. Доказательств тому тьма.
Ответить
0
Виктор киселев , 16 марта 2012 в 14:58
Олег, моя жизнь клонится к закату, но я не понимаю, зачем такой безудержный пессимизм?.Жизнь прекрасна.Я не думал, что доживу до свободы путешествий, свободы мысли...пусть и не на ТВ.Мы же с вами не думали, что за 20 лет народ, который в целом так и не понял до конца, в какой социальной системе он стал жить, будет подлинным носителем демократических ценностей?Вся наша история с ментальностью населения грузом лежит на нас, на наших взглядах.Люди оплевали слово демократия не только потому, что за ним ничего не увидели из-за полного отсутствия политической жизни при Советах, полного отсутствия политического опыта, но и потому, что у власти оказались, в конечном счете, проныры, жулье...Но все же народ, в том числе интеллектуалы поймут, что иного пути, как строить жизнь на основе западного демократического опыта, нет.Я согласен с вами, что иногда возникает мрачный взгляд на наше будущее.Но, дорогой Олег, мрачно смотрели на Россию многие мыслители и все же некоторый прогресс есть-нет страшного и нелепого коммунизма.Когда у вас плохое политическое настроение, то вспомните те рожи, что стояли на мавзолее и вам будет хорошо от их отсутствия.Правда, появились другие рожи, от взгляда на которые тоже тошнит...Лучше не смотреть на них.А для этого почаще ездить в мою любимую Европу, если позволяют финансы.
Ответить [/font][/size][/color][/font][/size][/color][/font][/size][/color]
| | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
Не вполне святое семейство
21.10.2015 Теги: сирия
 Фото: EPA
Чем пристальнее всматриваешься в истоки правления семейства Асадов, его историю, тем отчетливее понимаешь сущностные струны сегодняшнего конфликта в Сирии. Гражданские войны такого размаха и такой глубины не могут быть вызваны внешними факторами: они созревают в результате накопления негодования подвластных правителю людей на протяжении длительного времени. История алавитской семьи Асадов — яркий тому пример.
В стороне от панарабского братства
В стандартном представлении россиян Сирия — если не ведущая, то как минимум важнейшая страна арабского мира. А как же иначе — ведь «справедливое дело арабской борьбы» (в основном против США и Израиля) ассоциируется у нескольких поколений советских людей именно с крепкой дружбой и совместным противостоянием «империализму и сионизму». И это притом что другие «арабские друзья» СССР оказывались рано или поздно не такими уж верными и последовательными: проще говоря, сворачивали под разными предлогами с колеи «прочной дружбы» с Москвой. А вот Дамаск — нет!
Если взглянуть на происходящее сегодня непредвзято, отбросив в сторону советские слоганы, то отчетливо видно, что Сирия выпала из «лона арабских стран», исключена из Лиги арабских государств, и в нынешнем конфликте, по сути, ей противостоят все арабские государства. Получается, что это не вполне арабская страна? Не совсем так: как страна Сирия, разумеется, арабская (по языку, культуре, истории и т.д.).
Но в отличие от всех остальных арабских стран (кроме разве что Бахрейна), где большинство населения и правящие элиты исповедуют ислам суннитского толка, в государственно-политической системе Сирии давно заложен глубинный конфликт — большинство населения (порядка 80%) исповедует суннизм, но находится под управлением государства, в структурах которого, не говоря уже о высших постах, существенно доминируют алавиты-шииты (8–10%). И прежде всего — в силовых ведомствах и специальных службах. Словом, религиозное меньшинство подчиняет себе большинство. Этот конфликт уже не раз становился причиной внутренних взрывов, предотвращать которые в ситуации отсутствия внутреннего баланса и компромисса возможно только путем жестких репрессий.
Прародителем этой системы и стал Хафез Асад, отец нынешнего президента Башара Асада. Сегодня особенно понятно, что все маневры Асада-отца, направленные на захват и удержание рычагов власти в Сирии (в период серии госпереворотов с его участием в 1963–1970 гг.), выдерживались в духе и с целью недопущения навязывания Сирии панарабизма — идеологии единения арабов, возникшей в начале XX столетия на Аравийском полуострове (в контексте противостояния арабов туркам-османам, странам Запада и, разумеется, шиитскому Ирану) и ставшей впоследствии важнейшим фактором формирования национальных государств и общеарабского сообщества в целом.
Уместно вспомнить, что еще в 1936 году — во времена французского мандата — отец Хафеза по имени Али Сулейман, один из видных местных нотаблей, поставил свою подпись от имени «алавитского народа» под обращением к премьер-министру Франции с требованием «сохранить французский мандат и не присоединять алавитские области к Сирии».
Дело в том, что панарабизм вызревал и формировался (помимо идей арабского национализма) и на основе признания суннизма в качестве «правильного направления ислама». Это изначально не сильно вдохновляло алавита, родоначальника грядущей диктаторской династии в Сирии. В 1966 году молодые офицеры-алавиты Хафез Асад (прошедший стажировку в СССР в качестве пилота истребителя) и Салах Джадид отправляют в изгнание основателей националистической, общеарабской партии БААС Мишеля Афляка (христианин) и Салаха эд-Дина Битара (мусульманин-суннит). И «овладевают» партией и государством. В 1970 году министр обороны Хафез Асад совершает последний в своей карьере госпереворот, во главе «Исправительного движения» избавляясь уже от социалиста-панарабиста Салаха Джадида, который обречен закончить свои дни в тюрьме.
Захват власти в Дамаске Асадом и уход из жизни в этом же году президента Египта Гамаля Абдель Насера поставили точку на затеянном еще в 1959 году проекте объединения Египта и Сирии в одно государство (Объединенная арабская республика). Панарабизм уходит в историю. Религиозный фактор набирает силу.
«Презренные» алавиты правят «праведными» суннитами
Так начинаются десятилетия безраздельного правления семейства Асадов. Быстро покончив с относительно свободными выборами и коллегиальной системой принятия решений внутри партии БААС, подчинив себе ведущие СМИ, в 1971 году Хафез Асад становится президентом Сирийской Республики в режиме единоличного правления (one-man rule). Граждане же погружаются в атмосферу невиданного прежде культивирования вождя. Несмотря на то, что слово «Асад» переводится с арабского как «Лев», дамасского правителя скоро награждают кличкой Хитрый Лис. И вполне заслуженно.
Дабы отвлечь внимание сирийцев от уязвимого для себя религиозного аспекта, Асад провозглашает лозунг «построения арабского социализма» — в момент, когда «социалистическая эйфория» в арабских странах пошла на спад (например, Египет в 1972 году официально переходит от социализма к политике «открытых дверей» и избавления от наследия насеризма). Пока в идеологическом плане какое-то время работает «социалистическая завеса», Асад неустанно прилагает усилия с целью легализовать алавитов в качестве мусульман. Суннитские авторитеты категорически отказывают ему в этом. А вот при поддержке ливанских, а позднее и иракских шиитов Лису удается добиться цели: в 1973 году имам Муса ас-Садр и аятолла Хакими (Ирак) признали алавитов одним из течений в шиизме.
Тем самым Асад задним числом получает подтверждение «своего права» занимать пост президента Сирии, по конституции которой таковым может быть только мусульманин. С этого момента, подчеркнем, устанавливаются особые отношения семейства Асадов с шиитским духовенством в целом, а после исламской революции в Иране (1979 год) с новыми властями в Тегеране. И это притом что аятолла Хомейни провозгласил Советский Союз — главного стратегического партнера Сирии — «малым Сатаной», который должен быть повержен. Хитрый Лис, армия которого кишит советскими советниками, хранит молчание.
В стране с подавляющим большинством суннитов Асад-отец выстраивает систему, при которой политические партии и государственные институты нередко формально возглавляются суннитами, но — и это главное — они (партии и институты) ничего на деле не решают. А вот алавитам Асад отдает контроль над всеми спецслужбами, армией и прочими силовыми структурами (возникает понятие «глубинное государство», которое реально правит, в отличие от фасада в виде парламента и правительства).
Принцип понятный: на самом верху структуры — ближайшие родственники президента (спецслужбы доверены среднему брату Рифаату, а младшему Джамалю — гвардейские подразделения армии), затем — родственники отдаленные, далее — выходцы из деревни Асадов (Кардахия), и, наконец, просто алавиты. Озадаченным взлетом алавитов христианам (порядка 10% населения) Асад также продемонстрировал свою «заботу», предоставив несколько формальных (фасадных) постов в структурах власти — с расчетом побудить христиан поддерживать алавитов (это был период всплеска активности в регионе исламистской ассоциации суннитов «Братья-мусульмане», которых опасались христиане). Тем более что в некоторых аспектах религиозного ритуала алавиты ближе к христианам, чем к шиитам.
При таком раскладе, казалось бы, можно спать спокойно, но, как выяснилось, недолго: созданный Лисом фундаментальный раскол, при котором суннитским большинством управляют «презренные» в глазах суннитов алавиты, не мог не привести к взрыву. Локальные восстания суннитов начались уже в середине 70-х годов. Но самое мощное из восстаний разразилось в 1980 году: суннитские активисты («Братья-мусульмане») раньше других почувствовали угрозу для себя от распространения волны шиитской революции в Иране. При этом они не переставали назойливо напоминать правителю Дамаска о его «сомнительном мусульманстве».
Центром выступлений «Братьев-мусульман» стали города Алеппо, Идлиб и Хама (сегодня они опять в центре событий!). В феврале 1982 года спецподразделения под командованием Рифаата Асада не только орудовали «эскадронами смерти» против мирных жителей, но и, окружив город Хаму, практически снесли его с лица земли с помощью тяжелой артиллерии и авиации. Погибли, по разным подсчетам, от 20 до 40 тысяч сирийцев. Многие правозащитные организации по сей день настаивают на квалификации этого действия Хафеза Асада и его братьев как «геноцида по религиозному признаку».
Заслуги Хафеза Асада в подавлении суннитского восстания в Сирии были высоко оценены Тегераном и аятоллой Хомейни лично: спецслужбы Асада становятся партнерами иранского Корпуса стражей Исламской революции в деле создания в 1982 году на территории Ливана боевой шиитской группировки «Хезболла». Именно эта группировка оказывает сегодня наиболее эффективную помощь правительству в Дамаске в его противостоянии сирийским повстанцам на поле боя (в небе работают российские истребители).
Фото: РИА Новости
Внутрисемейные разборки
«Победа» над «братьями мусульманскими», однако, отнюдь не скрепила, а, наоборот, подорвала отношения внутри семейного братского сообщества. Так, от греха подальше Асад-старший решил сместить с позиции главного силовика Рифаата, авторитет и влияние которого в спецслужбах и армии окрепли «после Хамы». И назначил его на, по сути, протокольный пост вице-президента (своего заместителя). Но поскольку Асад-старший все чаще обращался к врачам (он страдал якобы от диабета и лейкемии), то сам собой возникал вопрос о его возможном преемнике. Некоторые из семейного круга пытались играть на опережение: например, в один из моментов затянувшегося отсутствия Хитрого Лиса Рифаат распорядился окружить столицу танками и, как пишут исследователи, «робко попытался захватить власть». Но так и не смог. В результате от сурового наказания его спасло лишь вмешательство матери братьев — Асад-старший сослал брата сначала в Женеву, а позднее — в Париж.
В плане преемственности власти Хитрый Лис делал главную ставку на своего старшего сына Басиля. Однако в 1994 году тот погиб в автокатастрофе при странных обстоятельствах — есть подозрения, что не без содействия его соперников на престол. Таковых, заметим, было предостаточно, поскольку за время оккупации Ливана (1975–2005 гг.) часть высшего генералитета контролировала крупнейшие в регионе центры наркоторговли. И, соответственно, стремилась подстраховать свой бизнес рычагами влияния на власть. Да и о «необъяснимом сказочном богатстве» братьев Асадов суннитская улица шептала без устали. Ряд влиятельных фигур в окружении президента начали открыто высказываться против системы «династической преемственности».
С последними Хитрый Лис разобрался довольно быстро и решительно. И срочно вызвал из Лондона своего младшего сына Башара, практиковавшего врача-офтальмолога, уготовив ему роль будущего правителя Сирии.
Из офтальмолога в Мясники
Первым делом молодому Башару (в 1994 году ему было 29 лет) присвоено звание капитана с прикомандированием к суперэлитной дивизии Республиканской гвардии. Параллельно с делами армейскими отец поручает сыну функции, призванные способствовать росту его популярности в стране. Среди таковых — руководство Бюро по рассмотрению жалоб и обращений граждан, что давало наследнику возможность обрести имидж «борца с коррупцией».
Вскоре он проходит курс в военной академии в Хомсе, стажировку в системе служб безопасности, и в 1998 году уже в чине полковника становится главным куратором подразделений сирийской армии, оккупировавших соседний Ливан. В день смерти Асада-отца, 10 июня 2000 года, парламент Сирии практически единодушно вносит поправки в конституцию, существенно понижающие возрастной ценз для кандидатов в президенты с 40 до 34 лет (возраст наследника на тот момент).
Через безальтернативный референдум Башар с ходу «избирается» президентом на семилетний срок (повторно — в 2007 году с 97,6% голосов). Лояльность ему армейского корпуса, как сообщается, была обеспечена посредством широкой зачистки офицерского состава — где было возможно, сунниты менялись на алавитов. Главной фигурой в системе безопасности становится младший брат президента Махер Асад — в чине генерала он возглавляет Республиканскую гвардию и элитную Четвертую бронетанковую дивизию.
В Ливане Башар в 1998 году навязывает своего ставленника в качестве президента — Эмиля Лахуда. В 2005 году в результате покушения погибает сторонник независимости Ливана премьер-министр Рафик Харири. Международное расследование устанавливает след сирийских спецслужб в этом убийстве. Ливан превращается в источник обогащения прежде всего семейства Асадов: мировые СМИ утверждают, что упомянутый брат Башара Махер и их кузен Рами Махлуф контролируют основные денежные потоки из Ливана. Изначальный имидж сирийского правителя как человека просвещенного и склонного к модернизационным реформам блекнет в глазах западных политиков.
С началом сирийского эпизода сериала «арабской весны» (март 2011 года) Башар Асад, его ближайшее окружение и обогатившиеся кланы внятно демонстрируют свою готовность до конца удерживать власть, ввергнув страну в омут гражданской войны. Мирные протесты весны-лета 2011 года братья Асады подавляют с применением жесткой силы, за что Башар обретает кличку Мясник. Комиссии ООН описывают действия сирийской верхушки против своих граждан как «военные преступления» и «преступления против человечности».
В ответ явно решивший идти до конца Башар Асад летом 2014 года «избирается» на третий семилетний срок. Выборы проводятся в пределах 18% контролируемой правительственной армией территории Сирии. Москва и Тегеран спешат признать их результаты, а новоизбранного президента — легитимным.
У большинства сирийцев, судя по всему, другое мнение: масштаб и интенсивность гражданской войны нарастают. Как и иностранное вмешательство в нее. Главный вопрос сегодня: как долго продержится семейство Асадов? Чем дольше — тем больше крови.
[color][size][font]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
[color][size][font]
Nextclick
22 КОММЕНТАРИЯ
-3
 ЛЕОНИД LEONID , 21 октября 2015 в 17:23
А где в этом регионе святой?
Может ли святой управлять исламской страной?
Ататюрк пролил реки крови, чтобы сделать Турцию светской. Турки были ему благодарны за это - Отцом назвали. А отпустил бы возжи раньше времени и турки бы проклинали его как диктатора с верхушек минаретов в перерывах между свободной резнёй соседей--иноверцев. Кстати, заряда бодрости Ататюрка хватило лишь на три поколения. Сегодняшняя Турция опять скатывается в болото.
Сегодня мы имеем сомнительное счастье наблюдать за альтернативой довольно мирному правлению Асада. Счастье - потому что кровь льётся довольно далеко от большинства из нас. Несчастье имеют сирийцы. Ну и семьи российских, иорданских, курдских и американских солдат, которых туда послали.
Ответить
-1
Барсук Дикий , 21 октября 2015 в 18:00
Да уж болото, по 5-7 процентов экономического роста в год уже больше 10 лет, причем без всякой нефти. То ли дело Ататюрк, который выгнал всех греков, добил армян и на ровном месте создал курдскую проблему. Гений!
Можно привести другие примеры светские Узбекистан, Таджикистан, Египет, процветающие и расцветающие на глазах. То ли дело мракобесный Катар, с жалким 4-ом месте в мировом рейтинге качества образования(после Сингапура, Швейцарии и Финляндии)
Ответить
1
АВРААМ КРОТКИЙ , 21 октября 2015 в 18:34
Интересно, кто замерял качество образования в Катаре. И где научные достижения Катара?
Ответить
0
Барсук Дикий , 21 октября 2015 в 18:57
World Economic Forum’s 2014 Global Information Technology Report
Если ситуация не изменится, достижения будут. Между качеством образования и научными достижениями есть очевидный временной лаг.
Ответить
9
 ВЛАДИМИР УГЛЕВ , 21 октября 2015 в 17:30
Путин не намного более легитимнее Башара.
Ответить
6
MEMENTO MORI , 21 октября 2015 в 17:42
не знаю насколько точно вы используете формулировку... я думаю что Путина действительно поддерживает много народу - 86% это миф, но больше или 50% то точно. Останется ли это так в "новые времена", когда у Путина нету столько лишних денег - посмотрим.
Ответить
0
ЛЕОНИД LEONID , 21 октября 2015 в 19:01
Многие в США такого же мнения об Обаме, из-за его кенийского папочки.
Ответить
-1
Журнал «Мурзилка» , 21 октября 2015 в 17:30
Кравчук рассекретил атаку кораблей России на Одессу http://newsdaily.com.ua/post/1...
Ответить
-1
MEMENTO MORI , 21 октября 2015 в 17:53
какая пропаганда...
"Война Украины и России является логичным следствием политики, которую вел Кремль с момента распада СССР."
Но ниже же в тексте - "Кравчук издал указ...". Но в заголовке только политика России. Политики Украины как бы и не было что ли ? Ну раз не было, вот и приехали... напрашивается вывод.
Но главное чего не пойму - зачем в комментарии к статье о Сирии давать ссылку на материал об Украине ? Какая-то мурзилкина логика.
Ответить
-1
MEMENTO MORI , 21 октября 2015 в 17:39
"как долго продержится семейство Асадов? Чем дольше — тем больше крови."
вывод автора изначально лежит на поверхности, хотя крайне интересно почитать было "математическое обоснование".
Но при этом, нету ответа на другой очевидный вопрос - куда девать Асада и эти 8-10% алавитов ? их же, видимо, вырежут, если режим Асада падет... добровольно власть сдать невозможно и автор расписал почему.... (ситуацию до 2011 не рассматриваю).
Ответить
3
Барсук Дикий , 21 октября 2015 в 18:03
Почему? Можно четко обозначить позиции: цель создание алавитского государства на побережье, на Хаму, Идлиб, Алеппо не претендуем. Вполне разумная позиция и отправная точка для диалога.
Ответить
2
АЛЕКСАНДР Б. , 21 октября 2015 в 18:19
Они сами поставили себя в такое положение. Пусть теперь сами и предлагают варианты.
Ответить
5
ЕВГЕНИЙ КОВАЛЬСКИ , 21 октября 2015 в 17:45
Автор: Чем пристальнее всматриваешься в истоки правления семейства Асадов, его историю, тем отчетливее понимаешь..."
Зачем нам надо туда всматриваться? В совке своих дел нет, всё сделано?
Ответить
5
Евгений Борисович Кузнецов , 21 октября 2015 в 18:08
Самые страшные в своей жестокости - войны основой для которых служит религия.
Начало такой войны нельзя предсказать и последствий такой войны нельзя просчитать. Если поводом к войне являются религиозные разногласия, то победителей в такой войне нет и быть не может. "Победители" никогда не могут быть уверены в своей окончательной победе, а "побеждённые" никогда не смеряться со своим поражением, да и "победа - поражение" в такой войне, понятия весьма условные. Силой оружия и пролив море крови, можно заставить "побеждённых" прекратить "горячую" стадию войны, но относительно мирная жизнь, на самом деле будет только временной передышкой перед новой войной, а "горячая стадия войны" перейдёт в "холодную стадию войны".
Ответить
-3
СТЕПАН КОЛЬЦОВ , 21 октября 2015 в 18:08
Причем тут алавиты, суниты, шла народно-освободительная борьба колонизированных народов за независимость от империалистических стран по всему миру:и в Африке, и в Латинской Америке, и на Ближнем Востоке. В том числе и в Индии с Джавахарлалом Неру, и в Египте с Насером во главе, и в Алжире с Ахмедом Бен-Беллой и в Сирии с Хафезом Асадом. И они победили, освободились от рабства. Далее вся колониальная система неизбежно рухнула. А Советский Союз им помогал, в крайнем случае сочувствовал, приветствовал свободу от колониального ига. А что уж там потом у них случилось, не нам судить. Это внутренне дело народов. Их можно осуждать, но вмешиваться не имеем права.
Ответить
0
IGOR G , 21 октября 2015 в 18:56
Прямо из советских школьных учебников цитатки.
Бред на бреде и бредом погоняет.
И невдомек, что ужасные колонизаторы оказали большое влияние на развитие стран, а в странах Африки просто радикальное—практически вся цивилизация была туда принесена извне.
И что в большинстве случаев колонизаторы уходили сами, из-за обычного здравого смысла, поскольку затраты на колонии превосходили доходы.
И что в большинстве случаев после их ухода начались войны, резня и возникли людоедские режимы(в буквальном смысле).
И что немало стран только деградировали—отличный пример Южная Родезия, когда то процветавшая и кормившая полАфрики, под именем Зимбабве на глазах превратилась в одно из самых отсталых и убогих мест на свете.
И что те страны, куда влез Союз, в итоге деградировали, как правило, намного сильнее других—возьмем Эфиопию и .Анголу для примера.
И за это он несет полную ответственность, как и за полувековую фактическую оккупацию Восточной Европы и весомую задержку развития этих стран.
А вот, к примеру, Малайя, которой бывшие британские колонизаторы оказали решающую помощь в победе над повстанцами-коммуняками и индонезийскими агрессорами, пришла к процветанию(в относительном плане).
То же самое произошло и в Омане.
И что практически все африканские страны-колонии Франции сохранили с ней тесные отношения, а не так давно на африканском высшем государственном уровне было заявлено о большом позитивном вкладе колонизаторов.
И что после получения Алжиром независимости оттуда в метрополию сбежало огромное количество арабов.
И что Асады и Насеры имеют такое же отношение к обретению независимости, как Брежнев к Октябрьскому перевороту— Асад захватил власть в результате переворота аж через 30 лет после получения независимости, а Насер вошел на престол через 32 года.
И что в подавляющем большинстве этих стран все решала, решает и еще долго, судя по всему, будет решать именно религия и отношения на родово-племенном признаке—отсюда и плачевные часто результаты.
Ответить
1
Иван Каземир , 21 октября 2015 в 18:10
Возможный, и по сути единственный разумный, расчленение Сирии. Латакия для алавитов, все остальное суннитам.
Все остальное - море крови.
Ответить
1
 MASTEROV .MIHAIL , 21 октября 2015 в 18:16
Это была не наша война, но карлик сделал её нашей!
Ответить
2
ВИКТОР СОБОЛЕВ , 21 октября 2015 в 18:21
Ведь действительно, когда авторитарные "цари" и "наполеоны" пытаются хвататься всеми конечностями с "нестрижеными ногтями" за власть на протяжение многих лет, используют для этого всякого рода мошеннические схемы, вписывают порой в законодательные акты всякого рода уловки, игнорируют демократические принципы взаимоотношений с избирателями, то людей от них начинает просто тошнить, как от серо-водорода, они не видят перспектив и это приводит к стагнации и существенному отставанию таких стран от современной цивилизации.
Ответить
0
 АНАТОЛИЙ ПРОКОПЬЕВ , 21 октября 2015 в 18:43
...это приводит к стагнации.... ВИКТОР СОБОЛЕВ , 21 октября 2015 в 18:21
---------------------------------------------------
Если бы только к стагнации.. Все эти диктаторы, вожди, цари, короли, т.е. люди с неограниченной властью, начинали практически ВСЕ войны на планете. Мир на планете наступит только тогда, когда люди поймут источник всех их бед - это личность, помешанная на власти.. Как только кто-то начинает претендовать на пожизненную власть - сразу таких на цугундер! И будет всем хорошо..)))))
Ответить
Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться
[/font][/size][/color][/font][/size][/color]
| | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
Слуги вертикали и культура взяточничества
Еще в царской России чин подменил представления о личном достоинстве, чести, квалификации...
30.03.2012 Теги: настоящее прошлое
Император Александр I как-то сказал в сердцах: «Если бы у меня было 50 хороших губернаторов, я бы переменил всю Россию». Неужели в России не было тогда полусотни умных, образованных и порядочных людей? Конечно же, были, и намного больше. Но император не знал их и не мог знать.
В системе властной вертикали люди не видны, видны только чины. На военной службе многое ставит на свои места война. А как быть со службой статской?
Чтобы власти увидеть людей, надо доверить им самим управлять собой, но решиться на это неограниченному правителю очень страшно.
О проблемах бюрократии императорской России рассказывает знаток теории и истории государственной службы профессор Александр Оболонский.
 |
| Первый чин. Сын дьячка, произведенный в коллежские регистраторы. Василий Перов, 1860 г. |
 |
| «Табель о рангах всех чинов...», утвержденная Петром I в 1722 году |
[color][size][font]
24 января 1722 года Петр I утвердил знаменитую «Табель о рангах всех чинов воинских, статских и придворных, которые в каком классе чины». «Табель» установила три параллельных лестницы чинов для гражданской, военной и придворной служб, по 14 ступеней в каждой. Но в действительности еще в 1682 году по представлению думской Комиссии князя Василия Голицына было отменено «богоненавистное и враждотворное местничество».
Именно эта мера разрушила прежнее — родовое — основание лестницы чинов. А Петр своей «Табелью» лишь завершил дело, «обогатив» отечественную традицию элементами бюрократической «вертикали». Основным путем продвижения по чиновной лестнице стала выслуга лет. Однако верхней ступенькой такого механического продвижения был 5-й класс; получение более высокого чина возможно было лишь по пожалованию императора.
При этом первый класс — канцлер — был исключительным: за всю историю он был пожалован лишь 11 чиновникам. Чины 12-й и 13-й существовали только номинально (корабельный секретарь, провинциальный секретарь), а в 1811 и 1834 гг. были и формально упразднены. Так что реально лестница состояла из 11 классов.
Дополнительно к «Табели» существовали еще и высшие почетные звания — статс-секретарь Его Величества, член Государственного совета, сенатор, почетный опекун, а также так называемое внетабельное чиновничество — низшие канцелярские служащие (копиисты и пр.). Сетка должностей корреспондировалась с лестницей чинов, но не жестко, а допуская определенный «люфт», так что чин мог как бы опережать должность, а мог и отставать (примерно как в нынешней военной службе). Соответственно, и шкал привилегий было две — по должностям и по чинам. Форма обращения к чиновнику — «титулование» — также подчинялась табельной иерархии: к 1–2-му классам (канцлер, действительный тайный советник) надлежало обращаться «ваше высокопревосходительство», к 3–4-му (тайный советник, действительный статский советник) — «ваше превосходительство», к 5-му (статский советник) — «ваше высокородие», к 6–8-му (коллежский советник, надворный советник, коллежский асессор) — «ваше высокоблагородие», к последующим (титулярный советник, коллежский секретарь, губернский секретарь, коллежский регистратор) — «ваше благородие». По своей многомерности, детализированности и дробности система была беспрецедентной. Тут мы определенно «обогнали» Запад, хотя и заимствовали у него ряд названий.
По одежке встречали и провожали
Все чиновники носили мундиры, а зимой и шинели, по которым можно было установить ведомство, где они служили, и чин. При этом чиновников разных ведомств можно было различить и по пуговицам, и даже «с изнанки»: сановники первых пяти классов имели цветную подкладку шинелей, цвет которой зависел от ведомства: в телеграфном — желтая, в путейском — зеленая, внутренних дел — красная... В своем стремлении к оказениванию всего общества, включая даже те профессии, которые, казалось бы, по самому смыслу своей деятельности должны иметь независимый статус, правительство и на них распространяло чиновничье-мундирные «привилегии».
Так, Павел I ввел почетные звания мануфактур-советника и коммерции советника для лиц, успешно занимавшихся промышленностью и торговлей; они были приравнены к 8-му классу гражданской службы. Ученые ценились дешевле: «профессорам при академии» и «докторам всяких факультетов» давался чин 9-го класса, то есть титулярного советника, которого в известном романсе прогнала генеральская дочь, сочтя его объяснение в любви дерзким нарушением социальной иерархии.
Чины присваивались и выборным деятелям органов самоуправления — предводителям дворянства, а позднее и городским головам и председателям земств.
Мундиромания, оказенивание общественного сознания дошли до такой степени, что мундиры в восемнадцатом веке носили даже служители муз — члены Академии художеств. Ношение мундиров было обязательным. Разработка их эскизов, периодическая перемена фасонов в соответствии с веяниями моды, детальная регламентация знаков различия и правил их ношения всегда считались одним из важнейших государственных дел, в подробности которых лично вникали сами императоры. Любое, даже мельчайшее изменение в форменной одежде требовало высочайшего утверждения. И это было далеко не формальностью. Императоры, как правило, помнили детали форменной одежды всех высших и средних чинов и замечали малейшие отклонения от регламентов. Существовало семь вариантов форменной одежды — парадная, праздничная, обыкновенная, будничная, особая, дорожная и летняя — и подробное расписание, что в какие дни надлежит носить.
Казенная собственность человек
Иногда гражданские чиновники получали в виде особого отличия свитские, то есть придворные чины. Известный американский исследователь России Ричард Пайпс замечает, что «Табель о рангах» превратилась в настоящую хартию служивого сословия… «Поступление на службу и служебное продвижение сделались в России родом национальной одержимости, особенно в низших классах, импульс, который в странах коммерческих устремлялся в накопление капитала, в императорской России направлялся обыкновенно на обзаведение чином».
Чин подменил представления о личном достоинстве, чести, квалификации... Один из западных путешественников, посетивших Россию в царствование Павла I, был поражен тем, что «здесь всё зависит от чина... Не спрашивают, что знает такой-то, что он сделал или может сделать, а какой у него чин». Пушкин с горечью писал: «Чины сделались страстью русского народа. У нас не ум ума, а чин чина почитай». А его нечиновный приятель князь Голицын должен был до старости лет подписываться унизительно «недорослем».
Чин не только формировал личность и строго указывал на место человека в общественной иерархии, не только определял стиль его жизни и поведение вплоть до мелких деталей. Порой он как бы отделялся от своего материального носителя, начинал самостоятельную жизнь. Хрестоматийный пример подобной материализации — нос коллежского асессора Ковалева, принявший образ статского советника, то есть чина, на три ступени более высокого, и благодаря этому холодно третировавшего своего «бывшего хозяина». «Расколдовывание» же подобной псевдореальности воспринималось как отклонение от социальной нормы.
Человек при поступлении на службу становился как бы казенной собственностью, и так и оставался ею на протяжении всей своей жизни. Добро бы еще это привело к уменьшению злоупотреблений и произвола чиновников, к возникновению честной и эффективной администрации. Увы, нет. Злоупотребления росли с необыкновенной быстротой. Трансформация патриархальной московской монархии XVII века в империю вызвала резкое возрастание численности бюрократии: только за 1720–1723 гг. число приказных увеличилось более чем в два раза. Результатом стало снижение уровня профессионализма — при возрастании амбиций и аппетитов чиновников.
Впрочем, было бы односторонним считать, что «Табель о рангах» не принесла совсем уж ничего хорошего. К положительным чертам рассматриваемой системы, думается, можно отнести то, что она расширила возможности для возвышения при соблюдении определенных условий людей из низших классов. Это во многом было вынужденной мерой: после освобождения дворян от обязательной службы (в 1761 году) многие из них стали ограничивать свое «служение Отечеству» несколькими годами в молодости, а затем выходили в отставку, предпочитая вести праздную жизнь в родовых имениях либо за границей. По мере же разрастания «государева хозяйства» обнаружилось, что без широкого привлечения на статскую службу недворян не обойтись. Доля поместных дворян в составе гражданского чиновничества неуклонно сокращалась. Это весьма беспокоило власть, отрицательно относившуюся к размыванию межсословных барьеров. Поэтому правительство периодически повышло уровень класса, дававшего право на наследственное дворянство.
Так, к середине XIX века это право было ограничено уже лишь пятью, а при Александре II — четырьмя высшими классами. Однако саму тенденцию к «дедворянизации» госслужбы оно было вынуждено принимать как данность.
Уже к началу XIX века сформировался особый социальный слой низшего и среднего чиновничества, в рамках которого фомы опискины воспроизводились от поколения к поколению. Юридически их статус урегулировал Николай I законами 1827 и 1834 гг. Первый закон определял порядок поступления на службу, а второй — условия дальнейшего продвижения по лестнице чинов. В основу продвижения был положен принцип выслуги, почти автоматически обеспечивавший медленный переход с одной ступени на другую, причем скорость продвижения лишь очень незначительно зависела от профессиональных достоинств чиновника.
Но сама роль чиновников в государстве становилась все более значительной. Николай I говорил, что «моей империей управляют двадцать пять тысяч столоначальников». Маркиз де Кюстин в своих знаменитых записках о России 1839 года так описал эту ситуацию: «Здесь имеется особый класс людей, соответствующий нашей буржуазии, но не имеющий ее твердого характера — следствия независимости; и ее опытности — следствия свободы мысли и образованности ума. Это — класс низших чиновников, как бы второе дворянство... они самые жестокие деспоты в этом деспотическом государстве; выходцы из народных училищ, вступившие в статскую службу, они правят империей вопреки императору... Из своих канцелярий эти незаметные тираны, эти деспотичные пигмеи безнаказанно угнетают страну и даже императора, стесняя его в действиях. Тот хоть и понимает, что не столь всемогущ, как о нем говорят, но, к удивлению своему (которое желал бы сам от себя скрыть), порой не вполне знает, насколько ограничена его власть... Видя, как тирания чиновников подменяет собою деспотизм императора, содрогаешься от страха за эту страну».
И это говорится о правлении самого жесткого, авторитарного и по-своему весьма эффективного властителя послепетровского времени, который стремился лично вникать во все дела, контролировать и решать все вопросы!
При этом любопытно, что слова императора Николая о 25 тысячах столоначальников в количественном плане были не более чем метафорой: точное число чиновников в середине его царствования не было известно ни ему, ни его канцелярии, и его не смогли установить даже позднейшие кропотливые исследователи. Есть данные о числе обладателей классных чинов на 1847 год — 61 548 человек; однако к ним надо прибавить еще внетабельное чиновничество, составлявшее, по разным оценкам и в разное время, от двух третей до одной четверти всего чиновничества.
Не по чину берешь
Низшее чиновничество жило в состоянии крайней бедности, почти на грани нищеты. Оклады были мизерны, к тому же выплачивались бумажными деньгами, в периоды частых тогда кризисов резко терявшими покупательную способность. Между высшей бюрократией и канцелярской мелкотой лежала и социальная, и материальная пропасть.
Например, в 1842 году оклад действительного тайного советника 1-го класса составлял 21 тысячу рублей серебром; 2-го класса — 12 тысяч; тайного (3-й класс) — 675 рублей, тоже серебром; действительного статского советника — 562,5 рубля, но уже ассигнациями, коллежского советника — 225 рублей… Оклад титулярного советника (особа 9-го класса, получавшая вместе с чином личное дворянство) составлял 75 рублей, а чиновники 13–14-го классов — по 67 рублей с полтиной, и, разумеется, тоже ассигнациями. Более того, выплата жалованья мелким чиновникам постоянно задерживалась, особенно в провинции. Приходилось давать взятки, чтобы получить свое жалованье!
Разумеется, помимо денег существовали и другие приносимые чинами, местом в административной иерархии блага. Так, в «дожелезнодорожную» эпоху лошадей на почтовых станциях давали по чинам — от дюжины для тайного советника до одной захудалой клячи для коллежского регистратора. А выезд на лихаче с криком возницы «пади-пади» был атрибутом высшего «административного ресурса».
А как славно выглядит обнос блюдами по чинам на официальных обедах, когда до конца стола большинство блюд просто не доносили! Екатерининский фаворит Потемкин как-то, желая сделать приятное одному своему не вышедшему высоким чином сотруднику, пригласил его на такой обед, а потом милостиво спросил: «Ну как?» Бедняга ответил: «Премного благодарен, все видел».
Верховная власть постоянно испытывала дефицит казны и, не имея возможностей достойно содержать своих служащих, предпочитала позволять им использовать служебное положение, чтобы «кормиться от дел». Даже прогрессистка Екатерина II не стеснялась объяснять иностранцам, что «покуда мне поставляют, <...> что я приказала, <...> я считаю себя удовлетворенной и мало беспокоюсь о том, что помимо установленной суммы от меня утаят хитростью или бережливостью».
А «бережливость» подчас достигала немалых масштабов. Размеры взяток росли прямо пропорционально чину взяточника вплоть до очень высоких уровней. Так что «оправдание воровства бедностью» не очень работает. В России сложилась изощренная «культура взяточничества» как по способам вымогательства и дачи взяток, так и по кругу решаемых за взятку дел.
В качестве примера высокой «культуры взяточничества» назову распространенность косвенных взяток в формах подарков, пожертвований или приобретения по явно завышенной цене имущества лиц, каким-то образом связанных с «нужным» чиновником. При этом возникали устойчивые связи, система посредников и гарантий выполнения обещанного. Сложились определенные традиции и даже своего рода «этика» отношений в данной сфере. Именно существование таких неписаных правил поведения имел в виду Салтыков-Щедрин, когда говорил, что вкладывать капитал во взятки выгодней, чем в банк, ибо это дает гарантии от неизбежных иначе притеснений со стороны властей.
Всерьез бороться со взяточничеством пытались только наиболее решительные из царей, прежде всего — Николай I. Однако успехов здесь он не добился, хотя методы применял, похожие на современные: например, анализ данных о приобретении чиновниками недвижимости. Но «схватить за руку» чиновника удавалось редко.
Как цари «воевали» с «Табелью»
Один из российских парадоксов состоял, однако, в том, что престиж чинов был низок в правительственных кругах. Например, министр двора барон Корф писал государю: «Вредное влияние чинов состоит в том, что они образуют какую-то отдельную, разобщенную с прочим населением касту, которая живет своею собственной жизнью». А служивший при четырех царях государственный секретарь А.А. Половцов с горечью констатировал: «Чины умножают число тунеядцев, которые числом годов жизни приобретают чины, а потом являются, полные претензий и на получение мест, и на казенные деньги». И каждый император, начиная с Николая I, пытался упразднить систему чинов.
Правда, мотивы у каждого императора были свои. Николаю I, вошедшему в 1825 году на трон под раскаты Декабря, в чинах мерещился призрак независимой от него «вертикали». Александр II пытался провести это как одну из своих либеральных реформ и почти преуспел. Однако в последний момент ему подкинули аргумент, что-де, да, отменим, но сначала надо увеличить жалованье чиновникам. В результате оно за его царствование возросло вдвое, но «Табель» так и осталась в неприкосновенности.
Александр III взялся за дело решительно. Учрежденное им Особое совещание признало необходимым отменить чины как изжившую себя архаику, которая лишь стимулирует уродливое чинопочитание, приводя на госслужбу беспринципных карьеристов. Царь поддержал эту идею. Но министры воспротивились, пугая царя призраком либерализма и «потрясения в умах». И известный своей твердостью император, столкнувшись с оппозицией аппарата, растерялся.
Он пишет Половцову: «По-видимому, чиновничество желает провалить дело, а я этого не желал бы. Что делать?» Решение найдено не было. Император оказался бессилен изменить систему, и вопрос опять заморозили... до следующего царствования. Кастовое сознание чиновников препятствовало приливу в госаппарат «свежей крови». Только С.Ю. Витте добился для своего ведомства — Министерства финансов — исключения, получив право принимать сотрудников, в том числе и на достаточно высокие должности, вне зависимости от их чина и происхождения, лишь при условии наличия у них высшего образования.
Новая комиссия по совершенствованию гражданской службы была, по сложившейся уже традиции, образована в начале царствования Николая II. Но она работала неспешно и представила свой доклад лишь через шесть лет, в 1901 году. Содержавшиеся в нем предложения были наименее радикальными за все 100 лет работы подобных комиссий. На сей раз даже не был поставлен вопрос об отмене чинов. По существу, предлагалось лишь заменить при чинопроизводстве принцип выслуги лет принципом поощрения за заслуги, а также восстановить отмененный полвека назад образовательный ценз для чиновников. При этом Комиссия использовала в качестве аргумента довод, звучавший в начале ХХ века вопиющим диссонансом с настроениями большей части образованного общества: чин-де — суть проявление царской милости по отношению к любому подданному независимо от его сословия.
Общий дух выводов Комиссии отражал присущую тому времени высокую степень отчуждения власти от общества. Однако для принятия даже таких полумер политической воли у правительства не хватило. Лишь после первой революции, в 1906 году, был принят закон об отмене сословного принципа при получении чинов и замене его критерием образования.
Но сами чины опять сохранились. Их вместе с другими званиями упразднило в 1917 году только Временное правительство.
СПРАВКА "НОВОЙ"
Александр Валентинович Оболонский родился в 1941 году. Закончил юридический факультет МГУ; доктор юридических наук, профессор Высшей школы экономики. Автор книг: Человек и власть: перекрестки российской истории. М., 2002; Мораль и право в политике и управлении. М., 2006; Кризис бюрократического государства. Реформы государственной службы: международный опыт и российские реалии. М., 2011; и многих других книг, учебников и научных статей.
[/font][/size][/color]
[color][size][font]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
[color][size][font]
Nextclick
17 КОММЕНТАРИЕВ
0
Виктор киселев , 30 марта 2012 в 03:09
Частично эта система сохранилась и сейчас.Например, рядовой чиновник никогда не получит орден, полагающийся только чиновнику более высокого ранга.Исключения для нечиновников-творческих работников.Кстати, Сталин очень хотел одеть в мундиры почти всех государственных служащих.Вспоминаю судьбу прекрасного поэта Фета.Потеряв по закону России дворянство, как родившийся вне официального брака, и фамилию отца- Шеншин, Фет служил офицером, пытаясь дослужиться до соответствующего офицерского чина, дающего права на личное дворянство.Но чин офицерства с таким правом дважды повышали и Фет вышел в отставку, не получив дворянства.Он его и фамилию отца получил позже, уже став знаменитым поэтом и другом великого князя Константина Романова(хороший поэт К.Р,)
Ответить
0
Евгений Комаров , 1 апреля 2012 в 22:33
Да почему частично? Почти дословно. Классов меньше, вот и вся разница. Снова есть статус госслужащего, есть класс А, соответствует 1 -2 классу при царе. Мундиры тоже вернулись у прокуроров, МЧС и проч.
Ответить
0
Анатолий Ингберман , 30 марта 2012 в 03:57
Смеялся от души.
Ответить
0
Николай Теличенко , 30 марта 2012 в 08:56
Смешки плохие; дело в том, что сейчас все возвращается на круги своя. Не даром же президент обсуждает в открытом правительстве возможности монетизации льгот чиновников. А посмотрите что делаеться в провинции, там чиновники прямо отправляют недовольных их решениями граждан в ООН, их уже не пугает власть президента и премьера.
Ответить
0
Oleg Chrysanov , 30 марта 2012 в 05:09
Статья может произвести тягостное впечатление на некоторых слабых духом демократов. Дескать, типа национальное проклятие. Надо помнить, однако, что чиновники есть и в Братских Странах Свободы. Но там они поставлены на службу Народу, а не царям, генсекам или стабилизаторам.
Кстати, у нас, в отсутствие родового дворянства, чиновничество уже сейчас превратилось де факто в правящее феодальное сословие, вместе с "выборными" главами местных администраций.
Ответить
0
Владимир Василевский , 30 марта 2012 в 16:53
Родовое дворянство почти уже сформировалось.
Ответить
0
Oleg Chrysanov , 30 марта 2012 в 21:50
Сформировалось служилое дворянство, я его называю " сегурократия". В родовое ему ещё долго перерастать. Даже в СССР оно до конца не успело сформироваться. А вот в Красной Корее вполне.
Ответить
0
VLADIMIR KUCHINSKIY , 30 марта 2012 в 10:44
Все говорит о том, что народ России пока еще ближе к феодализму, чем к более прогрессивному строю. Более развитые люди заняты делом и спешат зарабатывать. Развитые и смелые уезжают в другие страны. Остальные медленно развиваются. Интернет, конечно, ускоряет развитие людей, но все равно это процесс не быстрый. Вот если упадут цены на нефть, тогда кормится станет труднее. Прибавочная стоимость в России создается все меньше и все хуже. Производительность и качество труда низкие. И не растут. Только экономические потрясения помогут людям опомниться. Будут большие потери, Россия наверняка потеряет часть своих территорий. Часть людей просто вымрет. Остальные будут самоорганизовываться. Но в лидеры Россия уже не выйдет никогда. Все места на рынках заняты и новых мест не будет. Нация обязана свое место осознать и смириться. И стараться удержаться на более-менее хорошей позиции.
Ответить
0
Oleg Chrysanov , 30 марта 2012 в 22:22
Интернет не панацея, тем более. его можно выключить одним нажатием кнопки. 20 лет назад без всякого Интернета демократы были куда сильнее, чем сейчас. И не в Народе дело, Народу внушили, будто есть такая группа людей, которая лучше него разбирается в Политике, только на том основании, что члены этой группы прочитали больше книжек. При этом умалчивается тот факт, что книжное знание ничто, без опыта руководящей работы в реальном секторе.
Посмотрите, кто сейчас занимается партогенезом в Москве, это сплошь кабинетные интеллигенты. Даже Прохорову уже впарили идею, что нам не нужна Идеология. Не лучше, а скорее даже хуже с технарями-теоретиками. Вчера общался в Сети с одной дамой - политтехнологом из этой категории. Человек не понимает разницы между политтехнологом и идеологом. Это всё равно, что не отличать библиотекаря от писателя. Вскоре одна из новых Партий вероятно перевезёт её в Россию, и можно только предполагать, что она нам здесь наполиттехничет. А мы всё: "Народ виноват..." Пора наконец задуматься.
Ответить
0
ХРЮН МОРЖОВ , 30 марта 2012 в 13:46
Когда-то по истечении времени исследованию будет подвергнут механизм "эффективных" менеджеров путинской эпохи, основная черта которых - отсутствие профессионализма и стяжательство. Директорами заводов назначаются менеджеры, имеющие смутное представление о производстве. Ректором ВУЗа может быть назначен человек, не имевший к науке или образованию никакого отношения.
Про роснано, минобороны и другие сколково можно и не говорить. Такая вот загогулина получается. Да-с.
Ответить
0
Oleg Chrysanov , 30 марта 2012 в 22:32
А я давно и открыто говорю: у нас гуманитарное иго. Но и технари вполне достойны того места, куда их опустили. Надо не только о производстве было думать, а хотя бы немного и о Политике.
Ответить
0
Сергей Нехлюдов , 30 марта 2012 в 14:00
Впечатляет. В записках маркиза де Кюстина заменить "император" на "президент" и в любое издание про нынешнюю Россию. Определение: паразит - организм, питающийся за счёт другого организма (биол.). Конечная стадия - гибель обоих. Чтобы этого не произошло, России нужна хорошая доза дезинсекции.
Ответить
0
ЮРИЙ МОРОЗОВ , 30 марта 2012 в 16:12
Как-то сразу вспомнилось про школьную форму.
Оттуда же... с детства приучали...
Ответить
0
ЕВГЕНИЙ ДОРОФЕЕВ , 31 марта 2012 в 00:18
Хорошо бы из статьи сделать поздравительный набор в цвете и подарить путину на инаугурации, для домашнего чтения. Может что-то путное вынесет из написанного!
Ответить
0
Виктор киселев , 31 марта 2012 в 10:09
Евгений, в этом случае Путин воспользуется историческим опытом и начнет вводить повсюду мундиры.
Ответить
0
Керим Керимов , 31 марта 2012 в 01:06
"...класс низших чиновников, как бы второе дворянство... они самые жестокие деспоты в этом деспотическом государстве; выходцы из народных училищ, вступившие в статскую службу... из своих канцелярий эти незаметные тираны, эти деспотичные пигмеи безнаказанно угнетают страну..."
Это - период того самого Николая 1, которого так вдохновенно хвалили Дмитрий Киселёв и Максим Шевченко в последнем "Историческом процессе". Нынешняя власть и её идеологи на полном серьёзе вдалбливают в мозги танкостроителей и др. "чудаков из Нижнего Тагила", что вот это убогое прошлое и есть светлое будущее России.
Ответить
0
Владимир Раменский , 31 марта 2012 в 22:27
Режим гельминтократии в России бессмертен.[/font][/size][/color][/font][/size][/color]
| | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
Партия жуликов и обжор
Ленин не только мстил, но и ел «за Сашу», Каменев симулировал болезнь, чтобы брать дополнительное питание, а Сталин получал на отпуск в 20 раз больше средней зарплаты рабочего
29.06.2012 Теги: ленин, настоящее прошлое
— Правители испокон веков жили намного богаче большинства своих сограждан. Достаточно сравнить знаменитые пирамиды Древнего Египта, построенные для упокоения фараонов с вырытыми в песке ямами могил безвестных тружеников долины Нила.
Но коммунисты повели за собой бедное большинство Европы и России, пообещав полное равенство условий жизни всех социальных групп — «от каждого по способностям, каждому по потребностям», те самые «свободу, равенство и братство», которые посулила уже Французская революция в конце XVIIIвека, да не исполнила. Неграмотная, бедная Россия в 1917 году откликнулась с энтузиазмом на призыв новых поборников равенства и братства, разрушила в Гражданской войне весь уклад старой жизни для жизни новой.
О свободе при большевистской власти сказано уже немало, о том же, какое равенство учредили в России захватившие власть большевики, рассказывает, разоблачая на архивных фактах старые коммунистические мифы, известный московский историк, профессор Александр ДАНИЛОВ.
Феномен привилегий для власть имущих в советском государстве «всеобщего равенства» всегда вызывал интерес у общественности. Однако истоки этого явления и по сей день не всегда известны и не до конца осмыслены.
Основы будущей системы льгот и привилегий во многом лежали не только в идейных основах представлений большевиков о социализме, но и в организационных принципах самой большевистской партии. Вовсе не случайными были те дискуссии о характере партии и принципах ее устройства, которые стали главной причиной раскола в РСДРП на ее IIсъезде. Отказ от демократических принципов построения партии изначально вел к формированию отдельной касты партийных управленцев, наделенных не только большими властными полномочиями, но и распоряжающимися от имени народа общественным достоянием.
Льготами и привилегиями новая власть стала обрастать практически сразу после Октября. В условиях Гражданской войны и массового ужасающего голода партийная элита игнорировала проблемы, которыми жила вся страна. Уже имея загородные дворцы «бывших» в качестве дач, вводя для себя особые, «литерные» пайки, оплачивая золотом царской чеканки приглашение лучших зарубежных врачей-специалистов для лечения себя, своих родных и близких, затрачивая немалые средства для встреч за рубежом с женами (как это было осенью 1918 года с Дзержинским), новая власть была не прочь порассуждать о социальном равенстве и даже пристыдить тех коммунистов, которые старались тоже получить свою часть привилегий.
 «Вождь Коминтерна» и большевистский начальник Петрограда Григорий Зиновьев, например, публично высмеивал и осуждал тех, кто «требует себе привилегий… считает естественным, что для коммуниста должна быть введена особая категория пайка». В то же время он считал наличие таких льгот и привилегий для себя вполне оправданным. Анастас Микоян в этой связи вспоминал: «Зиновьев, излагая линию ЦК… перехлестывал… в своих нападках на «комиссаров, которые разъезжали в своих вагонах», обещал «самую развернутую» демократию… но делал это с явным перебором… Я ехал с ним из Баку в одном поезде — поезде Коминтерна… Меня поразило, что Зиновьев, который не только сам ехал в отдельном вагоне, в чем мы не видели ничего особенного, держал себя крайне отчужденно, не общался со своими весьма уважаемыми спутниками, теперь же с трибуны конференции вдруг выступает с резкими нападками на комиссаров, которые, мол, «ездят в своих вагонах»…
В воспоминаниях старых партийцев содержится немало легенд о том, какие лишения испытывали самые высшие руководители страны в это время. Однако насколько правдоподобны эти утверждения? Документы показывают, что это не более чем легенда.
В годы Гражданской войны разрыв в материальном положении «верхов» и «низов» партии был настолько ощутимым, что выплеснулся в серьезную критику партийного руководства. В июле 1920 года на Пленуме ЦК РКП (б) Евгений Преображенский не просто поставил вопрос о растущем неравенстве в партии и обществе, но и предложил серьезно разобраться с этим, дабы не допустить утраты доверия партии в обществе (РГАСПИ, ф. 17, оп. 109, д. 121, л. 38-39). Была создана специальная комиссия ЦК РКП(б) и Президиума ВЦИК во главе с членом ЦК Матвеем Мурановым по проверке привилегий лиц, проживающих в Кремле.
Комиссия работала с 25 декабря 1920 года до весны 1921-го и изучала три основных вопроса: продовольственное снабжение, жилищные условия, использование автотранспорта. Материалы комиссии являются уникальным источником для выяснения того, как жили в Кремле на излете Гражданской войны.
Всего в Кремле проживали в это время 1112 человек, в том числе партийцев 183 (включая 58 ответственных работников и 125 рабочих и сотрудников), обладавших разными возможностями как в жилищном обеспечении, так и в продовольственном снабжении.
Комиссия выясняла наличие жилья здесь как по опросу самих проживающих, так и по данным коменданта Кремля. Данные эти не всегда сходились. К примеру, в отношении квартиры В.И. Ленина в Кремле (5 комнат) было отмечено, что с ним живут жена, два (?!) брата и прислуга (РГАСПИ, ф. 17, оп. 84, д. 111, л. 31). Как известно, к этому времени у Ленина был лишь брат Дмитрий. Но и он проживал в это время не в Москве, а в Крыму, будучи членом крымского обкома РКП(б). Другой, Александр, был повешен еще в царствование Александра III. Думается, единственным объяснением такой странной статистики является попытка доказать, что в этой квартире лидера партии и главы правительства число комнат совпадало с численностью проживающих.
С особым размахом жила семья наркома просвещения Луначарского, занимавшая 12 комнат на 6 человек (вместе с прислугой). Большими по числу комнат квартирами были наделены член ВЦИК Юрий Стеклов (4 человека в 5 комнатах), член коллегии Наркомвнешторга Якуб Ганецкий (6 человек в 5 комнатах), делопроизводитель управления Комендатуры Кремля Ерин (6 человек в 5 комнатах), командующий 8-й армией Южного фронта Григорий Сокольников (5 человек в 4 комнатах), завхоз Комендатуры Кремля Чумичев (8 человек в 5 комнатах)…
Весьма показательно, что для получения большей жилплощади зачастую прописывали близких и дальних родственников. Показательно и то, что у большинства партийных лидеров и ответственных работников были не только няни для детей, но и прислуга. Это также в немалой степени подчеркивало их особый социальный статус, привилегированное положение. Большинство же жителей Вознесенского монастыря Кремля (212 человек) жили в 107 квартирах. Это были обычные сотрудники аппарата и рабочие.
Продовольственное снабжение осуществлялось здесь по двум направлениям. С одной стороны, через предоставление обедов в «кремлевской» столовой. А с другой — через получение необходимых продуктов через склады Продовольственного отдела ВЦИКа.
Кому-то может показаться, что обед из «кремлевки» эпохи Гражданской войны был тарелкой супа и котлетой, запитыми компотом, — хотя и такая еда в то время была бесценным сокровищем для десятков миллионов русских людей, умиравших с голода. Но в рацион обычного кремлевского обеда включались мясо, дичь, рыба, крупы, макароны и картофель, масло сливочное и растительное, сало и т.п. Для дежурных и лиц, занятых сверхурочно (таковыми были практически все представители руководства), выдавались также дополнительно сливочное масло, мясо, сыр, ветчина, колбаса, икра (таковой считалась лишь зернистая черная), яйца и сардины (РГАСПИ, ф. 17, оп. 84, д. 111, л. 23).
С окончанием Гражданской войны ассортимент и возможности питания для партийной элиты еще более расширились. Г.С. Кравченко, сноха члена Политбюро Льва Каменева, с ностальгией вспоминала о кремлевских обедах: «Пятьсот рублей вносили на месяц за человека, и я ездила за обедами. Обеды были на двоих… но девять человек бывали сыты этими обедами… В «кремлевке» к обедам давалось всегда полкило масла и полкило черной икры. Зернистой. Вместе с обедом или вместо него можно было взять так называемый «сухой паек» — гастрономию, бакалею, спиртное. Вот такие рыбины. Чудные отбивные. Все что хотите. Если нужно больше продуктов, всегда можно было заказать»[1].
Комиссия Муранова констатировала, что в феврале 1921 года в столовой Совнаркома регулярно получали обеды семьи: Крестинского — 2 обеда, Радека — 3 обеда, Калинина — 5 обедов, Троцкого — 5, Томского — 5, Каменева — 5, Рыкова — 5. На их фоне аскетами выглядели семьи Аллилуевой (1 обед) и Ленина (2 обеда). Зато по 7 обедов получали семьи Луначарского, наркома продовольствия Цюрупы (падавшего, согласно легенде, в голодные обмороки), а также его близкого сотрудника Александра Таратуты, заведовавшего в это время огородным отделом и фермой с оптимистическим названием «Бодрое детство», ибо предназначались продукты с нее именно для детей (РГАСПИ, ф. 17, оп. 84, д.111, л. 15, 15 об.).
Усиленным дополнительным питанием снабжались больные руководители. Это приводило к тому, что некоторые из них предпочитали объявлять о своей болезни чаще, чем это было оправданно. Особенно критиковали за это Каменева.
Наряду с этими обедами партийная элита получала в немалых количествах и продукты со складов ВЦИК. Так, только за ноябрь 1920 года семье Ленина было отпущено 24,5 кг мяса, 60 яиц, 7,2 кг сыра, около 1,5 кг сливочного масла, 2 кг зернистой икры, 4 кг огурцов, более 30 кг муки и круп, 5 кг сахара и 1,2 кг монпансье, килограмм сала и даже 100 папирос (РГАСПИ, ф. 17, оп. 84, д. 111, 8 об.). Александр Дмитриевич Цюрупа, известный тем, что как нарком продовольствия ввел в 1918 года для всей России «продовольственную диктатуру», за которую народ заплатил сотнями тысяч голодных смертей, только за 3-4 ноября 1920 года получил со склада ВЦИК 20 кг хлеба, 8 кг мяса, 5 кг сахара, 1,2 кг кофе, 3,4 кг сыра, 22 банки консервов, 4 кг яблок и др. (РГАСПИ, ф. 17, оп. 84, д. 111, л. 13 об.). Упасть в голодный обморок после такой «поддержки» вряд ли было возможно, скорее — от обжорства.
Правда, далеко не все высшие руководители пользовались своим правом безгранично утучнять себя и своих близких. К примеру, Сталин в течение того же ноября 1920 года получил на свою семью 4 кг муки, 2 кг мяса, 800 г соли, 2 кг сахара, 1,6 кг масла, 1,2 кг сыра, 1,2 кг риса и 50 г перца (РГАСПИ, ф. 17, оп. 84, д.111, л. 13). По голодным временам совсем немало, но и не фантастически много.
Было у привилегированных кремлевских жителей и собственное хозяйство — совхоз «Лесные поляны», выросший из приусадебного огорода, снабжавшего загородный дом Ленина (ставший затем домом отдыха для ответственных работников) в Тарасовке в 1918–1919 гг. Примечательно, что поместье, в котором он расположился, принадлежало в свое время помещице Салтыковой (Салтычихе). Основатель хозяйства В.Д. Бонч-Бруевич позже вспоминал, как он предлагал вождю основать это хозяйство, занимавшее 500 га в пойме Клязьмы: «Вот тут и начнем с самого начала строить и заводить образцовое хозяйство, где мы применим все наши законы о труде, лучшую агротехнику, заведем племенное скотоводство, свиноводство и вообще все, что должно быть в правильно организованном, образцовом государственном хозяйстве»[2]. Продуктами совхоза снабжались не только избранные представители руководства, но также кремлевская больница и детские учреждения. Ленин до последних дней жизни интересовался состоянием этого хозяйства.
Немало нареканий комиссии вызвало и нецелевое использование партийными лидерами и их семьями автомобильного транспорта Военной автобазы Совнаркома. В ее составе насчитывалось в это время 52 легковых и 47 грузовых машин, 9 мотоциклов, 1 автосани, 1 цистерна и 1 походная мастерская (всего 111 машин). Наиболее часто автомобилями своих высокопоставленных родственников пользовались члены семей Ленина, Троцкого, Каменева, Цюрупы… Пальма первенства и здесь принадлежала Анатолию Васильевичу Луначарскому, сумевшему лишь в июле 1920 года воспользоваться машиной 38 раз, проехать 2640 верст в течение 260 часов 15 минут. Вторым в этом списке оказался В.И. Ленин, который вместе с сестрой и женой вызывали автотранспорт 50 раз, проехали почти 2200 верст, пробыв в машине почти 200 часов. За ними следовали Л.Б. Каменев и В.Д. Бонч-Бруевич. Далеко позади них в этом отношении находились Г.Е. Зиновьев, Н.И. Бухарин и И.В. Сталин, вызывавшие за это время машину лишь по одному разу и проехавшие по 35-60 верст (РГАСПИ, ф. 17, оп. 84, д. 111, л. 62).
Получив всю информацию по материалам проверки, комиссия составила доклад, в котором были сделаны весьма жесткие выводы. В частности, отмечалось, что существующий порядок предоставления жилья и автотранспорта, использования прислуги и т.п. являются нарушением коммунистической морали. Бесконтрольная выдача продовольствия ответственным работникам была расценена как использование служебного положения. Комиссия потребовала изменить ситуацию: «Нормы столовой и особенно Коминтерна необходимо пересмотреть в сторону значительного их сокращения, приняв во внимание общее положение с продовольствием». Предлагалось ликвидировать особые привилегии для больных руководителей, что неизбежно должно было привести к устранению контингента «постоянно больных». Относительно выдачи продуктов со складов Комиссия предложила установить определенный лимит. Довольно серьезным было предложение Комиссии поставить ее доклад на Х партийном съезде, «дабы тем самым устранить всякие кривотолки».
Все это показывает, что негативные настроения партийных «низов» в отношении льгот и привилегий партверхушки были довольно сильны, и игнорировать их было невозможно.
Совет народных комиссаров принял 4 января 1921 года постановление «Об отмене привилегированных пайков для отдельных категорий советских служащих и о снятии с фронтового и тылового красноармейских пайков всех как состоящих, так и не состоящих на действительной военной службе военнослужащих учреждений, управлений и заведений военного ведомства, не расположенных на фронтах», а 8 февраля новое постановление «О сокращении выдач привилегированных продовольственных пайков», в котором была установлена норма снабжения продовольствием «особо ответственных и незаменимых работников центральных учреждений».
Доклад комиссии был направлен в адрес руководства ЦК РКП(б) и Президиума ВЦИК, то есть тем самым жителям кремлевских квартир и посетителям складов и «кремлевки». Естественно, доклада Комиссии на Х съезде никто не допустил. И не удивительно — именно в это время внутрипартийная полемика в отношении борьбы с привилегиями партноменклатуры вылилась в открытые обвинения «рабочей оппозицией» высших эшелонов партии в перерождении, отрыве от пролетариата и партийных низов.
Еще более тревожным симптомом для власти стали массовые выступления рабочих предприятий Петрограда в январе-марте 1921 года, и особенно Кронштадтское восстание. Но система партийно-государственных номенклатурных льгот и привилегий отнюдь не была отменена, несмотря на возмущение правлением большевиков в обществе. Напротив, она быстро приобретала упорядоченность и стройность.
Решающее значение здесь имела XIIпартийная конференция РКП(б), которая в августе 1922 года рассмотрела два однородных, но, как оказалось, вполне самостоятельных вопроса: «Об улучшении материального положения членов РКП(б)» и «О материальном положении активных партработников». Обратим внимание на саму формулировку этих документов. «Об улучшении материального положения» речь идет в отношении простых членов партии, а в отношении партаппарата название носит констатирующий, статичный характер. Но в содержании этих документов как раз все наоборот. В первом говорится, что партия «не может и не в состоянии взять на себя функции по обеспечению простых коммунистов»[3].
Иначе дело обстояло с «активными партработниками», материальное положение которых было оценено как «крайне неудовлетворительное». Здесь было поручено «немедленно принять меры» к повышению окладов, а также обеспечению «в жилищном отношении… в отношении медицинской помощи», «в отношении воспитания и образования детей». Во исполнение данного постановления в июле 1923 года Политбюро ЦК приняло решение, предусматривавшее «облегчение условий поступления в вузы детей ответственных работников»[4]. Была утверждена и своего рода «табель о рангах», по которой должна была повышаться зарплата по существовавшей тарифной сетке. К высшему, 17-му разряду были отнесены члены ЦК РКП(б), члены ЦКК, заведующие отделами ЦК, члены Оргбюро, секретари обкомов и губкомов; к 16-му разряду — зам. зав. отделами ЦК, ответственные инструкторы, члены губернских контрольных комиссий и т.д. Высшие руководители страны (члены и кандидаты в члены Политбюро, секретари ЦК) находились вне «табели о рангах» и пребывали на полном государственном обеспечении. Не были забыты в постановлении и работники комсомола, которым должны были платить на два разряда меньше, чем соответствующей квалификации партработникам.
Характерно, что в сентябре 1924 года Сталин жалуется Молотову (и направляет копии В.В. Куйбышеву и А.С. Енукидзе), что на отпуск ему, а также Дзержинскому, Аванесову и Лашевичу выдано одной суммой «только» 5000 руб. В то же время Зиновьеву было выплачено 2500 руб., и он получил «по другим каналам» еще 10 000 руб., равно как и Троцкий. Все эти суммы проходили как секретные. Сталин в связи с этим предлагал упорядочить выдачу отпускных средств, сделать ее несекретной и строго индивидуальной. И просил выделить ему на поездку в Крым дополнительно 400-500 руб. (РГАСПИ, ф. 558, оп. 1, д. 766, л. 18-19). Заметим, что речь идет о золотых рублях эпохи нэпа. Десять таких рублей составляли знаменитый золотой червонец, который обменивался свободно на 4,8 доллара США. Месячная зарплата рабочего в среднем составляла 20-30 таких рублей и редко достигала 45-50.
В 1932 году был отменен и введенный при Ленине партмаксимум. Для отставных и пенсионеров сохранялось льготное продовольственное, санаторно-лечебное и иное обслуживание. Все это делало партаппарат, по сути, новым сословием.
Сами представители нового державного класса считали такое положение дел вполне нормальным. Племянник Сталина В.С. Аллилуев в этой связи отмечал: «Я бы не рискнул это назвать привилегиями. Это была дань уважения ветеранам, которые отдали делу революции и строительству нового общества все свои лучшие годы, силы, здоровье, умения»[5]. Автор, видимо, забыл, что свои лучшие годы, силы, свое здоровье, умения отдали в то время стране и десятки миллионов простых людей, живших совсем в иных, и близко несопоставимых с партэлитой условиях. И уж поистине оторванными от реальной жизни звучат его утверждения о том, что в обществе сталинского «изобилия» продукты были вполне доступны всем: «Те, кому сегодня 40 и меньше, вообще, наверное, не представляют, какими были наши магазины в предвоенные и послевоенные годы… Десятки сортов колбас, сыров, ветчина, окорок, буженина, карбонат, икра черная зернистая, икра черная паюсная, икра красная, всевозможная рыба — от осетрины, севрюги до роскошной воблы… крабы, которых никто не брал, любые свежие продукты — весь этот набор был характерен для любого города, не только для столицы. И цены на эти продукты после трехкратного их снижения были вполне приемлемы». О том, почему «никто не брал» этих продуктов, автор, пользовавшийся всеми благами спецжизни, видимо, и не догадывался. А причина была проста — глубочайшая нищета подавляющего большинства граждан Страны Советов.
Становление системы льгот и привилегий в СССР происходило в то время, когда в руководстве страны шла ожесточенная борьба за власть. Привилегии и льготы в этих условиях становились своего рода платой за лояльность Вождю. Вожди приходили и уходили, но они платили за лояльность себе и режиму по той же системе, какую создал Ленин и довел до совершенства Сталин в первые послереволюционные годы. Система эта в почти неизменном виде просуществовала вплоть до крушения КПСС и СССР в 1991 году.
Александр Анатольевич Данилов родился в 1954 г. Доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, зав. кафедрой истории Московского педагогического государственного университета (МПГУ). Автор книг: «Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы», «Становление и крушение однопартийной системы в СССР», «Историография сталинизма», «Власть и оппозиция», многочисленных и хорошо известных учебников по истории России для средней и высшей школы, изданных в России, США, Китае, Японии, Литве.
[color][size][font]
[1] Васильева Л. Кремлевские жены: Факты, воспоминания, документы, слухи, легенды и взгляд автора. М., 1992. С. 167.
[2] Бонч-Бруевич В.Д. Воспоминания о Ленине. М., 1969. С. 400.
[3] См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. М., 1970. Т. 2. С. 397-398.
[4] Известия ЦК КПСС. 1991. №4. С. 203.
[5] Аллилуев В.Ф. Хроника одной семьи: Аллилуевы–Сталин. —М.: Молодая гвардия, 1995. С. 109.
[color][size][font]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
[color][size][font]
Nextclick
49 КОММЕНТАРИЕВ
0
Владимир Садовников , 29 июня 2012 в 21:59
Интересно, интересно....Повторяется пропагандистская волна конца 80-тых- борьба с привилегиями. Только тогда бичевали привилегии ТОГДАШНЕЙ партноменклатуры. Сейчас разоблачать привилегии и преступные доходы современных властителей мягко говоря, опасно. Лучше взяться за исторических личностей.
К тому же, видимо, Пукиным дано указание: мочить Ленина . Только что статья корифея Лаврова, теперь профессора Данилова...
Ау, господа! Очень уж вы какие-то верноподданые
Ответить
0
Игорь Тулаев , 2 июля 2012 в 16:20
Если Пукин - г..., это еще не означает, что большевики были хороши.
Ответить
0
Евгений Комаров , 3 июля 2012 в 02:08
Охранник Дзержинского был соседом нашей семьи по квартире . Потом он работал во внешней разведке, потом отсидел 16 лет и вернулся. С дедом и его семьей дружил до самого конца. Незадолго до смерти еще в советское время устроил вечер воспоминаний и рассказал о ЧК. Воровство и взяточничество было как сейчас. Петерс брал взятки прямо в кабинете и попался. Ленин хотел его строго наказать, то есть убрать от кормушки, но Дзержинский отстоял, перевели на другую руководящую работу. У Дзержинского был свой "кошелек", кореш по Польше. По запискам Дзержинского ему отпускали товары по госценам, и он их сразу загонял на черном рынке. Аналог Березовского при Ельцине. Возможно, кошельков было несколько, просто сосед их не знал. Троцкий тоже брал, не стесняясь. Да и никто не стеснялся. Кстати, Сталин на их фоне смотрелся тогда относительно прилично, брал по норме, но не сверх, жил относительно скромно. Его интересовали не деньги, а власть.
Ответить
0
nicola sidortchuk , 3 июля 2012 в 14:54
старые сотрудники в конце 70-х после литрухи намекали на подобное... что они слышали об этом в начале службы...
Ответить
0
ЕВГЕНИЙ ДОРОФЕЕВ , 29 июня 2012 в 23:23
Андрей Зубов!
Автор с такими регалиями и так низко стал рассматирвать канализацию. Интересно, что его подвергло на такой "подвиг"? Заказ, приказ, веление времени, крик души??
Если Зубов вспоминает 100 лет назад, то не грех вспомнить и 200 лет назад, когда некие Зубовы "пользовали " Екатерину Великую. Так и до времен крещения Руси дойдем.
А слабо, Андрей Зубов, так же "ярко, по-большевитски" рассказать "угнетенному народу" как нынче живут правители, родственники, сколько комнат и как для улучшения жилья они приписывают родственников!
Тогда создали комиссию, что-то написали.
Андрей Зубов, предложите путину создать такую же и пройтись по всему кооперативу "Озеро"!
Слабо, ЧУДИК!
Ответить
0
Владимир Раменский , 1 июля 2012 в 00:22
Так "Озеро" - это ещё не история...
Однако фоне "льгот" и привилегий нынешних правителей материальные шалости верхушки коммунистов выглядят детскими шалостями, не более.
Ответить
0
Игорь Тулаев , 2 июля 2012 в 16:35
Аппетиты у большевиков и их наследников со временем росли. Дело-то в принципе.
Ответить
0
nicola sidortchuk , 30 июня 2012 в 03:40
Хорошая статья со ссылками на большевистские первоисточники..
Прозаическое крысятничество...
Уважаемые ностальгисты!
Неужели вы не понимаете, что статья написана с целью разоблачения одного из устойчивых большевистских мифов... одним из крайних вариаций которого являются "голодные обмороки наркомпрода Цюрупы"???
Разве можно в рамках одной статьи уместить ещё и отношение к сегодняшнему ворью?
ЧУДИКИ?
Ответить
0
Владимир Садовников , 30 июня 2012 в 08:58
Нельзя, нельзя "в рамках одной статьи уместить ещё и отношение к сегодняшнему ворью"
Тем более что от сегодняшнего ворья может чего-то и перепасть.....или УЖЕ отстегивают некоторым "без лести преданным".
Ответить
0
mudrlant mudrlant2 , 30 июня 2012 в 09:44
Уважаемая редакция "Новой"!Вы уж как-нибудь попробуйте определиться с автором, а то возникают разночтения.Напр. Е.Дорофеев "пользует" имя А.Зубова, и он прав, поскольку под рубрикой "Автор" стоит его имя, а вот В.Садовников упрекает другого автора той же статьи - проф.Данилова, самое удивительное, что он тоже прав, поскольку в редакционном анонсе написано, что статью эту нам "расскажет" А.Данилов, да и под статьей приведена биографическая справка Данилова.Вы уж не поленитесь, помогите читателю, неразрешимых ребусов нам в избытке хватает и в жизни, было бы неплохо избежать их хотя бы на страницах уважаемой "Новой".
Ответить
0
Валентин Бедеров , 3 июля 2012 в 10:37
Вы как-нибудь купите "Новую" и откройте. Сразу "разночтения" исчезнут: Андрей Зубов - ведущий рубрики "Настоящее прошлое", Александр Данилов - автор данной статьи.
Ответить
0
Семен Кудинов , 30 июня 2012 в 11:57
"Воронья слободка" торжествует на всей территории эсэсесэрии или эрэфии уже почти что 100 лет. Доколе?
Ответить
0
vyach03 Багров , 30 июня 2012 в 12:30
К примеру, Сталин в течение того же ноября 1920 года получил на свою семью 4 кг муки, 2 кг мяса, 800 г соли, 2 кг сахара, 1,6 кг масла, 1,2 кг сыра, 1,2 кг риса и 50 г перца ! Не мешало бы этому, так называемому профессору, посчитать сколько месячных пайков Сталина мог бы купить на свою зарплату рядовой депутат нынешней Думы!
Ответить
0
bhairavia Бесфамильный , 7 июля 2012 в 00:39
Зачем же сравнивать с нынешними депутатами.
Глупо..
В статье сравнение с жителями России того времени..умирающими с голода
Ответить
0
Сергей Трофимов , 30 июня 2012 в 13:04
Ходоки у Ленина:
-Владимир Ильич, оголодали, жрать неча, травку жуем. Скоро как коровы мычать будем!
-Да ну! Мы вот с товагищами бочку меда сх..чили и ничего- никто не жужжит.
Ответить
0
Сергей Ренин , 30 июня 2012 в 20:14
Я тоже не понял, кто же автор статьи - Зубов или Данилов? Но кто бы из них ни был, оба они историки, и статья, естественно, об истории. Вот когда наша современность историей станет, тогда и про наших номенклатурщиков будущие историки напишут. Правда, не все из нас об этом прочтут (просто по возрасту). Впрочем о привилегиях нынешней "элиты" и так много написано, главная из них - безнаказанное нарушение законов.
Ответить
0
Виктор киселев , 30 июня 2012 в 20:45
Система льгот для сов.и партчиновников была все советские годы, не исчезла и сейчас.Она несколько видоизменилась по сравнению с началом советского периода.Теперь огромный парк авто(импортных)при Госдуме, при правительстве, при админ.президента, при Генпрокуратуре, губернаторах...Большие оклады, премии, санатории, зарубежные поездки за счет государства, квартиры...И жадность, выражаемая в коррупции, которой, кажется, конца нет.Я уже не говорю об устройстве на заграничную учебу, на сытные места отпрысков, родственников и даже друзей-это называется НЕПОТИЗМОМ.
Ответить
0
Владимир Садовников , 30 июня 2012 в 23:18
О Аллах! Мне прискучил подобный расклад.
Всяк ничтожный судить окружающих рад,
Так репейник, что вырос в пыли под забором-
Хорасанскую розу корит за наряд.
Ответить
0
Сергей Трофимов , 2 июля 2012 в 01:12
Сводить разговор о привелегиях власть имущих к зависти- иезуитство какое! Разве Омар Хайам это имел ввиду?
Ответить
Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться
[/font][/size][/color][/font][/size][/color][/font][/size][/color]
| | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
75 лет Большому террору: Сначала население переписали, потом перестреляли
Сталин оказался недоволен результатами переписи: народ не принимал советских порядков — 55 миллионов человек открыто признали себя верующими в Бога…
06.07.2012 Теги: история, настоящее прошлое
Андрей ЗУБОВ, ведущий рубрики, доктор исторических наук, профессор МГИМО, ответственный редактор двухтомника «История России. ХХ век»:
— В этом месяце исполняется 75 лет с момента принятия одного из самых страшных решений большевицкой власти — приказа №00447 о массовом уничтожении граждан нашей страны.
На мой взгляд, приказ этот был во многом реакцией на результаты всесоюзной переписи, проведенной 6 января того же 1937 года, известной сейчас как «расстрелянная перепись», так как данные ее были засекречены до самого конца коммунистического режима, а организовавшие перепись статистики почти поголовно убиты по распоряжению Сталина. Об этом и шире — о Большом терроре — речь в очередной статье нашей рубрики, написанной на этот раз мной самим.
 Расстрелянная перепись
Первая всесоюзная перепись населения проходила в декабре 1926 года и была осуществлена на очень высоком профессиональном уровне. Ее результаты, опубликованные в 55 томах, стали весьма подробной картиной российского общества эпохи НЭПа. До того в России перепись проводили только единожды — в 1897 году. Новую перепись, после 1926 года, сначала наметили провести через пять лет, но правительство СССР несколько раз переносило дату. Почему? Однозначно сказать трудно, но скорее всего, власти, трубившие о триумфальной победе коммунистических идеалов в завоеванной большевиками России, боялись, что цифры новой переписи выявят не сияющие вершины, но глубочайшие провалы.
Власти знали, чего на самом деле стоила России коллективизация, сколько миллионов людей унес Голодомор и насильственные перемещения «лишенцев» в места, плохо приспособленные для человеческого существования. Они знали статистику смертей и убыли населения, скрывавшуюся от граждан, реальный уровень жизни и образования, но не знали наверняка, как думают на самом деле эти замученные, лишившиеся родных и близких, имущества и дома, любимого дела и свободы совести десятки миллионов людей. Поверили ли они новым властителям, смирились ли.
5 декабря 1936 года в СССР была принята новая, «сталинская» Конституция, сделавшая всех жителей страны полноправными гражданами, упразднившая категорию лиц, лишенных ряда гражданских прав (кроме умалишенных и осужденных по суду). Эта Конституция, гарантировавшая народу все принятые в мире демократические права и свободы, была грандиозной фикцией, но любое возмущение против лжи нового основного закона Страны Советов отслеживалось и жестоко каралось ОГПУ.
Советская власть приучала граждан соглашаться на ложь, жить во лжи и лгать, дабы выжить. Так должен был окончательно создаться новый советский человек эпохи победившего в одной стране социализма — человек, сам сжегший свою совесть и плюнувший себе в душу.
После принятия под грохот аплодисментов новой Конституции Сталин и его Политбюро решили, что откладывать перепись не следует. Пора узнать поименно, кто готов строить социализм в СССР и после революционного похода Рабоче-крестьянской Красной армии во всем остальном мире, а кто нет. Кто на самом деле верный сталинец, а кто враг новой, советской жизни. Дата переписи была назначена на 6 января 1937 года, то есть на святой для всех православных людей России день Рождественского сочельника.
Вопросный лист переписи был крайне упрощен в сравнении с переписью 1926 года — только 14 вместо 23 вопросов и подвопросов. Но в этом коротком вопроснике два вопроса выделялись своей странностью. Первый касался подданства. Не только иностранных граждан, но и граждан СССР спрашивали: «В каком подданстве состоите?» Вопрос имел риторический и воспитательный характер. Он должен был напомнить каждому — кому он принадлежит. После принятия 8 июня 1934 года закона о введении смертной казни «за измену Родине» этот вопрос выглядел совсем не безобидно.
Второй странный вопрос также больше никогда не задавала ни одна советская перепись, не было его и в опросном листе 1926 года. Это был вопрос о религиозных убеждениях. Он был вставлен в опросный лист в самый последний момент по личному, как полагает большинство исследователей, повелению Сталина. В инструкции к заполнению переписного листа особо разъяснялось в отношении пятого пункта (религия): «Ответ на этот вопрос заполнять только для лиц 16 лет и старше. Речь в этом вопросе идет не о вероисповедании, к которому опрашиваемый или его родители причислялись официально в прошлое время. Если опрашиваемый считает себя неверующим, записывать «неверующий». Если опрашиваемый считает себя верующим, записывать «верующий», а для верующих, придерживающихся какого-то определенного вероучения, записывать название религии».
Так что перепись должна была выявить, сколько взрослых людей сознательно считают себя верующими.
Диктатор желал убедиться, что народ сломлен, что отречение от Бога стало нормой в СССР, как трубили сами безбожники, объявляя «религиозные предрассудки» уделом отдельных отсталых стариков и старух. Что религиозная нравственность, преданность вере, совесть забыты, и из народа можно лепить все, что придет на ум вождю. Даже те, кто еще веровал, побоятся в именных опросных листах назвать себя верующими. Ведь ко времени переписи уже почти двадцать лет большевики вели непримиримую войну против религии. Были закрыты все монастыри, убиты десятки тысяч священников, монахов и активных мирян, шла наглая богоборческая пропаганда. Верующий человек мог не сомневаться, как на него посмотрит советская власть после открытого исповедания им своей веры. Так что лгите, граждане, хоронитесь, прячьтесь, пятнайте ложью свои души, тем более в святой день накануне Рождества Христова — ведь перепись должна была пройти (и это тоже новшество) в один день.
Перепись и прошла в один день. Она насчитала в СССР 162 млн жителей, тогда как по прогнозам, ожидалось 180 млн. Такой разрыв — из-за избыточных смертей и недостатка рождений — был следствием коллективизации, Голодомора и репрессий. Она обнаружила, что 30% населения старше 15 лет — неграмотны. И это после кампании по ликвидации неграмотности! Но больше всего поражает отношение совграждан к религии.
Местами счетчики столкнулись с организованным отказом отвечать на пятый вопрос анкеты. Но к удивлению Сталина и его сотрудников, 44% населения старше 15 лет твердо заявили, что они христиане (42% — православные), 13% признали себя сторонниками других религий, преимущественно мусульманами. То есть из 97 521 000 опрошенных по этому вопросу 55 278 000 (56,7%) заявили о себе как о людях, верующих в Бога. Неверующими себя назвало меньшинство — 43,3%. Даже среди грамотных мужчин верующими себя назвал 41%. Такое открытое признание веры после многих лет кровавых гонений было актом гражданского мужества — ведь опрос, повторим, не был анонимным, ответы заносились представителем власти в личный переписной лист, с именем и адресом каждого. 31 298 человек открыто определили свой род занятий как «служитель культа».
 55 миллионов не испугавшихся
Массовость положительного ответа на вопрос об отношении к вере говорит не только о распространенности «религиозных убеждений». В конкретной ситуации большевицкой России она ясно свидетельствует о том, что сила веры была у большинства людей в момент переписи столь интенсивной, что они предпочли лучше попасть в лапы палачей, нежели прогневать Бога отступничеством от веры. Перепись января 1937 года дает уникальный в мировой истории факт одновременного массового исповедничества десятков миллионов людей разных вер и национальностей, дает свидетельство несломленности народного духа после бесконечных репрессий, чинимых большевиками.
Более того, можно предположить, что сознательно верующих людей в 1937 году было существенно больше, чем в 1917-м, — иначе бы революция не произошла, призывы ниспровергателей законной власти не были бы услышаны народом. Потерявший остроту нравственного зрения в предреволюционные и революционные годы и потому польстившийся на посулы революционеров народ России после двух десятилетий почти непрерывных страданий прозрел духовно. Тоталитарная диктатура раздробила российское общество, уничтожила в нем любые содружества и организации, но она еще не смогла подавить дух людей, и те в одиночку или на семейном совете делали судьбоносный выбор между отречением от Бога и, следовательно, в религиозной системе координат, вечной гибелью и исповедничеством своей веры и, как результат, почти неизбежными страданиями и даже смертью от рук безбожников-большевиков. И 55 миллионов граждан России не испугались застенков и плахи. Это — потрясающий факт.
Большевики были поражены. Сталин приказал итоги переписи объявить «дефектными» и скрыть, а ее организаторов расстрелять как вредителей. 20 мая 1937 года Маленков направил Сталину записку с предложением окончательно разобраться с Церковью. 26 мая Сталин разослал записку Маленкова членам Политбюро.
2 июля 1937 года Политбюро единогласно принимает решение о проведении широких репрессий в захваченной коммунистами России.
Подобно тому, как нацисты желали «окончательно решить еврейский вопрос», коммунисты окончательно решали вопрос религиозный. Политбюро ЦК принимает решение уничтожить верующих физически, особенно верующих организованных — то есть религиозный «актив».
По данным Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий при Президенте Российской Федерации, среди православного духовенства было в 1937 году арестовано 136 900 человек, из них убито 85 300; в 1938 году арестовано 28 300, из них убито 21 500; в 1939 году арестовано 1500, убито 900; в 1940 году арестовано 5100, убито 1100; в 1941 году арестовано 4000, убито 1918.
В названное число жертв входили не только священнослужители, но и члены семей духовенства, активные члены приходских общин из среды мирян, а также представители немногочисленного обновленческого клира. Доля православного духовенства и монашества составляет среди этих жертв не менее 70%.
Политика коммунистического режима этого периода вполне подходит под определение религиозного геноцида. Духовенство уничтожалось целыми епархиями. Так, 21 сентября 1937 года был убит митрополит Нижегородский Евгений (Зёрнов) и с ним целый собор священников, монахов и активных мирян его диоцеза; 14 января 1938 года — Самарский архиепископ Александр (Трапицын) и с ним восемь священников Самарской епархии; 23 ноября — архиепископ Калужский Августин (Беляев) и с ним священники, монахи и миряне его епархии. Примеры можно брать почти из каждого дня с июля 1937 по конец 1938 года. Причем уничтожались лучшие — самые нравственные, ответственные, честные и мужественные. Это был страшный отбор. После убийства многих сотен тысяч лучших сынов и дочерей России народный дух деградировал, нравственность безнадежно упала.
Одновременно закрывались храмы — от существовавших на территории захваченной большевиками России в 1928 году 25 000 православных храмов к 1939 году осталось 1277. Преследованиям подверглись и мусульмане: из 12 000 существовавших до революции мечетей более 10 000 было закрыто, мулл приравнивали к кулакам и репрессировали. В Бурятии и Калмыкии, а заодно и в «народных» Монголии и Туве практически полностью было уничтожено буддийское монашество, а монастыри сожжены дотла.
Геноцид против собственного народа и «чужаков»
Но не ограничиваясь церковными активистами, удар сталинского террора был направлен против «проявившего духовную непокорность» населения в целом. Простые граждане были подвержены опасности с трех сторон: их арестовывали за так называемые бытовые преступления — «хищение социалистической собственности», «прогулы», за антисоветские разговоры и анекдоты, а также по разнарядке за любые мнимые преступления и «просто» как представителей «социально опасных элементов» — культурных сословий старой России, в прошлом зажиточных торговцев, богатых земледельцев, земских и иных общественных деятелей. В это время были убиты и бывший начальник корпуса жандармов генерал Джунковский, и председатель II Думы Федор Головин, и давно находившийся на покое старец митрополит Серафим Чичагов, и видный земский деятель князь Дмитрий Шаховской и многие иные, до 1937 года уцелевшие. Сталин вознамерился «выбить дурь из народа», поставить своих подданных на колени, а тех, кто не хочет на колени, — тех в расстрельный ров.
Пик репрессий пришелся на период с августа 1937-го по ноябрь 1938-го. Террор нарастал постепенно с 1928 года, усилился после убийства Кирова — но недостаточно, по мнению Сталина, заявившего, что Ягода отстает на 4 года. Сталин его сместил и осенью 1936 года назначил наркомом внутренних дел Н.И. Ежова, ведавшего до того комиссией по чистке партии.
30 июля 1937-го Ежов подписал приказ №00447 о начале массовой репрессивной операции «против остатков враждебных классов». За неполные два года (1937-й и 1938-й), по официальным данным, было арестовано 1 575 259 человек и убито 681 692. Нормы подлежащих аресту спускались местным органам НКВД в плановом порядке, и основную тяжесть репрессий несли простые рабочие, крестьяне и служащие.
Особую группу, достигавшую четверти миллиона человек, составили жертвы так называемых «национальных списков». Корейцы, поляки, латыши, финны, немцы, румыны, китайцы и представители многих иных народов, которые имели свои национальные государства, обвинялись в шпионаже в пользу исторической родины, арестовывались и убивались. Массовый террор в отношении поляков регулировался специальным приказом НКВД №00485 от 11 августа 1937 года. Исполняя его, убили около 110 тысяч поляков, проживавших в СССР. Это были типичные акты геноцида, проведенные большевиками до Хрустальной ночи и начала массового уничтожения евреев нацистами.
Данные НКВД рисуют картину террора за «контрреволюционные преступления» по «пятилеткам»:
Всего, по официальным данным, в 1929–1953 гг. по обвинению в контрреволюционных делах было убито 883 тысячи человек. Сюда не входят осужденные по другим, не контрреволюционным делам, и убийства без формального осуждения, такие как при «разгрузке» лагерей в 1937–1938 годах: их числится около 300 тысяч.
Кроме того, были массовые убийства заключенных при эвакуации тюрем перед приходом немцев в 1941 году, расстрелы на фронте во время войны, превышавшие 100 тысяч, и гибель людей при депортации целых народов, в военные годы достигавшая сотен тысяч. Реально число убитых большевиками после окончания Гражданской войны намного превышает 1,3 миллиона.
Я не случайно избегаю принятого у историков коммунистического террора слова «расстрел», когда речь идет о лишении жизни осужденных НКВД людей. Дело в том, что на самом деле мы не знаем, каким способом был лишен жизни тот или иной осужденный. Раскопки мест массовых захоронений казненных, проведенные А.Я. Разумовым и рядом иных археологов, показали, что часто осужденным проламывали головы дубинами, душили их веревками, прокалывали железными пиками, забивали до потери сознания и закапывали живьем. Пули расходовали экономно.
Погибшие были жертвами не только расстрельных норм, спущенных сверху, но в большой мере и инициативы снизу. Донос, особенно на свое начальство, на соседей по квартире или сослуживцев, сделался для многих средством продвижения по службе или получения жилплощади. Преступный пример на вершине власти находил многочисленных подражателей, и ложных доносов в НКВД посыпалось столько, что чекистам трудно было их разобрать.
Кроме того, от каждого арестованного требовали «назвать сообщников». Людей жестоко пытали, если они не «раскалывались». Нередко на их глазах садистски пытали их жен и даже маленьких детей. И те, кто не выдерживал пыток или страданий своих близких (а таких, естественно, было подавляющее большинство), оклеветывали массу невинных людей — только бы прекратить пытки. И так раскручивался маховик массовых арестов.
С первого по последний день Большого террора Сталин полностью контролировал ситуацию. После полутора лет беспримерного по своей массовости уничтожения людей вождь вдруг объявил очередное «головокружение от успехов». Большой террор был прекращен в один день постановлением ЦК и СНК «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия», утвержденном на Политбюро 17 ноября 1938 года. Во всех «перегибах» был обвинен Ежов, а новым наркомом в ноябре 1938 года назначен Л.П. Берия. Он объявил ограниченную амнистию, смягчил лагерный режим, увеличил пайки и ввел в «органах» бюрократическую рутину. Ежов и его команда были убиты в феврале 1940 года. Ягоду и его людей прикончили при Ежове.
Братские могилы после ежовщины остались под каждым городом: кладбище Донского монастыря в Москве; Бутово и «Коммунарка» под Москвой; Ковалево, Левашово, Ржевский полигон под Петербургом; Куропаты под Минском; 12-й километр под Екатеринбургом; шахты под Челябинском; Каштачная гора в Томске и множество других.
Мясорубка для людей
У многих погибших и вовсе нет могил. В Краснодаре в здании НКВД стояла мясорубка, которая молола трупы расстрелянных и спускала их в канализацию. При немецкой оккупации ее показывали иностранным журналистам, и о ней прекрасно знала вся русская эмиграция. О подобных же, «труподробильных» машинах и о находках массы измельченных человеческих останков имеются свидетельства из Свято-Екатерининского монастыря под Москвой (Сухановская тюрьма) и Новоспасского монастыря в Москве, превращенных в застенки НКВД. Есть фотография подобной машины, которой пользовались немцы под Винницей при «утилизации» останков советских солдат в 1941 году. Возможно, это был трофейный экземпляр, позаимствованный из местного отдела НКВД.
Даже в советском посольстве в Париже имелись пыточные камеры, где работники ОГПУ истязали и убивали похищенных во Франции людей. Об этом еще в 1940 году рассказывал в интервью Вальтер Кривицкий. Когда немцы, после нападения на СССР, опечатали здание посольства, оно было обследовано сотрудниками управления разведки и контрразведки Верховного главнокомандования Вермахта. В июле 1941 года начальник управления адмирал Канарис представил секретный доклад об осмотре здания советского посольства в Париже (PAAA, Handakten Ritter 29, Rusland, 20.07.1941). Согласно докладу, «один боковой флигель советского посольства был оборудован под центр ГПУ с приспособлениями для пыток, экзекуций и для устранения трупов».
По данным, представленным в 1991 году в Верховный Совет РСФСР органами прокуратуры и МВД, суммарное число жертв сталинских репрессий составило 50 114 267 человек: сюда входят арестованные и отпущенные, осужденные к тюремным и лагерным срокам, раскулаченные, сосланные, выселенные и убитые. Цифра в 50 миллионов включает повторные аресты одних и тех же лиц, и в этом смысле она преувеличена. С другой стороны, в нее не входят жертвы голода. Приблизительно можно сказать, что 1 из 6 человек, живших в сталинское время в СССР, от репрессий пострадал. От 18 до 20 млн прошли через лагеря ГУЛАГа. Более 7 млн было сослано или выслано.
Террор 1937–1938 гг., ставший известным как ежовщина, оставил в народе инерцию страха, определившую психическое состояние страны на многие десятилетия. С внутренней свободой 55 миллионов граждан России, объявивших себя верующими в лицо богоборческому коммунистическому режиму, было покончено. Воля народа была раздавлена невиданным в человеческой истории смертоубийством своих же граждан и растлена сопряженной со страхом всеобщей ложью.
А.З.
[color][size][font]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
[color][size][font]
Nextclick
55 КОММЕНТАРИЕВ
0
Виктор киселев , 6 июля 2012 в 10:48
Казалось бы, что ужас террора, пережитого нашей страной, должен был привести весь народ к очищению, к ненависти к тоталитаризму, к диктатуре, к тяге к свободе.Однако этого не произошло.До сих пор многие люди, как и коммунисты, включая их лидера, отрицают это зло, считая его большой фальсификацией, несмотря на всё новые раскопанные места с останками убитых.Но и это не главное, хотя и вызывает недоумение:как сознание части населения все еще опутано лживой идеологией и сколько людей остаётся её темными пленниками.Страшно то в России, что все еще воспроизводится тенденция тотального контроля за людьми, вождизма и фактической монополии одной партии-автократической наследницы тоталитаризма.Люди и сейчас не отвыкли от двоемыслия, когда вслух говорят представителям власти одно, а думают другое.Много и манкуртов, которые не знают и не хотят знать подлинной трагедии истории своего отечества.И еще:население России так и не пожелало в своей массе понять причины той ночи, что опустилась на нашу землю с приходом к власти Людоеда, разобраться в системе неограниченной власти и сделать выводы.До сих пор власть в нашей стране не демократичная, она не имеет ограничителей, не допускающих вождизма и многолетнего правления одного и того же человека.В этом опасность сковывания духовной и политической свободы, нарастание которой мы наблюдаем ежедневно.
Ответить
0
kopatel_zero kopatel_zero , 14 июля 2012 в 22:47
А ещё россиянам нужно каятся, плакать, снова каяться, раздать все территории прибалтам и полякам вкупе с украинцами, утопится в море и всё, тогда хорошо будет.
Ответить
0
Александр Вейнгард , 20 июля 2012 в 20:25
Виктор, здравствуйте! Вы не из Новосибирска случаем! Был у меня отличный однокурсник в НЭМСТе.Всего доброго.
Ответить
0
Олег К , 6 июля 2012 в 11:13
А вот один товарищ из руководства считает, что товарищ Сталин - эфективный менеджер. И кажется слава этого менеджера, не даёт ему покоя...
Так что, держитесь, народы, пардон - бандерлоги... Мудрый удав готовится к своему торжеству.
Ответить
0
A_LEX CH , 7 июля 2012 в 00:52
Сталин, Сталин...
Коба конечно былне последний в этом закадычном пучке, но кажись были садисты и покруче его. Возможно при всей своей кровавости ооказался спасителем. Ну не один же он 60 млн замочил. видно царско-охранковская игра из под контроля вышла.
Придумали страшилку, чтобы буржуев попугать, "хлюпкую дерьмократию" в тупик завести нормальных демократов нейтрализовать, а картонных распопуляризировать.
Как тонко рассчитали, ну кто пойдёт за бандитами и голодранцами с евреями во главе. Крутые грабли - надо наступить ещё раз.
Ну да Тупые у нас предки не понимали кому покрились. Вот современное поколение непременно бы Ягоду бы выбрало. Чтобы "порядок" быстрее навести.
Ответить
0
roman roman , 8 июля 2012 в 17:51
"Коба конечно былне последний в этом закадычном пучке, но кажись были садисты и покруче его. Возможно при всей своей кровавости ооказался спасителем. Ну не один же он 60 млн замочил"
Так и Гитлер "не один же" замочил другие десятки миллионов. А может и "спас"?!
Плодотворная идея - грех смеяться.
Ответить
0
Даниил Касьянов , 6 июля 2012 в 14:18
То что люди признались в своей вере, это значит, что не так уж они и боялись большевиков, а погромы церквей и попов, воспринимались значит, не как погром веры, а как борьба против, современными словами ЗАО "РПЦ". Но потом все-таки оказалось, что все-таки большевики выступали против религии.
В целом это приказ, по своей сути, в нем нет ничего страшного, - случилось то, что всегда случается в этой стране, страшны не приказы, и законы, а страшны исполнители.
Ответить
0
Виктор киселев , 6 июля 2012 в 15:16
Нет, Даниил Касьянов, вождь при чем....Вы когда-нибудь интересовались тем, что именно Сталин завершил систему массовых репрессий, бесконечный террор, продолжавшийся до его смерти?А породил эту систему Ульянов, который Ленин.Страх навис над обществом при Людоеде.Да, люди влюблялись, рожали, работали, пили, но о политике говорили передовицами "Правды".Даже это не гарантировало свободы и жизни.Менялись вожди, предпочтения, дружила власть с Гитлером, ссорилась с ним...и люди не всегда попадали в лад, несмотря на страх.Боже, кому я объсняю?Человеку темному, видимо сталинисту, который пишет про приказ №00485-"в нем нет ничего страшного".А у меня деда, уже репрессированного в качестве "кулака" в болота Васюганья, расстреляли в марте 1938г.Это и был этот приказ-добить тех, кто недобит.По делу, по которому проходил дед, Лузин Иван Иванович, были расстреляны на берегу Оби под г.Колпашево,125 человек одновременно.Они не знали друг друга-их собрали по всей области.И это только частный эпизод террора.Областные власти радостно рапортовали ЦК КПСС от всех областей в 1938 примерно так:у нас был план расстрела 5000 чел, а мы перевыполнили план- 5900."Просим утвердить всех расстрелянных.Списки прилагаются".Расстрелы по планам-открытие большевиков в 20 веке.
Ответить
0
Саша Ригачин , 6 июля 2012 в 16:24
Потом многих реабилитировали. Т.е. признали, что они ни в чем не виноваты, а виноваты получается те, которые им выносили приговоры и писали на них доносы. Но ни один из таких не был привлечён к ответственности.
Т.е. уже после Сталина было четко сказано: тот, кто совершает преступления именем государства, НИКОГДА И НИ ЗА ЧТО ОТВЕЧАТЬ НЕ БУДЕТ.
И все всё поняли.
Ответить
0
Валентин Бедеров , 6 июля 2012 в 20:37
Поклон Андрею Зубову за замечательную статью.
Ответить
0
Айзик Бромберг , 6 июля 2012 в 21:50
НИКОГДА И НИ ЗА ЧТО ОТВЕЧАТЬ НЕ БУДЕТ.
и добавить нечего.
Ответить
0
Varushin Mikhail , 7 июля 2012 в 08:52
Позволю в некоторых местах не согласиться с автором. Так, в статье утверждается, что "они (респонденты - В.М.) предпочли лучше попасть в лапы палачей, нежели прогневать Бога отступничеством от веры". По моему мнению, дата начала переписи не выпадает на "эпоху большого террора", а пропаганда правового социалистического государства создавала иллюзию гарантии веротерпимости. Так, Конституцией 1936 г. в ст. 124 провозглашалась свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды. К тому же репрессии касались исключительно черного духовенства, поддерживавшего Сергия и отказавшегося сотрудничать с НКВД. Общество не знало еще гонений на простого прихожанина в силу за его религиозные убеждения. Церковь, как социальный институт, была объектом нападок еще с 1917 г., но внутренний убеждения - совсем другое. Это была просто обывательская неосторожность. И здесь пафос автора стоило немного поубавить.
Ответить
0
Varushin Mikhail , 7 июля 2012 в 08:52
Также автор пишет, что " сознательно верующих людей в 1937 году было существенно больше, чем в 1917-м, — иначе бы революция не произошла, призывы ниспровергателей законной власти не были бы услышаны народом". Однако, насколько автору должно быть известно, революция 1917 г. была социальной, а не религиозной. Ослабление церкви как социального института не стоит отождествлять с переменой в религиозных убеждениях верующих. Законной власти в 1917 г. уже не было, она просто развалилась, о чем свидетельствуют, к примеру, мемуары начальника Петроградской охранки генерал-майора Глобачева, который, телефонируя министру внутренних дел с целью получить рекомендации (революционные солдаты подступали к зданию охранки), получил невнятный совет ничего не делать. Законной власти уже не было, иной еще не было. Революция - это дефолт власти, провал в социальной иерархии. В 1937 г. не могло быть больше верующих, чем в 1917 г., так как (и это опять же автор) повторная перепись проведена лишь в 1926 г. Откуда автор берет такие факты? Где статистика?
Ответить
0
Андрей Фролов , 8 июля 2012 в 01:32
Уважаемый, Михаил! Прочитайте пожалуйста эту работу - это лишь маленькая часть материалов на эту тему.
http://www.pravoslavie.ru/put/... (работа состоит из восьми частей, переключалка внизу)
И революцию 17 года никак нельзя назвать только социальной, страна переживала глобальный духовный кризис, чему свидетельствует появление огромного количества сект, разнообразных духовнных и окультных школ, в семинарии шли, чтобы сделать карьеры, в монастыри монахи водили женщин итп, итп, итп. Об этом очень многие пишут, например Пришвин. (У стен града невидимого, Светлое озеро)
И то как была воспринята революция в 17 году - радостно и с надеждой (тот же Пришвин пишет об отречении царя - "как будто Кащея на цепь посадили"), совсем не отменяет обратных настроений в 30x
Ответить
0
Андрей Фролов , 8 июля 2012 в 01:35
http://www.pravoslavie.ru/put/...
Ответить
0
Varushin Mikhail , 7 июля 2012 в 08:52
Эта эмоциональность мешает научности, делает исследование конъюнктурным. Упомянутые мной утверждения автора притянуты и не подтверждаются фактами и статистикой. Также мне, если честно, последние абзацы про "мясорубку" напомнили выдержки из книги Мельгунова "Красный террор", где последний точно также на основании слухов, газетных вырезок (причем немецких) делает категорические утверждения о зверствах НКВД. Уважаемый автор, как историку, Вам следовало бы знать, что всякий текст, который подвергается анализу, должен быть взят критически. Если эта статья 40-х гг. зарубежной прессы, причем немецкой или эмигрантской, то стоит учитывать возможность намеренной либо неосторожной фальсификации, домысла и т.д. Вы не ссылаетесь на непроверенные источники, отказывая им в критике. Уже можно поставить в минус при анализе статьи. В общем, смысл понятен (фактологическая сторона). Но выводы, которые делает автор, поспешны и не подтверждены тем материалом (опять же, не эмоциями, а материалом), которым автор оперирует. Напоследок: можно было сравнить расстрельную статистику и статистику верующих - каков бы был процент? Вот это и важно! Из этого и стоило исходить.
Ответить
0
Серик Магзумов , 7 июля 2012 в 13:34
А большевики исходили из того, что "экономика должна быть экономной". Самых неугодных уничтожили, но пахать-то надо же кому-то.
Ответить
Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
[/font][/size][/color][/font][/size][/color]
| | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
Недоучки во власти
Уровень образования советской «элиты»: мифы и реальность
20.07.2012 Теги: история, настоящее прошлое
Андрей ЗУБОВ, ведущий рубрики, доктор исторических наук, профессор МГИМО, ответственный редактор двухтомника «История России. ХХ век»:
— В статье «Удержат ли большевики государственную власть», опубликованной в октябре 1917 года, Ленин вполне разумно указывал: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством». Но теория теорией, а практика практикой – вступили после 1917 года в управление Россией если и не чернорабочие, то недоучившиеся гимназисты, оставшиеся без диплома студенты, а то и вовсе люди без образования.
Какой дом построит человек, не умеющий строить, как прооперирует тот, кто никогда не учился хирургии? Точно так же будут разрушать, а не строить, убивать, а не врачевать те, кто взялся за дело переустройства России, не имея ни знаний, ни практических навыков управления. Вместо использования тонких политических и экономических механизмов, вместо раскрытия внутренних сил самих граждан, они действовали методами, известными каждому домашнему тирану: страхом, насилием и ложью, — и потому не созидали, а разрушали общество, а их дети и внуки разрушают и до сих пор. Иначе действовать они не умеют, а потому – боятся. Общество было умнее их, и они — сознательно ли, инстинктивно ли, бог весть – пытались понизить его уровень до своего собственного.
О том, как это происходило и чего стоило России, рассказывает видный ученый, доктор технических наук Дмитрий Калихман.
 |
| Недоучившийся студент Лев Борисович Каменев/РИА Новости |
 |
| Окончивший два класса сельской школы Климент Ефремович Ворошилов/РИА Новости |
 |
| Самоучка Лазарь Моисеевич Каганович/ИТАР-ТАСС |
[color][size][font]
Хорошо известно, что образование и культурный уровень народа играют огромную роль в развитии страны. Не менее важная составляющая — образовательный и культурный уровень правящего слоя, определяющего стратегию и приоритеты развития общества. В Советском Союзе усилиями пропаганды в массовое сознание народа внедрялись три мифа, которые не изжиты до сих пор:
[/font][/size][/color]
- После Октябрьской революции 1917 года к власти пришло правительство Ленина, являвшееся на тот момент самым образованным в мире.
- Высокий образовательный и культурный уровень большевицкого правительства позволил в кратчайшие сроки преодолеть разруху в стране, обусловленную Гражданской войной, и создать самую лучшую в мире систему народного образования.
- Эти факторы обеспечили успех первых пятилеток, превратили Советский Союз в индустриальную сверхдержаву, что, в свою очередь, обеспечило победу в Великой Отечественной войне, выход в космос и все прочие успехи СССР в области техники.
[color][size][font]
Разберем по порядку каждый из этих тезисов.
Наиболее культурным слоем императорской России было дворянство. Но после Великих реформ Александра II образование в России мог получить практически любой желающий, вне зависимости от его социального происхождения. Достаточно вспомнить, что начальник штаба Верховного главнокомандующего Русской армии в 1915–1917 гг., талантливый и прекрасно образованный стратег генерал от инфантерии Михаил Васильевич Алексеев был сыном солдата – участника обороны Севастополя. Подобных примеров немало. Из них видно, что скромное социальное происхождение не мешало талантливым людям делать блестящую карьеру.
Рассмотрим теперь предельный уровень образования представителей коммунистической элиты на основании данных, опубликованных в журнале «Известия ЦК КПСС» (№7, 1990. с. 82–135).
Кадры решают всё
Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870–1924) – председатель Совнаркома, окончил экстерном в 1891 году юридический факультет Петербургского университета. Лев Давидович Бронштейн (Троцкий) (1879–1940) – нарком по военным и морским делам, окончил гимназию. Алексей Иванович Рыков (1881–1938) – нарком по внутренним делам РСФСР, председатель Совнаркома СССР, в 1900 году окончил гимназию, а из Казанского университета был исключен за революционную деятельность. Яков Михайлович Свердлов (1885–1919) – член ЦК, член оргбюро ЦК, глава Секретариата ЦК – правая рука Ленина в 1917–1919 годах — в 1900 году окончил 5 классов гимназии. Валериан Владимирович Куйбышев (1888–1935) – член президиума ВЦСПС, ВСНХ РСФСР, зам. председателя Совнаркома СССР, в 1906 году исключен из Военно-медицинской академии за революционную деятельность. Феликс Эдмундович Дзержинский (1877–1926) – председатель ВЧК, нарком внутренних дел и нарком путей сообщения, в 1896 году окончил гимназию. Недоучившимися студентами были Лев Борисович Каменев (1883–1936), Григорий Евсеевич Зиновьев (1883–1936) и Николай Иванович Бухарин (1888–1938).
Из 38 членов ЦК КПСС, занимавшихся хозяйственной деятельностью в 1930-е годы, законченное высшее образование имели всего лишь два человека: Алексей Николаевич Косыгин (1904–1980) и Григорий Яковлевич Сокольников (1888–1939).
Десять человек, как, например, нарком иностранных дел СССР Вячеслав Михайлович Молотов (1890 – 1986) или нарком просвещения РСФСР в 1929–1937 гг. Андрей Сергеевич Бубнов (1884–1938), имели образование на уровне реального училища, а подавляющее большинство – 26 человек – практически вообще никакого. Так, например, заместитель председателя Совнаркома СССР, нарком путей сообщения Андрей Андреевич Андреев (1895–1971) окончил два класса сельской школы, а председатель Совнаркома УССР Демьян Сергеевич Коротченко (1894–1969) – курсы марксизма-ленинизма в 1930 году.
Нарком обороны СССР Климент Ефремович Ворошилов окончил два класса сельской школы, нарком тяжелой промышленности Григорий Константинович Орджоникидзе – фельдшерскую школу, а братья Кагановичи – Лазарь Моисеевич и Михаил Моисеевич, занимавшие, соответственно, посты наркомов железнодорожного транспорта и авиационной промышленности, были самоучками.
Подбор кадров в большевицком правительстве шел по какому угодно принципу — кроме одного: уровня образования и профессиональной пригодности. В коммунистической системе студент-недоучка Н.И. Бухарин мог стать действительным членом Академии наук СССР, а имевший 5 классов образования первый заместитель Председателя Госплана СССР Эммануил Ионович Кнорринг (1888–1937) – доктором экономических наук. Ни в одной цивилизованной стране мира такое немыслимо.
Для сравнения приведем лишь несколько примеров. В царствование Александра III пост министра финансов России в 1887–1892 гг. занимал выдающийся ученый, один из основоположников теории автоматического управления, академик РАН Иван Алексеевич Вышнеградский (1831–1895), происходивший, кстати, из семьи священника. Председатель Совета министров России в 1906–1911 годах – Петр Аркадьевич Столыпин с отличием закончил физико-математический факультет Санкт-Петербургского университета, а в 1911 году, после его гибели, на этот пост вступил Владимир Николаевич Коковцов, окончивший с золотой медалью Александровский лицей. Кроме всего прочего, любой из государственных деятелей предреволюционной России имел не только высококачественное образование, но и серьезный опыт работы на различных государственных постах.
«Не на то приставлены»
Ленин в последние годы вменяемости сокрушался, что коммунисты захватили власть в России, совершенно не подготовленные ни к управлению государством, ни к ведению хозяйства. Это были подпольные «интеллигенты», «старые нелегальщики», «коммунистические литераторы» и «профессиональные журналисты», привыкшие разговаривать, писать партийные статьи и сидеть по тюрьмам. 27 марта 1921 года на XI съезде РКП(б) Ленин говорил: «Надо сознать и не бояться сознать, что ответственные коммунисты в 99 случаях из 100 не на то приставлены, к чему они сейчас пригодны, не умеют вести свое дело и должны сейчас учиться. Если это будет признано и раз есть у нас достаточная к этому возможность – а судя по общему международному положению, у нас хватит времени на то, чтобы успеть выучиться, это надо сделать во что бы то ни стало. (Бурные аплодисменты.)» («Известия ВЦИК» №70, 28 марта). Точнее и не скажешь.
Обратимся теперь ко второй мифологеме о «лучшем в мире советском образовании». Русское дореволюционное высшее образование не было лучше английского, немецкого или французского. У нас просто не было таких традиций. Первый в России Московский университет был основан императрицей Елизаветой Петровной в 1755 году, тогда как Оксфордский университет в Англии – в 1096 году, Сорбонна во Франции получила статус университета в 1215 году, а Гейдельбергский университет в Германии был основан в 1386 году. В России первые профессора были сплошь иностранцами, и вклад таких ученых, как, например, немецкого математика Леонарда Эйлера и швейцарского физика Даниила Бернулли, в развитие отечественной науки неоспорим. Правильно говорить о том, что русская научная школа была дочерью европейской. Советская же…
Во-первых, революция, Гражданская война, красный террор, а также сопутствующие им голод и болезни унесли жизни очень многих представителей интеллектуального слоя дореволюционной России. В 1918–1921 гг. погибло 14 из 45 действительных членов Российской академии наук. Умерли от голода знаменитые историки Борис Александрович Тураев и Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский, в 1918 году застрелился выдающийся математик и механик, один из основоположников теории автоматического управления Александр Михайлович Ляпунов. Жертвами красного террора стали 6000 профессоров и преподавателей вузов и гимназий, около 9000 врачей и порядка 54 000 офицеров. Заметим, что эти цифры весьма приблизительны и могут уточняться лишь в сторону увеличения.
Во-вторых, из страны эмигрировало более 1 миллиона человек, причем в основном представителей интеллектуального слоя бывшей Российской империи. В 1922 году по прямому приказу Ленина за границу был выслан, как его позже стали называть, «философский пароход», на котором уехало более 300 выдающихся российских ученых, в том числе Иван Ильин, Николай Бердяев, Семен Франк, Николай Тимашев, Питирим Сорокин. Этот корабль на Западе современники назвали «подарком европейской цивилизации».
Вследствие боев Гражданской войны и резкого неприятия большинством кадровых офицеров Русской Императорской армии большевицкого режима за границей оказалось 75% офицеров Генерального штаба, в том числе и профессоров военных учебных заведений.
Выехали за границу многочисленные представители точных наук, например, выдающийся инженер, изобретатель телевидения Владимир Зворыкин, один из основоположников прикладной механики Степан Тимошенко, экономист Сергей Прокопович, авиаконструкторы Игорь Сикорский и Александр Прокофьев-Северский. Сражался в рядах Добровольческой армии на Юге России и покинул родину один из основоположников науки об авиационных двигателях Алексей Лебедев. Вместе с армией генерала Врангеля уехал в Белград известный ученый-теплотехник Георгий Пио-Ульский. В 1930 году не вернулись из заграничной командировки выдающиеся ученые-химики, академики Алексей Чичибабин и Владимир Ипатьев, покинули Родину тысячи других ученых и инженеров. Выехавший из СССР в 1925 году Василий Васильевич Леонтьев (1905–1999) стал в 1973 году лауреатом Нобелевской премии по экономике.
В-третьих, нравственная атмосфера советского общества в 1920–1930-е годы далеко не способствовала развитию науки и образования. «Буржуазные спецы» постоянно третировались, подвергались гонениям, многочисленным «чисткам» и были первыми кандидатами во «враги народа», становясь жертвами политических процессов. Так, например, в 1930 году по делу «Трудовой крестьянской партии» были репрессированы выдающиеся русские ученые — экономист Николай Дмитриевич Кондратьев (1892–1938), разработавший теорию больших циклов, ныне ставшую классической и носящую его имя, и экономист Александр Васильевич Чаянов (1888–1937), а русская научная экономическая школа была окончательно разгромлена.
Двойная жизнь
Вот как описывает атмосферу тех лет Василий Эмильевич Спрогге, окончивший перед революцией Институт инженеров путей сообщения и работавший на многочисленных стройках первых пятилеток, включая Днепрострой.
«Весьма странным в это время было положение представителей профессиональной интеллигенции, главным образом инженеров. Мы, так называемые спецы, вели двойную жизнь. С одной стороны, в наших технических бюро мы пользовались уважением, имели авторитет и часто большие полномочия. Мы были окружены воспитанными и образованными людьми. Вмешательство партийных элементов в жизнь и работу было лишь спорадичным и переносилось нами как неприятное, но стихийное, от Бога или природы обстоятельство. Что-то вроде холодного дождя или слякоти на улице. Бывало, иногда налетали циклоны и смерчи, как, например, «Шахтинское дело», но кто из живущих у подножия вулкана думает постоянно о возможности извержения? Некоторые из нас имели к тому же интересную и захватывающую работу, как это было со мной. Даже оплата труда – правда, только на более высоких постах – стала к концу 20-х годов сравнительно приличной. Но стоило выйти из дверей своего учреждения, сесть на трамвай и прийти домой, как все изменялось радикально. Белый воротничок выдавал вас. Показывал, что вы принадлежите к обреченному классу, к «паразитам», «недорезанным буржуям». Вас толкали и оскорбляли на каждом шагу. Озлобленный и разочарованный пролетариат, получивший вместо «социалистического рая» только новые цепи, срывал свое негодование на вас. Этому способствовала коммунистическая пропаганда, ищущая козлов отпущения». (Спрогге В.Э. Записки инженера. – М.: Русский путь, 1999. С. 369-370)
В-четвертых, большевики, отрицая все «старорежимное», начали проводить эксперименты на ниве народного просвещения, которые, банкротясь один за другим, ничего, кроме понижения качества образования и пустой траты времени, не несли. Ярким примером в этом смысле явился «бригадный метод», широко применявшийся в 1920-е и начале 1930-х гг. Суть его состояла в том, что организовывались ученические бригады, которые готовились вместе. Один из студентов отвечал за всю бригаду, а заработанная им оценка становилась общей. На практике отвечал, как правило, самый способный из всех, который впоследствии на производстве оказывался в подчинении у бывшего активиста, выступавшего на разнообразных собраниях, но отмалчивавшегося в ученической бригаде.
В-пятых, места репрессированных и выехавших за рубеж ученых начали занимать выдвиженцы, увенчанные дутыми учеными степенями и званиями, понижая и дискредитируя тем самым их сущность. Так, например, место выдающегося биолога, академика Николая Ивановича Вавилова (1887–1943), умершего от голода в саратовской тюрьме, занял шарлатан Трофим Денисович Лысенко (1898–1976), окончивший в 1925 году заочное отделение Киевского сельскохозяйственного института и бывший абсолютным невеждой в области генетики и селекции растений...
Не верящие сами себе
Совокупность перечисленных факторов привела не к улучшению, а к резкому падению уровня образования в советской России по сравнению с дореволюционным. В приблизительных цифрах большевики начали «возрождать страну» в среднем с 40% дореволюционного интеллектуального потенциала, распределенного весьма неравномерно по отраслям знаний. Если в естественных и точных науках его можно оценить в 60% от дореволюционного, то в гуманитарных – он составил не более 20%, в военном же образовании этот процент стал и вовсе мизерным.
По данным д.и.н. Олега Федосеевича Сувенирова, после репрессий середины 1930-х лишь 5% офицерского состава РККА имели советское академическое образование, а из офицеров дореволюционного времени, пошедших на службу к большевикам, окончивших Николаевскую академию Генерального штаба, остались лишь несколько человек. (Сувениров О.Ф. Трагедия РККА 1937–1938. — М.: ТЕРРА, 1998)
В 1953 году в цикле статей «Наши задачи» Иван Александрович Ильин написал пророческие строки, характеризующие верхушку большевицкой партии, предрекая ей бесславный конец:«Нет никакого сомнения в том, что за последние двадцать лет умственно-образовательный уровень компартии повысился, а моральный уровень понизился. Первое потому, что в партию стала входить и впускаться столь нужная ей интеллигенция – и техническая, и военная, и работающая в области искусства... Эта новая большевицкая интеллигенция (уровень которой несравненно ниже прежней, русско-национальной) – не обновила, однако, ни партию, ни ее программу: она служила за страх, приспособлялась, всячески страховалась и утрясалась, наконец, в несколькомиллионный кадр чиновников, спасающих себя и губящих Россию и церковь. Но именно поэтому морально, патриотически и, конечно, религиозно – ее уровень таков, какого Россия еще никогда не имела. Эти устроившиеся бюрократы не верят в партийную программу, не верят своим властителям, не верят и сами себе. И назначение ее состоит в том, чтобы верно выбрать близящийся ныне момент (1953 г.), предать партию и власть, сжечь все то, чему поклонялись все эти долгие годы, и поклониться тому, над чем надругивались и что сжигали доселе». (Ильин И.А. Наши задачи / ПСС. т. 2, кн. 1, 2. — М.: Русская книга, 1993)
Третья мифологема не выдерживает критики не только ввиду рассмотренных выше первых двух, но еще и потому, что ссылки на успехи 1930–1950-х годов вне связи с дореволюционным прошлым России попросту некорректны. Ведь не дети же 1917 года рождения строили и проектировали объекты первых пятилеток!
Очень характерен в этом смысле пример Днепростроя. Проект разработан был под руководством выдающегося российского ученого дореволюционной школы, профессора Петербургского университета Ивана Гавриловича Александрова (1875–1936). Согласно воспоминаниям В.Э. Спрогге, среди специалистов, работавших в Днепрострое, не было ни одного коммуниста, а решение о строительстве Днепрогэса принимала в 1926 году комиссия из 6 человек – крупнейших специалистов в области гидростроения, возраст каждого из которых превышал 60 лет. Таким образом, речь может идти о преемственности научных школ, оставшихся в СССР от дореволюционной России в сильно ослабленном виде, а также о хищнической эксплуатации большевиками интеллектуальных сил нации — с нынешним трагическим финалом.
Чем раньше современное российское общество излечится от этих мифов, тем будет лучше для него и тем быстрее народ избавится от затянувшейся болезни, имя которой – русское беспамятство.
Дмитрий Михайлович КАЛИХМАН. Родился в 1963 году. В 1985 году окончил Саратовский политехнический институт по специальности «Автоматика и телемеханика». С 1987 года работает на филиале ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения им. академика Н.А. Пилюгина» в Саратове. Начальник научно-технического отдела. Ведущий специалист в области разработки блоков командных навигационных приборов для систем управления космическими аппаратами типа «Союз ТМА» и «Прогресс М». Доктор технических наук. Профессор Саратовского государственного технического университета. Автор более 80 научных работ.
[/font][/size][/color]
[color][size][font]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
[color][size][font]
Nextclick
56 КОММЕНТАРИЕВ
0
Oleg Chrysanov , 20 июля 2012 в 07:50
Странно - Ильин, Франк и Бердяев были юристами по образованию и публицистами по роду деятельности. Никакого отношения к Российской Науке они не имели.
Ответить
0
ЮРИЙ МОРОЗОВ , 20 июля 2012 в 09:26
1. Ильин. Юрист не может иметь отношения к науке?
2. Франк. Философ. (А "публицист" - от слова "публиковался"?)
3. Насчет Бердяева согласен.
Ответить
0
Евгений Комаров , 21 июля 2012 в 03:17
Нам вместо одних мифов впаривают другие. Да, большевики были не слишком образованы, но уж ничем не хуже Романовых, тоже не имевших высшего образования. А неврастеник Николай Второй, единолично правивший страной и тасовавший министров - что, светило мысли?.. . Кстати, в США давно правят троечники - Буш, Обама. И знаменитый Ф.Д. Рузвельт в дипломе не имел ни единой четверки (по-нашему), круглый троечник. Сдавать экзамен на адвоката он даже не пошел - безнадежно. Так что тупицы более успешны в политике везде. И Черчилль в колледже не был светилом, мягко говоря.
Отъехавшие гуманитарии оказали большую услугу образованию - наконец-то в России начали развиваться точные науки, до того задавленные этой тусовкой. Российский гуманитарий того времени - это Васиссуалий Лоханкин, предельно точный портрет. За предвоенное время (1920 - 1938) появилось больше выдающихся ученых, чем за все дореволюционное. Ландау (которого при царе не приняли бы в институт), Гамов, Иоффе, Семенов, Капица, Зельдович, Харитон, Тамм и многие другие. Математики - вся школа Лузина, не считая прочие школы, все мировые величины - Колмогоров, Соболев, Александров и прочие. Разумеется, большевикам ученые изрядно претили, их сажали и расстреливали, но только слом царизма и основательная перетряска всей российской системы могли поднять науку. Иначе ученых вообще не было бы в ощутимом количестве. .
Ответить
0
Евгений Комаров , 21 июля 2012 в 03:24
Те же Сикорский и Зворыкин при царе тоже вполне могли бы эмигрировать в США чисто по экономическим соображениям, там работать не в пример легче.
Что касается офицеров - не знаю, откуда цифры. Думаю, что первоисточник - потолок. По справочнику "Кто был кто в Первую Мировую войну" за красными пошло больше ВЫСШИХ офицеров (генералов), чем за белыми. Другое дело, что Ленин и Троцкий в 1919-20 году провели первую чистку (образец для Сталина), о которой до сих пор умалчивают, основательно проредившую ряды красного офицерства. Среди расстреляных - командармы Первой и Второй конных армий, Щорс и многие другие, Немного упомянута в "Докторе Живаго", где за Стрельниковым гоняются чекисты.
Но ведь не нехватка офицеров вызвала разруху в стране. Главная причина - полное отсутствие здравого смысла у правящей группы, а это никак не связано с образованием. Кстати, это тоже продолжение российских традиций. Не было его ни у Романовых, ни у белых генералов, продолжавших грызню между собой до "победного" конца. Был бы здравый смысл - не было бы большевиков.
Рассуждения о том, что решения по Днепрострою принимали пожилые люди, смехотворно. Возьмите любую техническую комиссию по важному вопросу - там пожилых будет большинство. Академик моложе 50 в технике - редчайшее исключение. А Вавилов, кстати, и вырос в большого ученого при большевиках. Как и его брат, физик (эффект Вавилова-Черенкова). Так что все далеко не так просто и примитивно.
Ответить
0
Виктор киселев , 20 июля 2012 в 09:44
Олег, у вас все в порядке с головой?Франк и Бердяев были всемирно известными философами.Бердяев один из тех мыслитетелей, которых издавали на Западе.И.А.Ильин был тоже социальным философом, работал в эмиграции в Германии, поскольку мать у него была немка и он легко вписался в германскую науку, но статьи о будущем России печатал в эмигрантских газетах и журналах.
Ответить
0
Oleg Chrysanov , 20 июля 2012 в 12:02
Право и Философия это дисциплины, строго говоря, к Науке не относящиеся. У нас каждый второй интеллигент любил и любит пофилософствовать, тысячи писали и пишут статьи. Вот на днях Шергунов побеседовал с кем-то, уже говорят, что он чуть ли не философ. Может и Веллер для Вас Учёный?
Ответить
0
Виктор киселев , 20 июля 2012 в 12:43
Олег, в РАН есть Институт философии.Эта ваша позиция имеет сторонников.Но подлинные философы часто имеют естественнонаучное образование, не говоря уже о том, что без философии невозможно создать физическую картину мира.Спор с вам носит схоластический и бессмысленный характер.
Ответить
0
Евгений Комаров , 21 июля 2012 в 03:32
Что-то я не припоминаю трудов Ландау, Эйнштейна или Дирака по философии. Как они, бедняги, обошлись, как они "физическую картину мира" строили? Не было Вас рядом, чтобы посоветовать. Даже неизвестно, учил ли Ландау философию вообще. Эйнштейн в политехникуме ей не очень увлекался. А Зельдович точно не учил - он в институте вообще не учился.
Ответить
0
Виктор киселев , 21 июля 2012 в 11:21
Евг.Комаров, в отличие от вас, указанные вами физики прекрасно знали труды Декарта, Канта, Спинозы...не говоря уже об Аристотеле и Платоне.Они не писали трудов по философии-не было нужды, но общий уровень культуры и щирота мировоззрения, которая не могла обойтись без знания философии, помогала им строить гипотезы, теории и открывать законы физического мира.Не надо представлять философию в качестве предмета в вузе, тем более в советском.И путать философию с истматом и диаматом.
Ответить
0
Виталий Пастухов , 1 октября 2012 в 15:34
Филисофам-идеалистам - грош-цена. Весь этот "серебряный век русской философии" - результат пиара. Что касается г-на Ильина, то он известен своими обращениеями к Гитлеру о свержении советского строй, а в последствии к США - с призывом сбросить атомную бомбу на СССР. Ссылки на источники есть в сети.
Ответить
0
Борис Жураковский , 20 июля 2012 в 10:26
Борис,20 июля 2012
Доктору наук следует писать грамотно.Слово-большевицкий-всегда писалось-большевистский.
Ответить
0
ВЛАДИМИР АНПИЛОГОВ , 20 июля 2012 в 22:39
Вообще-то "большевитский".
Ответить
0
Сергей Паничев , 20 июля 2012 в 10:49
Oleg Chrysanov, 20 июль 2012 в 07:50
Странно были юристами по образованию и публицистами по роду деятельности. Никакого отношения к Российской Науке они не имели.
Т.н. «Российская Наука» — это не более чем обозначение Министерства образования и науки РФ (или Российской империи). Поэтому утверждение автора с ником «Oleg Chrysanov» не подлежит сомнению. Однако, кроме «Российской Науки» (как отдела ЦК КПСС или ЕР по идеологии) есть еще просто «наука», в которую внесли вклад Галилей (итальянская наука?), Ньютон (английская наука?), Гельмгольц (немецкая наука?), Пуанкаре (французская наука?) и т.д. Ильин, Франк и Бердяев навсегда останутся в истории гуманитарных наук, в отличие от сотен официальных академиков РАН.
Дополнение: Д.И. Менделеева неоднократно «прокатили» на выборах в Российскую академию наук. Как теперь оценивать его вклад в науку (особенно в «Российскую Науку»)?
Ответить
0
Oleg Chrysanov , 20 июля 2012 в 12:13
Давно известно стремление публицистов поднять свой статус. Но что интересно, из сотен российских Учёных, внёсших свой вклад в Науку нет ни одного гуманитария. Я понимаю их печаль, но почему я должен им поддакивать? Здесь, на мой взгляд, автор опрометчиво причислил к Учёным трёх лиц, без всяких на то оснований, я и удивился. Но если кто не согласен, приведите мне хоть один пример вклада этих лиц в Мировую Науку. Напомню, что одним из критериев настоящей Науки является Универсализм. Не может быть такого, чтобы кого-то считали Учёным в одной стране, а в других странах и не слыхивали об их вкладе в Науку.
Ответить
0
Надежда Владимировна Дорофеева , 21 июля 2012 в 00:41
Если для вас Ильин и Бердяев не учёные, то вам нужно удивляться (огорчаться) узости своих знаний и широте суждений. Хосе Ортега-и-Гассет "Восстание масс" - это не о вас?
Ответить
0
Oleg Chrysanov , 21 июля 2012 в 05:32
Ну вот, взяли и огорчили. Где будем брать критерии "узости-широты" знаний? Может сравним мои познания с Вашими? Техника, Физика, История, География, Политика, Экономика, Психология, Социология, Этология, Лингвистика и Собаководство. Кроме того имею практический опыт в Поэзии и Юриспруденции. Слово за Вами.
Ответить
0
В П , 20 июля 2012 в 10:56
Статья оставляет двойственное впечатление, с одной стороны правильно о высоком уровне образования в дореволюционной России, особенно в начале 20-го века, когда уровень образования классической гимназии можно сравнить с уровнем сегодняшнего университета, с другой поставлена задача показать, что все революционные деятели - невежественные недоучки.Для опровержения можно привести пример Билла Гейтса, который тоже является недоучившимся студентом. А уж про уровень образования сегодня - просто смешно говорить, развелось академиев, профессоров всяческих наук, как собак нерезанных, которые несут всякую чушь, а уровень правителей - это что-то! Таких тупорылых Россия еще не видела!
Ответить
0
Надежда Владимировна Дорофеева , 21 июля 2012 в 00:45
Билл Гейтс - гений в среде системно образованных людей. А революционные деятели, они же недоучившиеся студенты, для которых главное революция и партийная работа. Поэтому мы так легко скатились к голоду и людоедству.
Ответить
0
Oleg Chrysanov , 21 июля 2012 в 05:49
Но кто мешал "образованным" повести за собой Народ? Почему его повели за собой "необразованные"? Да потому, что у левых нашёлся один гений, а у Демократов не нашёлся. Сегодняшняя ситуация отличается тем, что у демофобов к счастью нет своих лениных-гитлеров, иначе мы бы уже сейчас жили бы в деспотии. В общем, будущее России зависит от того, у кого первым нарисуется сей гений.
Ответить
0
 ШУРИК "ПРОТИВ ВСЕХ" , 21 июля 2012 в 11:02
Надо добавить - "ТУПОРЫЛЫХ и ЖАДНЫХ". Для большей убедительности можно заглянуть в декларации наших, так называемых депутатов ГД и СФ...
Ответить
0
Оксана Я , 20 июля 2012 в 11:24
Вот я тоже об этом. Тупость и абсурдность нынешних властителей весьма приближена к той, что поражала образованных людей в первые десятилетия после революции. Но тогда то, правильно, к власти пришли недообразованные или вообще необразованные, а сегодняшние то все с "вышками", а то и не одной. Что это? Думаю, вспоминая учебник по психопатологии, это такая форма нарушения мышления по типу искажения обобщения - в просторечии "опухоль мозга", которая куда-то "давит" и мешает видеть ситуацию в целом. В случае большевиков такой опухолью была комунистическая идеология, а в случае нынешних идиотов - любовь и страх к всенародно избранному
Ответить
0
Оксана Я , 20 июля 2012 в 11:28
А статья и правильная и неправильня одновременно. По настоящему думать об образовании советская власть начала только со второй половины 30-х гг. И люди учившиеся в вузах в 30-60-е гг. были действительно достаточно хорошо образованы, котнечно, это было не европейское образование, а советское, но специалисты выходили хорошие, на них и сейчас еще пока держимся...А вот начиная с 70-х все стало потихоньку девольвироваться - цинизм, вещизм, в итоге гламур..
Ответить
0
Надежда Владимировна Дорофеева , 21 июля 2012 в 00:54
Остатки школы дореволюционной сохранились. Да и часть преподавателей. Когда появилась уверенность, что тройку-то поставят, для части студентов и закончилась учёба. Собираясь со своими однокурсниками мы часто вспоминаем одного из наших. Он всегда сдавал последним и на все вопросы преподавателя отвечал: "Ну, понимаете семья, маленьки ребёнок..." Когда ему из жалости говорили:"Три". Шло продолжение:"Ну как же три. У меня же семья, маленький ребёнок, мне нужна степендия". Потом он стал начальником и "гонял" наших отличниц, очевидно в панять об перенесённых унижениях.
Ответить
0
A_LEX CH , 21 июля 2012 в 11:24
Взглядов и мнений множество. А вообще человеческое общество и цивилизация это надуманное, всё держится на обещании. А его можно исплнить, а можно обмануть.
От зоопарка нас отделяет всео несколько барьеров.
Желание понравиться(получить влияние нравственное)
Не получить неожиданную агрессию(наличие и обеспечение закона)
Равенство или баланс силовой защиты(господин кольт)
У нас ещё осталось малость первого.
Ещё чуть чуть и мы в зоопарке.
В джунглях, ну и что с того что мартышка умнее у льва когти сильнее.
Ответить
0
Владимир Раменский , 20 июля 2012 в 12:22
Что до низкого образовательного уровня большевиков ленинского призыва, то это верно только отчасти. Гимназическое и реальное образование тех лет давало уровень образования, соответствующий примерно 3-му курсу современного ВУЗа. Моя тётка, успевшая окончить 1 курс Смольного института, в 50-х - 60-х годах писала докторские диссертации по гуманитарным дисциплинам на заказ (такой бизнес у неё был), которые успешно защищались...
Большевики, в большинстве своём страдавшие комплексами неполноценности, запустили маховик контрселекции т.е. социального отбора наихудших. Этот отбор продолжается и в наше время. Идеологии приходят и уходят, а контрселекция продолжается - независимо от идеологической обертки.
Результаты этого процесса Россия будет пожинать ещё многие годы. Не исключено, что он её и погубит...
Ответить
0
Barry Cada , 20 июля 2012 в 13:19
Да, разгребать придётся долго и кропотливо. Но вас вот не привлекает перспектива стоять у истоков нового современного государства? Вложить свой вклад в развитие? Показать отцам, дедам и всем-всем-всем, как надо? Разве это попросту не интересно для Человека?..
Ответить
0
Владимир Раменский , 20 июля 2012 в 13:50
Таланты не те, масштаб личности мелковат... Да и ни здоровье, ни возраст уже не позволяют... :-(
Ответить
0
Barry Cada , 21 июля 2012 в 01:00
Вздор! Что вы такое говорите? Желание пригодиться затмевает собой любые недостатки. Ведь у каждого есть способности!
Ответить
0
АЛЕКСАНР ДУНЬКОВ , 20 июля 2012 в 16:38
Для моих родителей, родившихся ещё в дореволюционное время в сельской местности Среднего Урала, приход советской власти ассоциировался с началом коллективизации. Так вот, до конца своей жизни, они говорили, что после прихода этой власти (примерно 1929 год), они не жили лучше ни одного дня. И это изречение я и после них слышал не один раз.
Ответить
0
Виктор киселев , 20 июля 2012 в 16:51
Александр Дуньков-абсолютно так!
Ответить
0
Юрий Харитонов , 20 июля 2012 в 16:42
Боже мой, какая смешная песня. Пришли мужики, построили всё потом и кровью, а их потомки, сознавая собственную неодолимую ущербность, всё просрали, как сказал однажды публично по телевидению известный актёр Г. Хазанов.
Ответить
0
Александр Шаинов , 20 июля 2012 в 16:57
Жаль, что А.Зубов не читал "Старика" Трифонова (там не голословно о Ворошилове), Пильняка (уж никак не воспевающего коммунистов), того же недоучившегося гимназиста Эренбурга (раннего). Не стал бы мешать кислое с пресным, полезное с ядовитым, талант с образованием, даже отягощённым степенями.
Вообще зубовские побаски - зеркальное отражение баек "научного коммунизма".
Ответить
0
Надежда Владимировна Дорофеева , 21 июля 2012 в 01:01
Зло. И скакой-то завистью. Вы хотите сказать, что образование и талант не совместимы? Много желчи, мало смысла.
Ответить
Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться
[/font][/size][/color][/font][/size][/color]
| | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
утопии
1917 год: пасхальный подарок российским демократам
22.08.2012 Теги: история, настоящее прошлое
Андрей ЗУБОВ, ведущий рубрики, доктор исторических наук, профессор МГИМО, ответственный редактор двухтомника «История России. ХХ век»:
— Революция всегда и везде великое зло, а благо — это стабильность и направляемое властью развитие. Тем более зло — революция в России, обязательно становящаяся почти немедленно бунтом бессмысленным и беспощадным. В этом нас пытается убедить ныне, в 95-ю годовщину революции 1917 года, администрация президента Путина.
Между тем далеко не каждая революция — бедствие. Без «Славной революции» XVII века, окончательно восстановившей в Англии свергнутые Кромвелем монархию и парламентский строй, не было бы нынешней Великобритании; без Великой американской революции XVIII века — войны за независимость — не было бы Соединенных Штатов Америки; без революции Мейдзи XIX века Япония надолго осталась бы отсталой страной. Революции бывают разные, и плоды их так же различны. Всё зависит от нескольких принципиальных моментов.
Главное — уровень просвещенности большинства граждан, которые могут отличить корыстных демагогов от ответственных политиков, и нравственное здоровье людей, которые ни при каких призывах и дозволениях не пойдут грабить, убивать, предавать родину. В 1917 году русские люди пошли за большевиками-демагогами на грабеж, убийство, предательство. Почему? В первую очередь из-за невежества. В 1917 году только 45 процентов людей России старше восьми лет умели читать, большей частью по буквам. Писать умели еще меньше. Именно эту массу увлекли за собой большевики.
Сейчас в России интернетом пользуется столько людей, сколько 95 лет назад умело читать. Русский народ ныне далеко не невежественный, но противоядие от посулов политических демагогов для него и теперь небесполезно. Именно его и предлагает, анализируя первый «пасхальный» этап той русской революции, крупнейший специалист по «Красной смуте» Владимир Прохорович БУЛДАКОВ.
Февральская революция, победившая за месяц до Пасхи, практически сразу же стала ассоциироваться с главным праздником христиан. Особенно заметно это было в Москве, где, не в пример «светскому» Петрограду, во всеобщем ликовании активное участие приняло духовенство. Ничего необычного: светлые ритуалы призваны заслонять болезненные воспоминания и мрачные предчувствия. Разумеется, не обошлось без перехлестов.
Заговорили о «христианской миссии» революции, призванной к уничтожению всех тюрем (Figes O., Kolonitskii B. Interpreting the Russian Revolution: The Language and Symbols of 1917. New Haven and London, 1999. P. 55). Анархистские газеты поведали о случаях моментального «перевоспитания» освобожденных преступников. Появились лубочные открытки с изображением революционного рабочего и солдата на фоне красного пасхального яйца.
От чуда революции к чудесам двоевластия
Надежда отгоняет страхи. Но она же порождает невероятные ожидания, которые, в свою очередь, создают ситуацию непредсказуемости. Народ надеялся на чудо революции. Люди, пришедшие к власти, надеялись на чудо демократии.
Состав правительства был определен в думских кулуарах еще до переворота: его председателем стал князь Г.Е. Львов, возглавлявший Земский и Городской союзы, призванные мобилизовать общественность на помощь фронту. Пост военного министра занял А.И. Гучков — октябрист, председатель Военно-промышленного комитета. На ключевой должности министра иностранных дел оказался П.Н. Милюков, лидер Кадетской партии, разобравшей почти все оставшиеся портфели. Особняком стоял единственный социалист — эсер А.Ф. Керенский, занявший кресло министра юстиции.
Правительство было светским; к числу глубоко верующих можно отнести разве что князя Львова. Гучков был выходцем из предпринимателей-старообрядцев (о чем никак нельзя было догадаться по его поведению). Пост обер-прокурора Св. Синода занял В.Н. Львов, умеренный либерал, склонный к обновленчеству. Позднее едва ли не всех министров запишут в масоны — наивные люди всегда склонны выдавать себя за жертв заговоров тайных сил. Ну а пока претензий к составу кабинета не было даже у петроградских большевиков.
Правительство считалось «временным» — его была призвана сменить власть, избранная на Всероссийском Учредительном собрании. Однако подготовка к пришествию «Хозяина Земли Русской» (именно так именовали Конституанту) практически не велась: либералы опасались его излишней левизны. Была известна формула постреволюционной власти, предсказанная после 1905 года Л.Д. Троцким: «Без царя, а правительство рабочее». Подобные «издержки демократии» были ни к чему социалистам, вставшим во главе Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов и рассчитывавшим на плавный парламентский переход власти от «буржуазии» к «трудящимся».
Керенский стал министром, уверив Совет, что будет контролировать действия правительства изнутри, и прежде всего освободит политических заключенных. Действительно, на свободе оказалось около 90 тысяч человек — правда, не столько политических, сколько уголовных.
Петроградский Совет возглавил Н.С. Чхеидзе, член Государственной думы, меньшевик. Его заместителями стали меньшевик М.И. Скобелев и эсер А.Ф. Керенский. Совет не спешил утруждать себя законотворчеством — казалось, что важнее избавиться от «наследия царизма». Но кое-что пришлось сделать. Так, печально знаменитый приказ № 1 сформулировал член исполкома Совета Н.Д. Соколов под давлением возбужденных «защитников Отечества». Согласно этому поистине роковому документу войска Петроградского гарнизона ставились под контроль Совета, создавались так называемые солдатские комитеты, под контроль которых переходило оружие, а заодно и офицеры in corpore. Вне строя солдаты могли даже не отдавать честь командирам. Предполагалось, что эти новации затронут только столичный гарнизон. Увы, «приказ» стал известен на фронте: было опубликовано до 9 млн экземпляров его текста.
Революционная зараза распространялась стремительно. 12 марта во время военного парада на Красной площади на красных знаменах уже появились лозунги «Мир без аннексий и контрибуций!» Благостный девиз европейского социалистического движения стал реальным инструментом разложения русской армии.
Считалось, что возникло двоевластие. На деле лидеры Петроградского Совета не собирались оспаривать власть у «буржуазии»: по их представлениям революция могла быть только буржуазной. Но, в отличие от министров, настаивавших на войне до победного конца, социалисты требовали возвращения к status quo ante. Возникло абсурдное противостояние одинаково нереальных лозунгов внутри власти. К такому в России не привыкли.
Тем временем успокоения низов не наступало. Достаточно сказать, что в Царицыне солдаты 40-тысячного гарнизона учинили на Пасху разгром винных погребов. Сознание простых людей погружалось в пучину слухов.
Что сказал «сумасшедший»?
По иронии судьбы, воинствующий атеист Ленин вернулся в Россию 3 апреля — в первый день светлой пасхальной седмицы. Вместе с тремя десятками социалистов-эмигрантов он добирался на родину в знаменитом «запломбированном вагоне» — разумеется, с согласия германского правительства. (На что не пойдешь ради мировой революции!) В Петрограде его ждала торжественная встреча — лидеры Совета надеялись уговорить его работать над «углублением» демократии, а не революции. Именно будущие противники Ленина подготовили ему восторженный прием на Финляндском вокзале.
Трудно сказать, что заставляло людей ожидать среди ночи запаздывающий поезд. Возможно, сказывались «пасхально-революционные» восторги. Люди буквально ломились в здание вокзала, в «царском» зале которого угрюмый Чхеидзе пытался подсказать Ленину правила революционной политкорректности. Главный большевик отмахнулся от него и вышел на площадь, где его поджидал автомобиль. Потом подоспел пресловутый броневик. Н.Н. Суханов, «полубольшевик», свидетельствовал, что путь к особняку бывшей любовницы свергнутого императора Матильды Кшесинской, превращенному в вертеп мировой революции, освещал прожектор, медленное движение сопровождали толпы рабочих и солдат с оркестром и знаменами. С броневика Ленин «служил литию» чуть ли не на каждом перекрестке. Суханов уверял, что триумф вышел «блестящим и даже довольно символическим» (Суханов Н.Н. Записки о революции. Т. 2. М., 1991. С. 7—8).
Редакторы большевицкой «Правды» отреагировали более сдержанно: «Стоя на броневом автомобиле, тов. Ленин приветствовал революционный русский пролетариат и революционную русскую армию, сумевших не только Россию освободить от царского деспотизма, но и положивших начало социальной революции в международном масштабе». Именно эти идеи Ленин принялся разжевывать во дворце Кшесинской перед большевицкими функционерами. Его речь произвела впечатление разорвавшейся бомбы. В передаче Суханова (разумеется, со временем он постарался приукрасить событие) это выглядело так:
«…Никто не ожидал ничего подобного. Казалось, из всех логовищ поднялись все стихии, и дух всесокрушения, не ведая ни преград, ни сомнений… стал носиться в зале Кшесинской над головами зачарованных учеников». Сомнения — враг демагога, их надо было рассеять. Впрочем, вряд ли полусонные слушатели тут же увлеклись ленинскими призывами.
На следующий день Ленин набросал свои знаменитые «Апрельские тезисы»: никаких уступок «дурным» социалистам, которые поддерживают завоевательные планы «империалистов»; лидеров Советов пора заменить «настоящими» революционерами. «Буржуазному» парламентаризму вообще не должно быть места — он должен уступить место «более высокой» форме демократии в лице «Республики Советов рабочих, батрацких, крестьянских и солдатских депутатов». Ленин предлагал также централизацию банковского дела и постепенный переход к «общественному» контролю над производством и распределением продуктов. Под «шагами к социализму» понималось, в сущности, чудовищное огосударствление общественной жизни — разумеется, «в интересах трудящихся».
Излишне доказывать, что этот план был нереалистичен. К тому времени местные Советы входили в состав так называемых комитетов общественной безопасности. Эти «буржуазные» органы, составленные из десятков всевозможных организаций, подчас финансировали «пролетарские» Советы. Что касается ленинских надежд на «Советы батрацких депутатов», то они были — как показал последующий опыт внедрения комбедов — самой чудовищной химерой марксистского воображения. Зато лозунг конфискации всех помещичьих земель мог быть истолкован вполне прагматично — как призыв к «справедливому» растаскиванию барского добра.
Впрочем, 4 апреля, выступая в Таврическом дворце перед большевиками — участниками Всероссийского совещания Советов, Ленин произнес здравую фразу: «Мы не шарлатаны. Мы должны базироваться только на сознательности масс». Ленин понимал, что в народе нет никакого представления о социализме, — нужна просветительская работа. Но возможен был и другой вариант развития событий: переложение доктрины на язык разрушительных инстинктов озлобленных толп. Такое в истории случается постоянно: утопия становится запалом социального взрыва.
Как бы то ни было, в Таврическом дворце такие былые сподвижники Ленина, как выдающийся мыслитель А.А. Богданов, заявляли, что его предложения — «бред сумасшедшего». Попытался одернуть Ленина и «отец русского марксизма» Г.В. Плеханов. 6 апреля ЦК РСДРП (б) отверг ленинские идеи. 7 апреля «Тезисы» были опубликованы в «Правде», однако на другой день против их «разлагающего влияния» там же выступил Л.Б. Каменев. Казалось, никто не хотел думать о следующем — мировом — этапе революции. К тому же многие обыватели требовали ареста революционного «мессии». Лишь 14 апреля Петроградская конференция большевиков одобрила тезисы, а 24—29 апреля их поддержала 6-я Всероссийская (Апрельская) конференция большевиков.
Последнее не было заслугой Ленина. Ему помогли события, истоки которых были запрятаны в прошлом.
Доктрины и толпы
К началу ХХ в. невиданный подъем мирового индустриализма и прогресс коммуникаций происходили в условиях небывалого роста народонаселения. Резкое омоложение относительно богатеющей социальной среды само по себе становилось источником тотальной нестабильности. Этим пытались воспользоваться — кто в интересах «империализма», а кто «социализма», — но одинаково не сознавая последствий. Политический класс России, привыкший ориентироваться на западные образцы, словно потерял голову, забыв, что непросвещенный русский народ, как и во времена Пугачева, не ведал средних состояний между смирением и бунтом.
Задолго до революции германские специалисты были убеждены, что поражения произведут мощное деморализующее воздействие на «невежественные русские массы», о чем и информировали своих союзников (Державный военно-исторический архив Болгарии. Ф. 22. Оп. II. А.е. 229. Л. 129, 144). В апреле 1917 года этот фактор продолжал действовать. Увы, пришедшие к власти российские интеллигенты думали лишь о возможности реализации собственных доктрин.
В кризисные времена ход событий определяют не столько озлобленные заговорщики, сколько те упрямые политики, которые не учитывают общественного настроения. Догматизм Милюкова был известен давно. Теперь же отмечали, что министр хочет слишком многого: вспоминает даже «о русских правах на Царьград». Предсказывали, что деятели такого пошиба сами «устранят себя от власти» (Окунев Н.П. Дневник москвича. 1917—1920. Кн. 1. М., 1997. С. 28). Так и случилось.
Ленин развивал свой «успех» за счет неудач своих противников. 17 апреля в столице прошла грандиозная манифестация инвалидов. Калеки и раненые — безногие, безрукие, перебинтованные — двинулись к Таврическому дворцу. Одни передвигались самостоятельно, другие — на грузовых автомобилях и извозчиках. Плакаты взывали: «Наши раны требуют победы». 18 апреля Милюков заверил послов союзных держав, что Россия продолжит войну до победы. И в тот же день рабочие начали праздновать уже привычный Первомай (по новому стилю). О ноте Милюкова они пока не знали.
Последующие события представляли собой характерное для революции соединение утопии, психоза, провокации и анархии. Социалисты готовы были проглотить «буржуазную» пилюлю, но кадетский ЦК (тот же Милюков) призвал граждан выйти на улицы 20 апреля для поддержки правительства. В тот же день солдатам стали нашептывать, что милюковская нота «оказывает дружескую услугу не только империалистам стран Согласия, но и правительствам Германии и Австрии, помогая им душить развивающуюся борьбу немецкого пролетариата за мир…» (Революционное движение в апреле 1917 г. Апрельский кризис. М., 1958. С. 728). Пронесся слух, что идет распродажа «земель, леса и недр иностранным и своим капиталистам». «Милюков заварил такую кашу, которую ни ему, ни всему правительству не расхлебать…» — констатировали интеллигентные наблюдатели (Окунев Н.П. Указ. соч. С. 35).
Возбужденные толпы непременно пойдут за тем, кто пообещает им решить их проблемы простейшим способом — насилием и за счет других. Солдаты требовали отставки Милюкова и Гучкова и обещали прийти на помощь Совету с оружием в руках. Понятно, что этому их подучили большевики или другие леваки. Последовало хождение раздраженных толп к Мариинскому дворцу — резиденции правительства. Демонстрации шли вразнобой, агитаторы действовали с переменным успехом. Но страсти накалялись: появлялись плакаты «Долой Временное правительство!».
21 апреля с требованиями мира вышли на улицы столицы до 100 тысяч рабочих и солдат. Большевики утверждали, что около 3 часов дня на углу Невского проспекта и Екатерининского канала по толпе рабочих начали стрельбу гражданские лица, переодетые солдатами. Результат — трое убитых, двое раненых. Около 4 часов на Казанской улице также раздались выстрелы — то ли со стороны тротуара, то ли из окна близлежащего дома, были тяжело ранены двое солдат и одна женщина. На углу Итальянской улицы демонстрантов вновь обстреляли, рабочие ответили выстрелами. К вечеру стреляли на углу Садовой и Невского. Кто первым открывал огонь, выяснить не удалось. Не смогли даже подсчитать убитых и раненых.
«Известия Петроградского Совета» утверждали, что на Знаменской площади демонстрантам пытались перегородить дорогу грузовики с юнкерами. У Мойки на женщин-работниц напали студенты Военно-медицинской академии и Института путей сообщения, врезавшиеся в толпу на автомобилях. В других свидетельствах упоминались автомобили, с которых инвалиды, солдаты, офицеры потрясали плакатами: «Ленина и компанию обратно в Германию» (Революционное движение в апреле 1917 г. С. 727–750).
Кто же спровоцировал общественный раскол в пасхальную седмицу 1917 года? Две «материализованные» утопии заставили людей пойти «стенка на стенку». Иммунитет против демагогии отсутствовал у той и другой стороны. Одних прельщал «крест на Святой Софии» в Константинополе — мечта агностика Милюкова, других увлекли самозванцы, обещавшие «землю и волю». Да и как могли реагировать на противоречивые лозунги невежественные люди, враз избавленные революцией практически от всех былых ограничений? Нетерпеливые массы сбивались в толпы, жаждущие «своих» вожаков.
Впрочем, «пасхальные» события 1917 года отнюдь не означали, что эскалация вражды приняла необратимый характер. Демонстранты послушно последовали указанию Совета о запрещении на два дня уличных шествий (скорее всего, они прекратились бы сами собой). «Непримиримые» лидеры Совета обнаружили неожиданную сговорчивость, а самый пылкий их лидер И.Г. Церетели скоро стал министром в коалиционном правительстве. Но нетерпеливым массам нужен был не он, а вождь, готовый обещать всё и сразу, а главное — указывающий на «врага».
Камо грядеши?
В свой 47-й день рождения Ленин мог радоваться: он смог поднять массы. Но устойчивой ненависти низов к «виновникам» продолжения войны пока не сложилось. Большинство телеграмм с мест в адрес Временного правительства содержало пожелание дружной работы правительства с Петроградским Советом. Формирование коалиционного правительства вызвало немалые восторги. Кое-кто требовал арестовать Ленина (см.: ГА РФ. Ф. 1778. Оп. 1. Д. 97, 98, 99, 100, 102). Впрочем, резолюции, как водится, сочиняли люди образованные, а не простые, от лица которых они выступали. Как бы то ни было, «война войне» была объявлена.
Утопии мирных времен благостны и безвредны. Но в турбулентной социальной среде они превращаются в оружие разрушительной силы. Люди, ввергнутые в войну, перенесшие нешуточные страдания за вдруг отрекшегося царя и отвергнутое «империалистическое» отечество, жаждали расправы над «виновниками» своих бедствий.
В России непременно находятся интеллигентные люди, готовые ради избавления от неразумной власти на союз хоть с чертом. Подобно Ленину, они легко находят для этого соответствующие аргументы. Простой народ действует по той же схеме, но без теорий, и в трудных обстоятельствах всегда готов следовать за новым Пугачевым.
Нельзя сказать, что в пасхальные дни 1917 года большевизм показал себя. Это слабая российская демократия продемонстрировала свою беспомощность перед лицом разбушевавшейся невежественной толпы, алчной и безответственной одновременно.
Возможно, это главный урок событий 95-летней давности.
Владимир БУЛДАКОВ
[color][size][font]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
[color][size][font]
Nextclick
9 КОММЕНТАРИЕВ
0
МИХАИЛ ЕЛШИН , 22 августа 2012 в 10:38
Эта статья заставляет задуматься, есть ли сейчас в России предпосылки для революции, как поведет себя основная масса населения страны, которая газет не читает, Интернета и подавно нет, а только смотрит информационные выпуски официальных СМИ (биомасса, одним словом, не мое выражение).
Ведь "продвинутая", очень немногочисленная часть общества уж зашла далеко вперед в своих оценках политической ситуации в России и предрекает агонию путинского режима или хотя бы его полураспад, чего совершенно не видно со стороны этих масс, которые торопливо дожевывают свои дежурные бутерброды и бегом спешат к утренним электричкам на свое привычное рабочее место.
И вот, представьте на минуту, нашелся рисковый мужик, который собрал в кучу единомышленников и поднял несусветную бучу в мегаполисах страны, чем взбудоражил информированное и уже начиненное политическим напалмом население российских городов-миллионщиков.
Буча вылилась в широкое массовое протестное движение в крупных городах России. Этим воспользовались структурированные (уже к этому времени) и хорошо организованные политические партии в виде Координационных советов, Народных фронтов и Лиг за честные выборы, которые выдавили из своей среды единого лидера.
Последний нашел в себе силы и ум выразить чаяния продвинутой части населения страны и объединенной оппозиции в конкретной политической платформе (за основу взят Манифест Пастухова, напечатанный в "Новой газете" и вызвавший широкий общественный резонанс) и... совершил вместе с подвижниками (в том числе из числа бывших сторонников Путина) революцию в формате дворцового переворота.
Да, произошел переворот, власть захвачена группой лиц (использовавшей, возможно, и свой административный ресурс, - я предполагаю, что это самый реалистичный вариант революционных изменений в стране, - к власти приходит опричнина Путина), но по сути первых ее шагов - в России произошла революция.
Ответить
0
МИХАИЛ ЕЛШИН , 22 августа 2012 в 10:38
Какая революция? Пока с приставкой анти.
Антикриминальная, антиолигархическая, антифеодальная. В исторической перспективе - демократическая.
Как воспримет биомасса новый политический режим? Теряюсь в догадках. Возможно, встанет на защиту ненавистной, но уж так удобной и комфортной со всех обывательских точек зрения прежней власти.
Или тупо примкнет к силе, победителям. Как это случилось в 91-93 гг. Примкнет, это не значит, встанет под их знамена. Примкнет, это значит, промолчит.
В чем своеобразие современных революций? Революций 21 века (если они не инспирированы внешней силой). Они - бескровные. Задолбанному и развращенному обывателю недосуг выходить на баррикады. Эпоха гражданских войн прошла. Сегодня революцию совершают интеллектуалы с помощью информационных и психотехнологий (правда, почему-то ставят на высший пост свою противоположность, наверно, чтобы им легче было управлять).
Так что революции бояться не стоит. Надо бояться ее несвоевременность, неготовность большей части общества коренным образом изменить свою сытую и вроде бы устаканенную жизнь.
Ответить
0
roman roman , 22 августа 2012 в 17:45
"...Как воспримет биомасса новый политический режим? ...тупо примкнет к силе, победителям. Как это случилось в 91-93 гг. Примкнет, это не значит, встанет под их знамена. Примкнет, это значит, промолчит."
Тут, по-моему, нет разночтений: примкнет молча.
Ответить
0
Роман Голубев , 22 августа 2012 в 16:20
Революции не будет, в ближайшем Российском будущем. Разве что "наверху" переворот произойдет. Биомасса не готова ни к какой революции. Интеллигенция, как всегда, витает в эмпиреях с идеями: "как улучшить жизнь?, а хоть и революцию опять давай, хоть "анти", хоть "за". Мне кажется, что с развитием реального образования в массах, вероятность какой-либо революции вообще падает до нуля. Остаются только технологические революции, кои мы и наблюдаем.
Ответить
0
roman roman , 22 августа 2012 в 17:43
"...Ленин развивал свой «успех» за счет неудач своих противников"
И это, на мой взгляд, ключ к пониманию событий всего 1917 года. Но с другой стороны, перед Временным правительством стояла задача невероятной трудности - выйти из войны, которая и была катализатором участия масс в судьбе страны.
И тут даже "квази-славянские" симпатии Милюкова были не самыми важными, а односторонний выход из договоров Антанты - как всякое нарушение дороговора для порядочного человека несущее в себе компромисс с совестью.
Ответить
0
Бадречком Бадречком , 26 августа 2012 в 18:38
Ну какие у Милюкова «квази-славянские симпатии»… Если и была для России хоть какая-то рациональная причина продолжать войну, то это именно черноморские проливы. И «крест над святой Софией» тут ни при чём.
Ответить
0
Виктор киселев , 23 августа 2012 в 10:44
Представления о социализме были весьма схематичными, если не сказать примитивными даже у вождей большевиков, включая Ленина:полная централизация всего и вся.А как будут работать предприятия, банки Ленина не волновало:главное-захватить власть.Великий демагог Ленин и его сторонники, опираясь на люмпенизированные слои населения, выталкиваемые их социальной структуры мировой бойней и хаосом в экономике.Добавим, что большинство в армии занимали крестьяне, жаждовавшие земли, которую обещали большвики, сочинявшие демагогические прокламации.Делая ставку на раскол общества и немедленный захват власти, используя нерешительность Временного правительства, большевики с их оправданием насилия и уравнительности прийдя к власти, прервали цивилизующую тенденцию развития частной собственности, столкнув страну на докапиталистический путь развития.Автор статьи точно отмечает, что наиболее дальновидные политики-Богданов, Плеханов, Мартов...отдавали отчет в том ужасе, который надвигался на Россию.Большевики не преодолели капитализм, а по сути, а совершили контрреволюцию не только относительно Февраля 17г.,но и буржуазно-демократических преобразований, начатых реформами 1861 г Итог:закрепощение новым государством всего народа, особенно крестьянства.
Ответить
0
Виктор киселев , 23 августа 2012 в 11:15
Наделал ошибок, простите:4 стр.надо-ОПИРАЛИСЬ;6 строка, надо:ЖАЖДАВШИЕ.
Ответить
0
Владимир Садовников , 23 августа 2012 в 16:19
" благо — это стабильность и направляемое властью развитие."
Это кредо всех захвативших власть подонков, от Суллы до Пути
Ответить
[/font][/size][/color][/font][/size][/color]
| | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
Граф «православие, самодержавие, народность»
О знаменитой триаде и ее авторе С.С. Уварове
05.09.2012 Теги: история, настоящее прошлое
В первой части статьи историка Андрея ЗУБОВА о графе Уварове и его знаменитой «триаде» рассказывалось о самом персонаже, его взглядах, личных качествах, круге общения. А также о том, что подвигнуло его к созданию формулы «Православие, самодержавие, народность». В заключительной части статьи, предлагаемой читателю, автор комментирует «каждое из слов» триады.
Андрей ЗУБОВ, ведущий рубрики, доктор исторических наук, профессор МГИМО, ответственный редактор двухтомника «История России. ХХ век»:
— Сергей Семенович Уваров (1785—1855) — министр народного просвещения в течение 17 лет (1833—1849), бессменный с 1818 года до самой смерти президент Академии наук, возведенный 1 июля 1846 г. в графское достоинство, – более всего известен как автор формулы «Православие, самодержавие, народность». Но хорошо ли мы понимаем сейчас, через 180 лет, смысл этой уваровской триады, которую так часто вспоминают и политики, и публицисты? Чтобы постичь мысль, надо прежде узнать человека, эту мысль высказавшего. Сейчас, когда наш народ вновь ищет себя, постепенно соглашаясь с забытым принципом, что «не хлебом единым жив человек», поговорить об этом значительном русском государственном деятеле, ученом, мыслителе мне кажется весьма своевременно. [color][size][font]
[/font][/size][/color]
 |
 |
| Герб графов Уваровых |
[color][size][font]
Он был убежденным противником принципа, сформулированного Уильямом Гладстоном, — «Свободе может научить только свобода». «Освобождение души через просвещение должно предшествовать освобождению тела через законодательство», — утверждает он в знаменитой своей речи в Педагогическом институте. В докладе же 1832 г. Уваров пишет: «В нынешнем положении вещей и умов нельзя не умножать где только можно числа умственных плотин. Не все оныя, может быть, окажутся равно твердыми, равно способными к борьбе с разрушительными понятиями; но каждая из них может иметь свое относительное достоинство, свой непосредственный успех».
Александр I желал обогнать деструктивную пропаганду социалистов и иллюминатов и просветить народ прежде, чем те успеют взбунтовать его. Уваров стремится к тому же. Он формулирует свой принцип — ограждать плотинами незрелый ум народа и одновременно давать ему «образование правильное, основательное, необходимое в нашем веке», соединяя его «с глубоким убеждением и теплой верою в истинно русские охранительные начала православия, самодержавия и народности». Уваров сознает, что это — «одна из труднейших задач времени». Но в положительном решении этой задачи — «последний якорь нашего спасения и вернейший залог силы и величия нашего отечества».
И разве Уваров был не прав? Разве преследовал он, так формулируя свои принципы, какие-то «узкоклассовые крепостнические интересы», в чем обличала его сначала левая печать старой России, а потом — советская пропаганда? Ведь победа большевицкого заговора в 1917 году, победа, погубившая Россию и ввергнувшая в неисчислимые кровавые муки русский народ, победа эта была достигнута именно из-за дикости, необразованности подавляющего большинства русских людей и однобокого, неправильного, внерелигиозного и непатриотического воспитания множества из тех, кого привычно называли в России «интеллигенцией». «Безрелигиозное отщепенство от государства, характерное для политического мировоззрения русской интеллигенции, обусловило и ее моральное легкомыслие и ее неделовитость в политике», — констатировал в 1909 г. в «Вехах» Петр Струве.
Конечно, в том, что русское общество стало противогосударственным и безрелигиозным — огромная и преимущественная вина самой русской императорской власти. Но исправление ошибок прошлого было вовсе не в отбрасывании униженной православной веры и опозоренного абсолютизмом и крепостным рабством государства, но в восстановлении достоинства Церкви, как Тела Христова, как «столпа и утверждения Истины», и в восстановлении русских людей в их гражданском и политическом достоинстве. Во второй четверти XIX столетия так думали немногие. Уваров был одним из них. Не забудем, что свою «триаду» Уваров сознательно противопоставлял триаде революционной Франции — свобода, равенство, братство. Рассмотрим коротко каждое из слов «триады», наверное, глубоко продуманных и взвешенных Уваровым.
Православие. Речь не идет здесь ни о казенной внешней религиозности, ни о каком-то конфессиональном шовинизме. Речь об ином — отвергается безбожие XVIII столетия, глумление над верой и Церковью. Для абсолютизма было характерно считать религию только средством для нравственного обуздания простонародья, не способного руководствоваться в своих действиях чистым разумом и нуждающегося в мифах. Абсолютизм также требовал личной лояльности государю и не обосновывал эту лояльность никакими религиозными мотивами. Абсолютная монархия объявлялась благом сама по себе, как рациональный факт. Религиозная санкция если и провозглашалась абсолютными монархами, то только для простаков.
Уваров утверждает иное. Государственная власть, не основанная на вере в Бога, не сообразующаяся с господствующим в народе исповеданием, из этого исповедания не исходящая в своих действиях, — это не богоданная законная власть, а узурпация. И такая узурпация или будет прекращена самим обществом, или погубит его. В статье «Общий взгляд на философию литературы», как это было принято по цензурным обстоятельствам времени, заменяя словом «литература» слово «политика», Уваров пишет: «Если литература сбросит с себя провиденциальные узы христианской морали, она разрушит себя собственными руками, ибо христианство несет идеи, без которых общество, такое, какое оно есть, не сможет просуществовать ни мгновения». Он предупреждает: «Без любви к вере предков народ, как и частный человек, должен погибнуть».
Уваров здесь вполне искренен. Историк С.М. Соловьев не стеснялся утверждать, что «Уваров безбожник, не верующий во Христа даже и по-протестантски». Это — явная неправда. Такая же, как и другое его утверждение, что «за всю жизнь Уваров не прочитал ни одной русской книги». Вообще желчный и часто необъективный в своих суждениях о современниках, Соловьев особенно желчен и крайне необъективен к Уварову, который в первые годы научной карьеры историка всячески благодетельствовал ему и до последних дней жизни высоко ценил его талант. О личном благочестии Уварова мы просто ничего не знаем, но нигде он не показал себя религиозным скептиком, и тем более «безбожником». В научных исследованиях Уварова большое внимание уделяется переходу от греческого язычества к христианству, от неоплатонизма к патристическому миросозерцанию, и всегда он подчеркивает значительность этого перехода. Особую работу Уваров посвящает интересному автору V века — Нонну Панополитанскому, — автору двух сохранившихся поэм «Деяния Диониса» и «Евангелие от Иоанна», переложенное гекзаметрами*. Обращение высокообразованного языческого мистика в самое возвышенное христианство и совершенное оформление этого обращения гекзаметрической поэмой, скорее всего, было близко самому Уварову. Вера христианская в ученых построениях Уварова всегда выступает как высшее достижение человеческого духа, как окончательный итог духовного развития, к которому человечество долго шло через умозрения Индии, греческие мистерии, поиски Платона, Плотина, Ямвлиха, Прокла, Нонна.
Именно поэтому, а не из-за политических пристрастий николаевского царствования, ставит Уваров «православие» в свою триаду. Православие было ценимо Уваровым не только как русская национальная версия христианства и его личная вера — он видел в православии то культурное основание, то наследие греческой античности, которого лишен был латинский Запад. Культура Древней Индии, которая только начала тогда открываться Европе, как родственная европейской арийская цивилизация, переработка индийской традиции языческой греческой древностью и, наконец, расцвет всей предшествующей культуры и ее нравственно-религиозное завершение в греческой версии христианства — православии — вот то сокровище, которое Уваров стремился передать России. Не забудем, что Уваров был учеником и корреспондентом Фридриха Шлегеля, который в 1808 г. опубликовал знаменитую работу «О языке и мировоззрении индийцев», в которой потряс европейский культурный мир доказательством того, что культурные идеи Запада в конечном счете имеют индоарийское происхождение. Уваров планирует создание Азиатской академии и чуть позже создает Лазаревский Институт восточных языков в Москве, чтобы развивать востоковедные знания. Он убеждает Батюшкова, Жуковского, Гнедича, Дашкова вернуть России ее античное наследство, переводить с греческого классиков и издает в 1820 г. греческую поэтическую антологию. Великий труд перевода русским гекзаметром «Илиады» и «Одиссеи» был осуществлен Гнедичем и Жуковским при постоянной заботливой поддержке Уварова, о чем оба переводчика пишут в предисловиях к первым изданиям переведенных ими поэм. Уваров сам 15 лет изучает у Фридриха Грёфе греческий язык и овладевает им в совершенстве. Всё это — только подоснова, необходимая, чтобы принять России свое законное наследие — православие во всей его духовной и культурной полноте. Не псевдоправославное обрядоверие, но, по слову апостола, «премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей» (1 Кор. 2, 7).
Таков культурный аспект «православия» триединой формулы. Но есть еще и аспект политический. Уваров ставит православие прежде самодержавия. Неслыханная для абсолютизма вольность. Христианство должно ограничивать самовластие монархов. Христианский закон выше закона царского. Уваров был уверен, что культурное православное общество естественно будет ограничивать автократию, давать ей рамку, а, с другой стороны, будет создавать нравственную рамку и для самого себя.
Не случайно в противопоставлении уваровской формулы революционной французской «православие» соответствует «свободе». Истинная свобода без Христа, без веры, без любви к ближнему — невозможна в принципе. Такая свобода — только самообольщение. Французская революция, объявив свободу своим принципом, поработила людей больше, чем любой старый королевский порядок. Человек стал рабом страха, заложником гильотины, пленником безумных идеологий. А за свободу духа пришлось платить жизнью. Уваров был уверен, что глубокая православная образованность — единственное надежное основание для свободы политической и гражданской. Он не противопоставлял православие свободе, но созидал свободу православием.
Самодержавие для Уварова вовсе не являлось синонимом монархического абсолютизма. В своих политических эссе Уваров всегда подчеркивал, что абсолютизм — несовершенная политическая форма. Иногда он называл ее вынужденной, иногда — навязанной. Идеальной формой полагал он конституционную монархию. «Русская система», разработанная Уваровым еще в царствование Александра I, предполагала поступательное движение от абсолютной монархии к «зрелому» парламентскому государству, образцом которого для мыслителя была Великобритания, с ее неписаной конституцией, и Франция после реставрации, с конституционной хартией 1814 г. Как ученый филолог Уваров прекрасно знал, что в греческом языке слово «самодержец» — «автократор» понималось не в смысле «абсолютный монарх», но в смысле независимого, дееспособного, не ограниченного никем субъекта, например, юноши, вышедшего из-под опеки, или государства, не подчиняющегося никакому иному. Фанатичный приверженец неограниченного абсолютизма император Николай Павлович мог вкладывать в понимание второго члена уваровской триады свой смысл и действительно вкладывал его, тем более что в классических языках был он не силен. Уваров знал это, царя не разубеждал, но сам действовал в соответствии с более глубоким и верным пониманием термина. Он знал, что «история есть верховное судилище народов и царей», что «дух времен, подобно грозному Сфинксу, пожирает не постигающих смысла его прорицаний» и что «безрассудно стараться заключить возмужающего юношу в тесные пределы младенческой колыбели».
В конце 1840-х гг. Уваров предает гласности свой спор с корсиканским дворянином, заклятым врагом Наполеона, идеологом неограниченного абсолютизма графом Поццо ди Борго, в котором ставит ему в вину «непреодолимое отвращение к стихии демократической». Свою же приверженность этой демократической стихии он объясняет так: все люди равны перед Богом, все — дети своего Создателя, а потому имеют равное личное достоинство.
Самодержавие Уваров не случайно поставил против французского ugalitu. Здесь опять же, как и в случае с православием и свободой, не противопоставление, но дополнение. Уваров был убежден, что республика, равно демократическая или аристократическая, порождает крайнее неравенство, и в результате — бунт. Монарх же, как наследственный правитель, равно удален от всех своих подданных и равно близок ко всем. Монарх, но только монарх мудрый и богобоязненный, сможет сохранить в народе истинное равенство — равенство перед верховной властью. Природные же способности, происхождение, связи, удача всегда творят неравенство, а неравенство, не сдерживаемое независимым от людей монархом, будет стараться упрочить и умножить себя. Без царя богатые будут становиться еще богаче, бедные — еще беднее; властвующие — еще полновластнее, безвластные — еще безвластнее. Поэтому, убежден был Уваров, только самодержавие монархическое в состоянии обеспечить равенство, столь естественное для христианского государства. Но самодержавие должно контролироваться народом. Ведь монарх может оказаться и не мудрым, может, поработясь греху, потерять страх Божий. В некотором смысле самодержавным, самостоятельным, по представлениям Уварова, должен быть не только монарх, но и каждый гражданин, пользующийся политическими правами. То, что подразумевал Уваров под понятием «самодержавия», было предвосхищением идеи народной монархии.
Третий принцип триады — «народность» остался столь же не понятым, как и первые два. «Под народностью разумелось одно лишь крепостное право», — утверждает в статье «Уваров С.С.» Брокгауз и Ефрон. Уваровскую «народность» окрестили «казенной». Всё это бесконечно далеко от взглядов Уварова. «Народность» — общеромантический принцип начала XIX века. Романтики старались внимательно проявлять то, что присуще их народу, собственную народность, так как искажения чужеродными влияниями могут повредить народной душе, помешать ее естественному взрослению, развитию. Но при этом романтики ясно различали уникальность каждого народа и универсальность мировой культуры. Душа национальная — образование европейское. Это был общий для романтиков принцип, и ему следовал Уваров. Он мечтал развивать правильным европейским образованием душу русского народа и, не покладая сил, трудился над изучением истоков русской культуры, искал их в Индии, у греков, в платонизме. Профессор Михаил Каченовский, считавший все русские письменные источники дотатарского времени — грубой подделкой, высмеивал Уварова за его причисление к русской поэзии древнегреческих лириков. Но Уваров видел культурное и даже языковое преемство между эллинами и русскими, и надеялся, что Россия, обратившись к своим духовным истокам, переживет Ренессанс, обретет собственные культурные основания, совершенные и прочные. Он мечтал видеть русских нацией не менее культурной, но при том и не менее самобытной, чем итальянцы, англичане, немцы, французы. В этом был главный смысл его понятия «народность». Размышляя после смерти Уварова о его деятельности, Грановский писал: «Исключительное и вредное преобладание иностранных идей в деле воспитания уступило место системе, истекшей из глубокого понимания русского народа и его потребностей… Неоспоримые факты доказывают, как быстро двинулась у нас наука в эти семнадцать лет и насколько стала она независимее и самостоятельнее… Умственная связь России с европейской образованностью не была ослаблена; но отношение изменилось к нашей выгоде».
В начале ХХ века, как бы продолжая дело Уварова, к греческому и латинскому языкам в гимназиях начали добавлять санскрит. 1917 год прекратил это национальное культурное строительство и, уничтожив культурный слой общества, превратил русских в никогда до того не существовавших дикарей Михаила Каченовского.
Но у «народности» Уварова были еще и политические задачи. Противопоставляя свое понятие республиканскому французскому, он ставит народность против «братства» — fraternitu. Можно объявить, что все люди братья, но такое родство мало кем будет ощущаться. Намного сильнее ощутимо братство внутри одного народа. Не случайно именно гражданской войне свойственно именоваться братоубийственной. К общечеловеческому братству можно прийти только через братство семейное, родовое, национальное, то есть через «народность». Если бы глубже был усвоен урок уваровской «народности», быть может, смогли взаимными уступками воссоединиться высшие с низшими в России, и не дошли бы мы до безумия многомиллионного братоубийства в ХХ веке. Но уваровская триада не стала официальной идеологией России. Как и сам ее создатель, она была отвергнута, а то, что внешне оставлено от нее, — было изолгано.
Когда-то Пушкин и Уваров были друзьями и соратниками по Арзамасскому братству. Позднее их пути разошлись. Уваров ревновал к славе Пушкина, завидовал его неформальной, необременительной приближенности к Двору, тому, что в обход Уварова сам Царь объявил себя цензором поэта. Пушкин платил Уварову тем же: называл его «большим подлецом», издевался над министром в едких и злых эпиграммах, намекая даже на кражу богачом Уваровым каких-то «казенных дров». Но, в действительности, никто не определил принципы Уварова, его триаду, лучше гениального поэта в знаменитом наброске 1830 года: «Два чувства дивно близки нам…» Самодержавие — самостоянье человека, основанное на народности — любви к родному очагу, к отеческим гробам, — коренится в воле Самого Бога, в истинном православии. Можно ли сказать лучше?
*S.S.Ouvaroff. NonnosvonPanopolis, derDichter. SPb. 1818.
[/font][/size][/color]
[color][size][font]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
[color][size][font]
Nextclick
10 КОММЕНТАРИЕВ
0
Виктор киселев , 5 сентября 2012 в 10:38
Замчательная и толковая реабилитация Уварова и его триады.Так что, вернем эту расшифрованную триаду себе на службу?Меня смутил один пассаж в понимании Уваровым значения древнегреческого наследия:мол, наследия греческой античности, лежавшего в культурном основании православия, был лишен латинский Запад.Это какая-то неточность не то автора статьи, не то Уварова.Греческая культура была впитана римской, более того, для завершения образования римляне ездили в Грецию.Как будто величайший в истории Европы этап возрождения европейской культуры прошел мимо греческого наследия....Что касается триады Уварова, то необходимо учитывать, что независимо от того, что вкладывал автор идеи в её смысл, она служила реакции Николая 1 и последующих идеологов самодержавия.Да и сегодня её возрождение крайне опасно для России, являясь одним из источников новейшей реакции.
Ответить
0
Таня Лета , 5 сентября 2012 в 14:37
Православная ангажированность именитого историка не в силах соперничать с идеями Французской революции, за чьими идеями уже более двухсот лет следуют все западные демократии, реально отделившие государство и церковь. Не случайно именно в этих странах соблюдается и чёткое разделение между тремя властями: законодательной, исполнительной и судебной. Точно, как в уваровско-путинской России.
Ответить
0
НАТАЛЬЯ ВАСИЛЬЕВА , 5 сентября 2012 в 22:48
От православнутого автора нечего ждать здравых мыслей.
Ответить
0
Alexey VS , 6 сентября 2012 в 02:37
Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:
—Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
—Да не согласен я.
—С кем? С Энгельсом или с Каутским?
—С обоими, — ответил Шариков.
—Это замечательно, клянусь богом. “Всех, кто скажет, что другая...” А что бы вы со своей стороны могли предложить?
—Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить...
—Так я и думал, — воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, — именно так и полагал.
Ответить
0
Sergey Voloshchik , 6 сентября 2012 в 16:53
Очень интересная статья.Хотелось бы "исторических процессов" на такие темы.А.Зубов показал малоизвестную светлую сторону Уварова.Другую сторону, видимо хорошо знали С.Соловьев, А.Пушкин и другие....Велика же была "историческая необходимость" зашивровывать свои смыслы в знаменитом лозунге. К сожалению, с этим, он и вошел в историю, не смотря на много добрых дел...А нерасшиврованный лозунг подхватили православно, ура, евроазиат-патриоты.
Ответить
0
Alexey VS , 8 сентября 2012 в 01:45
Спасибо автору и Новой газете за эти две статьи об Уварове. Отдельное спасибо - "плюралистически толерантному" модератору, удалившему мой комментарий о том, что пора посмотреть без шор на еще одного великого русского человека - К.П. Победоносцева. Тот, кто читал его публицистические работы, ныне общедоступные, едва ли захочет при каждом удобном случае вспоминать блоковскую метафору про "совиные крыла".
Ответить
0
 Модератор: СЕРГЕЙ ЗОЛОВКИН , 8 сентября 2012 в 01:51
Alexey VS: Сударь, идейно чуждые как редакции, так и автору этих строк мнения удаляются только в случае их хамского или ксенофобского изложения. Потрудитесь напомнить, когда именно и какой именно Ваш комментарий был удален? Модератор
Ответить
0
Alexey VS , 10 сентября 2012 в 23:27
Сергей, должен перед Вами извиниться: в своем профиле этого комментария от 6 сентября я не вижу, стало быть, сам дурак: написал, но забыл кликнуть "добавить". Простите великодушно.
Ответить
0
Модератор: СЕРГЕЙ ЗОЛОВКИН , 10 сентября 2012 в 23:38
Ну и славно. Одним грехом на черной модераторской душе меньше)))
Ответить [/font][/size][/color][/font][/size][/color]
| | - Скрыть ответы 1 | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
Граф «православие, самодержавие, народность»
О знаменитой триаде и ее авторе С.С.Уварове
29.08.2012 Теги: история, настоящее прошлое
Редколлегия в очередной раз раскололась во мнениях по поводу публикации статьи, написанной уважаемым нами историком и координатором рубрики «Новой газеты» «Настоящее прошлое» Андреем Зубовым. Уж больно апологетически выписанной показалась многим фигура главного идеолога-охранителя николаевской России, автора известной «триады» графа Уварова. Тем более что сегодня у его концепций почти двухсотлетней давности появилось много последователей — правда, масштабом помельче и умом пожиже. Текст, однако, столь интересен, а читатель у нас столь неглуп, что лишняя дискуссия не помешает. Ведь свободу мнений еще никто не отменял. А отечественная история — это до сих пор неосвоенная территория.
Андрей ЗУБОВ, ведущий рубрики, доктор исторических наук, профессор МГИМО, ответственный редактор двухтомника «История России. ХХ век»:
— Сергей Семенович Уваров (1785—1855) — министр народного просвещения в течение 17 лет (1833—1849), бессменный с 1818 года до самой смерти президент Академии наук, возведенный 1 июля 1846 г. в графское достоинство, – более всего известен как автор формулы «Православие, самодержавие, народность». Но хорошо ли мы понимаем сейчас, через 180 лет, смысл этой уваровской триады, которую так часто вспоминают и политики, и публицисты? Чтобы постичь мысль, надо прежде узнать человека, эту мысль высказавшего. Сейчас, когда наш народ вновь ищет себя, постепенно соглашаясь с забытым принципом, что «не хлебом единым жив человек», поговорить об этом значительном русском государственном деятеле, ученом, мыслителе мне кажется весьма своевременно. [color][size][font]
 «Уваров был человек истинно просвещенный, с широким умом, с разносторонним образованием, какими бывали только вельможи времен Александра I. Он любил и вполне понимал вверенное ему дело… и старался возвести его на ту высоту, на какую возможно было поставить его при тогдашнем направлении правительства». Такая характеристика в устах известного либерала и выдающегося мыслителя Б.Н. Чичерина, лично знавшего Уварова в студенческие годы, многого стоит. Герцен поражался образованности Уварова: «Он удивлял нас своим многоязычием и разнообразием всякой всячины, которую знал; настоящий сиделец за прилавком просвещения, он берег в памяти образчики всех наук…» Уваров говорил на восьми иностранных языках и свободно писал стихи на четырех.
Начальное классическое образование Сергей Уваров получил от французского эмигранта аббата Могана. В 1802 г., как только был снят павловский запрет на обучение русских молодых людей за границей, Уваров едет на год в Германию слушать лекции в Геттингенском университете. В 1804 г. он вступает на государственную службу по Министерству ино-странных дел, служа сначала в Неаполе, потом в Вене и Париже. За границей молодой дипломат близко сошелся с братьями Гумбольдтами, Гёте, Жерменой де Сталь. Тогда же он написал свои первые сочинения — Essai d’une Acadйmie Asiatique и исследование об Элевсинских мистериях. Вернувшись в Россию, он поступает в Министерство народного просвещения и определяется попечителем Санкт-Петербургского учебного округа (1811—1821). Благодаря его трудам и усилиям в Петербурге в 1819 г. основывается университет. По мнению наблюдателей, Уваров «пёкся о Санкт-Петербургском университете как добрый отец, и его заслуги подобны заслугам Ломоносова перед Московским университетом». Перед зданием Московского университета давно уже стоит статуя великого Михайлы. Встанет ли когда-нибудь статуя Сергея Уварова перед Санкт-Петербургским университетом, который так долго сквернился именем Жданова?
Не согласный с ретроградным курсом Магницкого, Уваров в 1821 г. уходит в отставку, и вскоре император назначает его начальником департамента мануфактур и внутренней торговли в Министерстве финансов. Уваров близко сдруживается с Карамзиным, Жуковским, Пушкиным. Становится непременным членом «Арзамаса». Карамзин рекомендует Уварова Николаю Павловичу как просвещенного и близкого к нему по взглядам младшего товарища. Император дорожит этой рекомендацией и в 1832 г. назначает Уварова товарищем министра народного просвещения, а после отставки князя Карла Ливена в 1833-м — министром.
Между тем при всей близости Уварова к Карамзину, взгляды их вовсе не совпадали. Карамзин был убежденным приверженцем абсолютизма и крепостного рабства, Уваров же полностью разделял либеральные воззрения императора Александра и порой в высказываниях и писаниях был даже смелее его. В речи на акте в Петербургском педагогическом институте в 1818 г. Уваров назвал политическую свободу «последним и прекрасным даром Бога». Стяжание этого дара, предупреждал он, «сопряжено с большими жертвами и с большими утратами, дар этот приобретается медленно и сохраняется лишь неусыпной твердостью». Эта речь Уварова вызвала большое недовольство Карамзина, но, как бы отвечая на его ворчание, Уваров писал тогда же Генриху Штейну, что люди, которые, как Карамзин, желают просвещения и в то же время хотят «обезвредить» его результаты, подобны «желающим огня, который бы не жегся».
«Уваров той эпохи и Уваров николаевского времени — это как бы две различные личности», — утверждал историк Корнилов. Но здесь он, скорее всего, ошибался, повторяя общее место русской либеральной исторической мысли. Мысль эта не могла простить Уварову, во-первых, его знаменитой формулы, а во-вторых, действий, направленных на «цензурное затмение русского просвещения», имевших место в бытность Уварова министром, ответственным за цензуру.
Но не Уваров предлагал и внедрял эти запреты и ограничения. Напротив, он в меру своего характера и темперамента сопротивлялся им, порой весьма эффективно и умело. «Ни один министр не действует так самовластно, как Уваров, — доносило III Отделение государю в 1839 г. — У него беспрерывно на устах имя государя, а между тем своими министерскими предписаниями он ослабил силу многих законов, утвержденных высочайшею властью. Цензурный устав вовсе изменен предписаниями…» Через полторы сотни лет американская исследовательница Цинтия Виттакер, тщательно изучив деятельность Сергея Уварова, подтвердила это суждение графа Бенкендорфа: «Он держался в рамках, установленных антиреформенными силами, но научился какими-то обходными путями всё-таки идти вперед, медленно, но верно. Уваров по-прежнему считал образование всех сословий важнейшим условием прогресса России. Он чрезвычайно расширил систему просвещения и в обычном своем стремлении к совершенству поднял ее до бесспорно высокого, вполне западноевропейского уровня… В то же время он поощрял развитие связей с Западом и способствовал более полному вхождению России в современный интеллектуальный мир. Уваров-министр, таким образом, в основном продолжал следовать духу учебного устава 1803—1804 годов»*.
Возглавив министерство, он тут же решил вопрос с созданием Киевского университета, который обсуждался в течение 30 лет, — указ о создании Свят-Владимирского университета в Киеве был подписан государем 25 декабря 1833 г. Уваров ввел и публичный характер управления министерством — с 1834 г. по его указанию издается ежемесячный журнал Министерства народного просвещения, ставший не скучным правительственным вестником, но настоящим компедиумом новейших достижений мировой науки и культуры. Зная не понаслышке европейскую образованность и видя жалкое состояние российской профессуры, Уваров добился разрешения императора на возобновление практики посылать молодых преподавателей на стажировку в лучшие европейские университеты. Он же предложил, чтобы студенты читали иногда публичные лекции, привыкая тем самым к будущей педагогической и общественной деятельности. На лекции эти приглашался весь цвет высшего общества. При активной поддержке Уварова была открыта Пулковская обсерватория, увеличены штаты и средства Академии наук, основан ряд общих и специальных учебных заведений, в том числе и знаменитый Лазаревский институт — центр востоковедного образования. Число гимназий за годы его управления министерством возросло с 48 до 64. И если в 1832-м в гимназиях одновременно обучались 7 тысяч человек, то в 1850 г. — 18 тысяч.
Уваров был человеком не очень смелым, Николай наводил на него ужас, его трясла лихорадка всякий раз, как приходилось являться к царю с докладом. Но он все же являлся, докладывал и вел свою линию на развитие национального просвещения. Он понимал, что ничего или почти ничего не может сделать для образования простого народа, просвещения которого император особенно боялся, но до поры он мог и многое делал для улучшения образования ведущего слоя. Сергей Уваров говорил: «Если мне удастся отодвинуть Россию на пятьдесят лет от того, что готовят ей теории, то я исполню мой долг и умру спокойно»**. «Теории» однозначно готовили для России революцию, еще более ужасную, чем революция французская 1789—1799 гг. Культурный и имущественный разрыв между дворянством и простонародьем вел к ней неотвратимо. Уваров был убежден, что избежать революции русское общество сможет только в случае добровольных уступок высшими классами своих привилегий в области образования, распоряжения народными богатствами и гражданской свободы. Но чтобы высший слой поделился своими «сокровищами», он должен понять ход исторического процесса и необходимость самоограничения, дабы не лишиться всего разом. Для этого и необходимо высококачественное образование представителей ведущего слоя. Пока же Уваров видел иное — жадность, корысть, эгоистическую заботу о сохранении своих преимуществ, презрение к низшим, видел он и желание дворян укрыться от преобразований за спину монарха, использующего свою абсолютную власть в их сословных интересах.
Многие современники отмечали болезненное честолюбие Уварова, его падкость на лесть и похвалы. «Нет никакого сомнения, что Уваров человек умный, способный, обладает энциклопедическими знаниями, но… ненасытимое честолюбие, фанфаронство французское, отзывающееся XVIII веком, и непомерная гордость, основанная на эгоизме, вредят ему в общем мнении», — характеризовал министра граф Бенкендорф. Люди, симпатизировавшие Уварову, также соглашались, что «грубую лесть министр всегда принимает с простодушием ребенка» и оказывает большие милости льстецам. Уваров действительно был честолюбивым человеком, но он был слишком богат, умен и знатен, чтобы искать примитивной карьеры, денег и славы от современников. Историк, он жаждал славы потомков и мечтал видеть свое имя не среди царедворцев Николая Павловича, но запечатленное в анналах будущей России среди великих созидателей отечества. Сформировавшийся как государственный человек в царствование Александра, он не мог не видеть, что деятельность Николая не созидает, но разрушает. Восполняя недостаток храбрости честолюбием, Уваров позволял себе не выполнять те требования нового царя, которые он полагал для будущего России вредными и губительными. Именно эту твердость в проведении своей государственной линии, не совпадавшей очень часто с линией монарха, а притом и не приносящей ему никаких денежных и карьерных выгод, называл алчный до денег и царской дружбы Бенкендорф «фанфаронством французским».
Уваров признавался Тимофею Грановскому, что, «управляя министерством, он находился в положении человека, который, убегая от дикого зверя, бросает ему одну за другой все части своей одежды, чтобы чем-нибудь его занять, и рад, что сам по крайней мере остался цел». Жертвуя частностями, он сохранял главное — высокий уровень университетского образования, обучение молодых преподавателей в европейских университетах, защищал от преследований власти талантливых и свободомыслящих профессоров. Благодаря его стараниям «явилась целая плеяда молодых русских ученых, которая очень много дала для следующего поколения русской интеллигенции: достаточно вспомнить имена Грановского, Редкина, Крюкова, Буслаева (в Москве), Меера (в Казани), Неволина, Куторги (в Петербурге)». Этот список Корнилова можно продолжить — здесь и Сергей Соловьев, и Кавелин, и Кудрявцев, Леонтьев, Катков, Иноземцев, Чивилев…
В великолепной усадьбе Поречье Можайского уезда, доставшейся Уварову от тестя — графа Алексея Кирилловича Разумовского, и превращенной Сергеем Семеновичем и его сыном, знаменитым археологом Алексеем Сергеевичем, в первоклассный музей и одну из крупнейших в Европе частных библиотек (более 70 тысяч томов), собирались в 1840-е годы лучшие профессора Московского университета — филолог Иван Давыдов, историк Михаил Погодин, литературный критик, славист Степан Шевырев, историк Тимофей Грановский. Приезжали В.А. Жуковский, П.А. Плетнев. Беседы с этими, весьма различными по своим взглядам учеными и литераторами, их споры, домашние лекции, которые он просил профессоров читать в Поречье, доставляли Уварову неизъяснимое наслаждение. Огромные лиственницы и липы старинного парка-дендрария, спускающегося к речке Иноче, да чудом сохранившийся желто-белый усадебный дом с высоким стеклянным фонарем над залой давно разоренного музеума до сего дня хранят память о замечательных хозяевах и гостях этой подмосковной усадьбы.
Требования монарха становились между тем всё более суровыми. После сравнительно свободных 1830-х, в 1840-е годы зажим образования усиливался. В 1844 г. из курсов гимназий и университетов была устранена статистика — дисциплина, дававшая представление о реальном состоянии русского общества, о тенденциях его развития и позволявшая сопоставлять его с иными странами и народами. Многие статистические данные были засекречены, другие оставлены только для служебного пользования. В 1847-м воспрещено отдельное преподавание логики. В 1848-м государь воспретил свободный выезд за границу без высочайшего личного разрешения. Все профессорские стажировки были отменены, а плата за заграничный паспорт стала столь высокой, что поездки могли себе позволить только очень богатые люди.
В мае 1849-го последовал новый удар: император ввел квоту на обучение в университетах — 300 человек в каждом, тогда как до того в Московском университете одновременно учились до тысячи студентов, в Санкт-Петербургском — 700, в Дерптском — 600. Современник барон Модест Корф полагал, что «эта мера была одной из самых непопулярных в царствование императора Николая». Для Уварова же это была последняя капля. Он попытался вызвать общественное возмущение, инспирировав статью против сокращения числа студентов в университетах, но общественное мнение безмолвствовало, а император пришел в ярость. «Должно повиноваться, а рассуждения свои держать при себе», — грубо объявил он графу.
Гнев императора пришелся на время тяжкого горя — смерть жены Екатерины, с которой он счастливо прожил почти 40 лет и имел четверых горячо любимых детей. С Уваровым случился апоплексический удар. Бросать «дикому зверю» больше было нечего, и в октябре 1849 г. Уваров выходит в отставку. Надо сказать, что при всем своем ославленном малодушии Уваров смог сделать то, чего не сделали люди более смелые и говорившие куда более решительно: он завещал дать вольную всем своим дворовым крепостным. А граф к концу жизни был одним из самых богатых землевладельцев России, и в шести его имениях трудились более 14 тысяч крестьян.
Мог ли просвещенный александровский вельможа, ценитель Грановского и друг Жуковского быть банальным охранителем давно устарелого абсолютизма и фельдфебельского обскурантизма императора Николая? Вряд ли. И потому та знаменитая триада, о которой в первую очередь вспоминают, когда произносится имя Уварова, по замыслу самого ее создателя преследовала совсем иную цель, нежели идеологическое обоснование николаевского режима. «Какова бы ни была историческая судьба и дальнейшее применение этой известной формулы, — подчеркивает Цинтия Виттакер, — ее понимание самим Уваровым было совершенно иным». Каким же?
Вспомним, как была объявлена эта формула. В 1832 году, только что назначенный товарищем министра народного просвещения, Уваров посылается в командировку для обозрения провинциальных университетов и других учебных заведений и для выяснения того, как проводится в жизнь новый учебный устав 1828 г. Именно в направленном императору отчете об этой командировке впервые появляется «уваровская триада».
Умный чиновник прекрасно понимает, что спорить с главными принципами государя бессмысленно. Результатом такого спора может быть только увольнение со службы. И потому Уваров вначале изящно формулирует мысль самого Николая Павловича: задача образования — готовить из молодых людей «полезных и усердных орудий правительства». Но затем он добавляет, что подготовка эта ведется плохо, и потому плохо, что «в нашем веке» необходимо основательное образование, а оно не дается как следует. Но одного образования мало. В Европе университетское обучение стоит высоко, однако там происходят социальные революции, ниспровергаются троны и алтари. И причина этого в том, что, «к несчастью Европы», в ней нет «равновесия между понятиями, заманчивыми для умов недозрелых, и теми твердыми началами, на коих основано не только настоящее, но и будущее благосостояние отечества». Уваров, заметим, не говорит о ложности этих опасных понятий, — а подразумеваются, безусловно, эгалитарные, либеральные и конституционные идеи, — но лишь об их опасности для «умов недозрелых». Уваров вовсе не был противником народоправства и гражданской свободы, напротив, он твердо верил в необходимость и неизбежность замены абсолютной монархии — конституционной, и рабовладения — обществом, основанным на гражданском равенстве и свободном труде. Но, так же как и Александр I, он понимал, что общество следует подготовить к реформам, что, проведенные «вдруг», они приведут к разрушительным потрясениям. А подготовка — это в первую очередь образование. Вот почему он, мечтая стать министром народного образования с юности, говорил, что хотел бы задержать развитие России лет на пятьдесят. Речь идет не о культурном, а именно о политическом развитии. Сначала развитие глубокого и правильного образования народа под контролем абсолютной власти — потом реформы общественной и политической жизни.
_________________
*Cynthia H.Whittaker. The Origins of Modern Russian Education: an Intellectual Biography of Count Sergei Uvarov. 1786—1855. DeKalb, Illinois, 1984. — P. 84. Русск. пер. Цинтия Х. Виттакер. Граф Сергей Семенович Уваров и его время. СПб., 1999. — C. 99.
**А.В. Никитенко. Записки и дневник. Изд. 2-е. Т.1. С. 267.
В завершающей части статьи автор комментирует содержание и смысл каждого из положений триады «Православие, самодержавие, народность».
[/font][/size][/color]
[color][size][font]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
[color][size][font]
Nextclick
8 КОММЕНТАРИЕВ
0
В П , 29 августа 2012 в 11:47
Не тот-ли это Уваров, герой стихотворения А.С.Пушкина:
"Теперь мне честность - трын-трава!
Жену обсчитывать не буду,
И воровать уже забуду
Казенные дрова!"
Для современной России - очень современный герой!
Ответить
0
Владимир Раменский , 29 августа 2012 в 13:52
Современная Россия судя по публикации весьма напоминает Россию времён Уварова, только дым пожиже и труба пониже.
Сравните министра графа Уварова и путинского министра Фурсенко - Слон и моська. Ну и уж если сравнивать Николая Павловича с г-ном П, результат будет ещё разительнее.
Ответить
0
Владимир Раменский , 29 августа 2012 в 13:53
А где завершающая часть? Статья-то действительно интересная.
Ответить
0
Oleg Chrysanov , 29 августа 2012 в 16:23
Интересно, напишут лет через сто нечто подобное о Владиславе Юрьевиче? Кстати, нынешний эквивалент уваровской триаде: " Гу, Пу, Су".
Ответить
0
Hasan Kasumov , 29 августа 2012 в 20:38
Все сохранять, ничего не меняя - вот сущность существования консервативных реформаторов типа Уварова. Конечно, подобная стратегия отличается от стремлений консервативных революционеров все изменять, ничего не меняя. Но в обоих случаях - это мысли и практики двуликие, как Янус.
Однако не будем забывать, что условия, в которых жил и действовал Уваров, принадлежат истории, поэтому прямые аналогии и сравнения чреваты ошибками и заблуждениями.
Ответить
0
Игорь Тулаев , 30 августа 2012 в 02:02
Устарело. Новый вариант: православие, самодержавие, доходность.
Ответить
0
Анатолий Ингберман , 30 августа 2012 в 05:51
Образованный и либерально настроенный барин - это гораздо хуже, чем самый необразованный ретроград. Московским интеллигентам с их снобизмом, тщеславием, имморализмом и чисто барскими замашками, прикрываемыми убогим народническим словоблудием, этого не понять...
Ответить
0
ВЛАДИМИР АНПИЛОГОВ , 30 августа 2012 в 22:37
Всё таже песня: высокообразованные баре, владея рабами, мечтают сделать великую Россию либеральной державой, да народишко, сволочь, не готов ещё.
Ответить [/font][/size][/color][/font][/size][/color]
| | Вверх | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
нас всех чуть не убили
История Кубинского ракетного кризиса через полвека
12.10.2012 Теги: исторические документы, история, настоящее прошлое
Андрей ЗУБОВ, ведущий рубрики, доктор исторических наук, профессор МГИМО, ответственный редактор двухтомника «История России. ХХ век»:
— Полвека назад многие в России вдруг с ужасом поняли, что они и весь мир на шаг от уничтожения в огне термоядерной войны. Не были известны материалы секретных заседаний Президиума ЦК КПСС, приказы Министерства обороны, протоколы советско-американских переговоров, но люди чувствовали страх «полной гибели всерьез». Помню этот пароксизм страха и я, тогда десятилетний мальчик. Но для взрослых ужас усугублялся тем, что все они — и простые совграждане, и номенклатурные вельможи — ощущали свое полное бессилие перед безумствами нескольких малообразованных и вполне «отвязанных» «профессиональных революционеров», составлявших Президиум ЦК КПСС. Все помнили, как Хрущев стучал ботинком по трибуне ООН за несколько лет до того. Какого благоразумия от этих людей можно было ждать, тем более что большинство из них активно участвовали в уничтожении людей в годы сталинщины? Но на этот раз Хрущев проявил благоразумие, признал, что он «маленько переборщил», и отвел Россию от края ядерной бездны. И как раз это мужественное исправление собственной ошибки вменили 1-му секретарю не в плюс, а в минус его соратники по Президиуму ЦК — еще одна гримаса советского тоталитаризма. Теперь мы знаем подробности Кубинского ракетного кризиса намного лучше (кстати, Карибским его звали только в СССР, чтобы не связывать напрямую с Кубой, а связывать с «американской военщиной», бесчинствовавшей в Карибском море, как в своей вотчине). И от этого знания, право же, еще страшнее, и еще острее чувство беззащитности перед безумствами и великодержавными претензиями тиранов. Профессор Владислав Мартинович Зубок, первоклассный специалист по истории холодной войны, рассказывает на основании всех доступных ныне материалов, как это было тогда, в октябре 1962 года.
 |
25 октября 1962 года. На чрезвычайной сессии Совета Безопасности ООН демонстрируют фотографии советских ракетных установок на Кубе |
[color][size][font]
16 октября 1962 года президент США Джон Кеннеди оказался перед самым трудным решением в своей жизни. Разведка положила ему на стол фотографии советских ракетных баз на Кубе, сделанные самолетом-разведчиком У-2. Не ответить на такой вызов Кеннеди не мог. Американские военные предлагали ему немедленный превентивный удар по Кубе всеми силами американских ВВС. Начался Кубинский ракетный кризис. Мир оказался, без преувеличения, на пороге третьей мировой войны.
Споры о том, почему Хрущев послал ракеты с ядерными боеголовками за тысячи километров от СССР, не прекращаются и по сей день. Выявленные на сегодня факты показывают, что мотивов у советского лидера было несколько. Первый и главный мотив был — «спасти кубинский социализм». Приход к власти на Кубе в 1959 году Фиделя Кастро и молодых революционеров оказал, хотя и не сразу, громадное влияние на пропаганду и общественное мнение в СССР. Не только высшие руководители страны, КГБ, партийная и военная верхушка, но и студенческая молодежь, широкие слои народа сочувствовали кубинской революции. Тем сильнее Хрущев ощущал личную ответственность за Кубу. Помощник Хрущева Олег Трояновский писал в своих мемуарах, что «над Хрущевым постоянно довлело опасение, как бы США и их союзники не вынудили СССР и его друзей отступить в каком-нибудь пункте земного шара. Он не без оснований считал, что ответственность за это падет на него».
США уже пытались свергнуть Кастро в апреле 1961 года силами кубинских эмигрантов, которые высадились в Заливе Свиней, но были разгромлены. Хрущев считал, что в скором времени администрация Кеннеди повторит попытку вторжения на Кубу и на этот раз добьется своего. Рассекреченные недавно архивы американского плана «Мангуста» показывают, что опасения Хрущева были небезосновательны: могущественные круги в администрации Кеннеди действительно хотели «разработать новые и нестандартные подходы, чтобы получить возможность избавиться от режима Кастро».
[/font][/size][/color]|
ОБ АВТОРЕ
Владислав Мартинович Зубок. 1958 г. рождения, получил образование на историческом факультете МГУ, окончил аспирантуру в Институте США и Канады Академии наук. Кандидат исторических наук. С 1990-х годов работает и преподает на Западе, в последнее время — профессор Университета Темпл (Филадельфия). Автор многих статей и книг, в частности, книги «Неудавшаяся империя. Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачева» (в русском переводе — в изд. РОССПЭН, 2011) и «Дети Живаго. Последняя русская интеллигенция» (2009, изд. Гарвардского университета, на англ. яз.).
|
[color][size][font]
Вторым мотивом Хрущева было искушение подправить стратегический баланс, который складывался в 1962 году не в пользу СССР. В 1962 году США приступили к развертыванию межконтинентальных баллистических ракет (МБР) «Минитмен» и «Титан», превосходивших качественно и количественно стратегический арсенал СССР. По данным неправительственного центра NRDC в США, в 1962 году СССР обладал 36 МБР и 72 баллистическими ракетами на атомных подлодках. У США было 203 МБР и 144 ракеты на подлодках. Кроме того, в распоряжении Стратегического командования ВВС США находилось 1306 бомбардировщиков дальнего действия, тогда как на вооружении СССР их было всего лишь 138*.
Хрущев доказывал членам Президиума ЦК КПСС, что «помимо защиты Кубы наши ракеты помогут уравнять то, что на Западе называют балансом сил». Американцы окружили нас военными базами и держат под ударом всю нашу страну. Нужно, чтобы «американцы сами испытали, что означает это положение, когда на тебя нацелены вражеские ракеты» (протокол № 32 заседания Президиума ЦК КПСС от 21 мая 1963 г.). Советские военные ухватились за инициативу Хрущева: им хотелось превратить Кубу в громадную советскую военную базу.
Хрущев выступил на Президиуме ЦК с предложением доставить все военные грузы и войска на Кубу в глубокой тайне и лишь затем объявить об этом миру. Голосование за план Хрущева было единодушным, о чем свидетельствуют подписи на протоколе решения. Военные дали плану название «Анадырь» — по названию реки и порта на Чукотке. Географическая обманка должна была помочь ввести в заблуждение американскую разведку.
К удивлению Москвы, кубинцев уговаривать не пришлось. Фидель Кастро горячо поддержал предложение Хрущева о размещении на Кубе советских войск и баллистических ракет с ядерными боеголовками. В июле 1962 года Рауль Кастро и Че Гвара прибыли в Москву, чтобы подписать секретное советско-кубинское соглашение. На встречах с кубинскими революционерами Хрущев бравировал: «Я возьму Кеннеди за … Если будут проблемы, я дам вам знать — это будет вам сигнал, чтобы пригласить Балтийский флот с визитом на Кубу» (рассказ Рауля Кастро в 1968 г., кубинская запись). Командующий ракетными войсками стратегического назначения (РВСН) маршал Сергей Семенович Бирюзов съездил на Кубу на рекогносцировку и доложил в Москве, что советские ракеты можно легко спрятать среди кубинских пальм. Это была, грубо выражаясь, туфта, но советским военным слишком уж хотелось иметь базу под носом у американцев. Они неоднократно увеличивали квоты на численность и вооружение Группы советских войск на Кубе**. После успешного завершения операции Советский Союз должен был иметь на Кубе 51 000 военных, ракетные базы и военно-морскую базу. В течение лета и ранней осени десятки сухогрузов из Одессы, Новороссийска и других портов, с солдатами в трюмах и техникой, затянутой брезентом, отплывали «в неизвестном направлении». Лишь выйдя в рейс, капитаны и военные узнавали, что направляются на Кубу. Радиосвязь с «материком» была строго ограничена.
__________
*nrdc.org/nuclear/nudf/datainx.asp/
**gwu.edu/~nsarchiv/rus/text_files/CMCrisis/6.PDF, а также gwu.edu/~nsarchiv/rus/text_files/CMCrisis/7.PDF
В начале Хрущеву везло: несмотря на сигналы от множества агентов, американская разведка проворонила переброску большого контингента войск на Кубу. Даже опытным американским аналитикам было трудно представить, что советское руководство пойдет на такую авантюру. Сезонные ураганы мешали американским самолетам-разведчикам наблюдать за тем, что происходит на острове. Но везение кончилось, когда тучи над Кубой рассеялись. 14 октября самолет-разведчик У-2 сфотографировал появившиеся на острове подозрительные объекты и установки — камуфляж и пальмы, разумеется, не помогли. Данные, полученные от завербованного британской разведкой полковника ГРУ Олега Пеньковского, не оставили сомнений: на фотографиях были типичные советские ракетные базы***.
22 октября президент США в экстренном заявлении по телевидению и радио обвинил руководство СССР в развертывании наступательных вооружений на Кубе, потребовал их вывода и объявил «карантин» острова, т.е. его фактическую блокаду. Хрущев был застигнут врасплох: он узнал лишь за несколько часов о том, что Кеннеди выступит с чрезвычайным заявлением, но не ведал о содержании этого заявления. В воздухе запахло ядерной войной. В те дни от каждого шага и слова советского и американского руководителей зависела судьба мира.
Хрущев созвал чрезвычайное заседание Президиума ЦК, на котором пошла речь о термоядерной войне. «Если мы не применим атомное оружие, — сказал Хрущев, — то они могут захватить Кубу». Первый секретарь ЦК КПСС признал, что ситуация сложилась трагическая. «Мы хотели припугнуть, сдержать США в отношении Кубы». И вот теперь «они могут на нас напасть, а мы ответим… Может вылиться в большую войну». Министр обороны Родион Малиновский, Андрей Гречко и другие военачальники были уверены, что американцы не остановятся перед применением ядерного оружия первыми. Малиновский зачитал членам президиума проект инструкции генерала И.А. Плиева, командующего группой войск на Кубе: если США высадят войска на Кубе, то для отражения их атаки можно применить «все средства», за исключением стратегических ракет с ядерными боеголовками. К этому времени на Кубе находились 41 баллистическая ракета Р-12 и Р-14, фронтовые крылатые ракеты (ФКР), тактический ракетный комплекс «Луна» и бомбардировщики Ил-28. Все они были носителями ядерного оружия.
Анастас Микоян попросил военных уточнить: «Значит — начало термоядерной войны?» Хрущев заколебался. После споров инструкцию исправили. Она гласила: «Никакого ядерного оружия не применять, даже в случае нападения на Кубу» (протокол № 60 заседания Президиума ЦК от 22 октября 1962 г.). Также Хрущев распорядился, чтобы ядерные боеголовки хранились отдельно в специальном месте, в нескольких километрах от самих ракет, в течение всего кризиса. Ядерные боеголовки для ракет Р-14, только что доставленные сухогрузом «Александровск» на Кубу, было приказано не разгружать.
К утру 23 октября, узнав, что Кеннеди объявил блокаду Кубы, а не войну, Хрущев воспрянул духом. Разведка донесла ему о том, что президент Кеннеди и его брат, министр юстиции Роберт Кеннеди, опасаются больше всего, чтобы ситуация не вышла из-под контроля. На президиуме 25 октября первый секретарь заявил: «То, что американцы перетрусили, нет сомнения». Правда, Хрущев впервые заговорил о том, что ракеты должны покинуть Кубу, но тут же добавил, что это произойдет лишь тогда, когда ситуация достигнет «точки кипения», а пока давление на президента США еще можно продолжить (протокол № 61 заседания Президиума ЦК от 25 октября 1962 г.).
27 октября, в отсутствие четких разведданных о намерениях американцев, Хрущев решил предложить Кеннеди свои условия. В секретном послании президенту США он сообщил, что Советский Союз уберет свои ракеты с Кубы, если Соединенные Штаты уберут «свое аналогичное оружие из Турции» (там с конца 1950-х годов были развернуты американские ракеты «Юпитер» с ядерными боеголовками). После этого Советский Союз и Соединенные Штаты «дадут обещание Совету Безопасности ООН, что будут уважать целостность границ, а также суверенитет» обеих стран — Турции и Кубы. Как вспоминает Виктор Исраэлян, работавший в МИДе, послание Хрущева было воспринято в кругах МИДа «с большим облегчением и удовлетворением. В нем не было пропагандистской крикливости, характерной для предыдущих заявлений. Но главное, оно содержало — как нам всем казалось — достойный и приемлемый для всех сторон выход из кризиса».
__________
***А.А. Фурсенко, Т. Нафтали. Адская игра. Секретная история Карибского кризиса. — М.: Гея, 1999.
Во время встречи, проходившей ночью 27 октября, брат президента Роберт Кеннеди и Анатолий Добрынин договорились о том, что СССР вывезет ракеты с Кубы в обмен на две уступки с американской стороны: США дадут публичное обещание не вторгаться на Кубу и секретное обещание — убрать свои ракеты из Турции. Роберт Кеннеди предупредил: если информация о ракетном соглашении с Турцией выйдет наружу, это вызовет такую бурю возмущения в США и в странах-союзницах по НАТО, что подорвет политическую репутацию президента. Казалось, Хрущев может выйти из кризиса с выигрышем. Но тут произошел ряд событий, опрокинувших эти расчеты.
Вооруженные силы США и НАТО были приведены в состояние максимальной боеготовности. Из посольства СССР в Вашингтоне и от советских военных на Кубе множились сигналы о том, что американские военные вот-вот вторгнутся на Кубу. В телеграмме Хрущеву, составленной в ночь с 26 на 27 октября, Фидель Кастро советовал советскому лидеру нанести по территории США упреждающий ядерный удар, если окажется, что вторжение американцев на Кубу или бомбардировка ими советских ракетных баз неминуемы. 27 октября советской ракетой класса «земля—воздух» в небе над Кубой был сбит самолет У-2. Американский летчик, капитан Рудольф Андерсон, погиб. Хрущев узнал об этом в воскресенье, 28 октября.
Хрущев в очередной раз осознал, что затеянная им адская игра заходит слишком далеко. По его приказу Малиновский направил срочную телеграмму генералу Плиеву, в которой «категорически» подтвердил: «Применять ядерное оружие из ракет, ФКР, «Луны» и с самолетов без санкции из Москвы запрещается». Последней каплей было донесение ГРУ о том, что Кеннеди собирается выступить с очередным телевизионным обращением к нации. Впоследствии оказалось, что это было лишь повторение речи от 22 октября, однако Хрущев подумал, что речь идет об объявлении войны. На созванном в Ново-Огарево экстренном совещании Президиума ЦК 28 октября советский руководитель решил отступить от роковой черты. В 16.00 по московскому времени советская радиостанция объявила всему миру, что СССР убирает с Кубы вооружения, которые США «считают наступательными». В заявлении даже не упоминались баллистические ракеты.
Самая острая фаза кризиса миновала. Но для Хрущева кризис продолжался: надо было объяснить союзникам и собственной партии, почему понадобилось ввозить на Кубу такую гору оружия, включая ядерное, а потом его вывозить. 30 октября Хрущев изложил свою версию событий чехословацким коммунистам. «Мы знали о том, что американцы хотят напасть на Кубу», — утверждал Хрущев. Американцы уже готовы были начать крупные маневры на море под кодовым названием ОРТСАК («Кастро», если читать наоборот), с участием 20 000 морских пехотинцев — явная подготовка к вторжению на Кубу. «Мы считаем, что незадолго до начала их маневров их разведка засекла наши ракеты на Кубе и американцы пришли в ярость». Телеграмма от Кастро 27 октября с предложением нанести упреждающий ядерный удар побудила Хрущева высказать свое мнение о ядерной войне. «Какой же мы получим выигрыш, если начнем войну первыми? Ведь погибнут миллионы людей, и наша страна погибнет. Только человек, ничего не понимающий в атомной войне, или такой, как Кастро, ослепленный революционной страстью, может предлагать такое». Глава советского государства поспешил прибавить, что не он проиграл эту игру балансирования на грани войны. «Из сообщений нашей разведки мы узнали, что американцы боятся войны. Через определенных людей они дали нам знать, что были бы рады, если бы мы им помогли выпутаться из этого конфликта».
Поняли ли граждане СССР, какая громадная опасность их только что миновала? В отличие от охваченных ужасом американцев советские граждане в те октябрьские дни слышали и читали лишь расплывчатые фразы о «новых провокациях американской военщины против острова Свободы». Но слухи сделали свое дело. Информированные чиновники отправляли свои семьи за пределы Москвы. 28 октября телекомментатор Юрий Фокин в «Эстафете новостей» (на смену им потом пришло «Время») рассказал, что, идя на работу, встретил во дворе своего дома женщину с авоськой, где были спички, мыло и соль. Женщина готовилась к войне, как в 1941 году. По воспоминаниям Фокина, этот рассказ в прямом эфире вскрыл лед цензуры — «каждый зритель понимал, от него ничего не скрывают, ни о чем не умалчивают».
На самом-то деле в СССР скрывали о кризисе почти всё, и почти никто не знал, что весь сыр-бор был вызван тайной отправкой советских ракет на Кубу. Западное радио в Москве, Ленинграде и других городах глушилось. Даже члены ЦК КПСС узнали об операции «Анадырь» лишь из доклада Хрущева на ноябрьском праздничном Пленуме ЦК КПСС — и пришли в ужас от услышанного. Первый секретарь компартии Украины Петр Шелест записал в своем дневнике: «Мы таки стояли на грани войны. Одним словом, создали обстановку невероятной военной напряженности, затем как-то начали из нее выпутываться — и в этом показываем свои «заслуги» и чуть ли не «победу». А народ-то верит в наше благоразумие…»
Благоразумие и в самом деле посетило Хрущева и советское руководство. Заглянув на миг в ядерную пропасть, коммунистические лидеры СССР поняли, что ядерный шантаж может рано или поздно привести к катастрофе. Трояновский, находившийся рядом с Хрущевым, вспоминал, что кризис имел «огромное воспитательное значение для обеих сторон и обоих лидеров. Он, пожалуй, впервые дал почувствовать не в теории и не в ходе пропагандистской полемики, а на практике, что угроза ядерной войны и ядерного уничтожения — это реальная вещь, а следовательно, надо всерьез, а не на словах искать пути к мирному сосуществованию». Хрущев, до этого считавший американского президента легковесом, начал видеть в нем серьезного партнера по переговорам.
Благоразумие, однако, было вынужденной реакцией. В начале ноября советские баллистические ракеты и их ядерные головные части отбыли из Кубы обратно в СССР. Но Президиум ЦК КПСС и военные еще надеялись оставить на Кубе все остальные виды вооружений. Помешали американцы, которые поймали Хрущева на слове, — ведь тот объявил о готовности убрать с Кубы все оружие, которое США считали наступательным! Нежелание советских властей упоминать баллистические ракеты в радиообращении 28 октября дорого обошлось на переговорах с США. Дипломаты США настояли на выводе с Кубы не только ракет Р-12 и Р-14, но и бомбардировщиков Ил-28. Правда, и после этого оставались ФКР и «Луна» с ядерными боеголовками — об этих системах американцы ничего не знали. Хрущев и военные хотели оставить их кубинцам, и в этом случае Куба стала бы второй после США ядерной державой в Западном полушарии. Лишь убедившись в том, что Кастро, Че Гевара и их окружение полны революционного гнева на Москву за «предательство» и «уступки американскому империализму» и едва справляются с эмоциями, Хрущев и военные решили «от греха подальше» вывести с Кубы все ядерное оружие. Решение по этому вопросу было принято 20 ноября, и вскоре теплоход «Аткарск» отплыл из Гаваны в направлении СССР с грузом из шести атомных бомб, 12 боевых частей от «Луны» и 80 боевых частей к крылатым ракетам. В тот же день Кеннеди объявил о снятии блокады с Кубы. Эти события можно считать завершением Кубинского ракетного кризиса.
Кеннеди выполнил свою часть секретного соглашения и без шума убрал ракеты «Юпитер» из Турции в первые месяцы 1963 года. Большинство историков убеждено, что президент под впечатлением пережитых событий был готов начать диалог с СССР по ограничению ядерной гонки. Между Москвой и Вашингтоном была установлена специальная «горячая линия» телетайпной связи (во время кризиса Хрущев и Кеннеди могли лишь обмениваться шифротелеграммами, доставка и расшифровка которых занимала многие часы).
В США громко праздновали победу, в то время как репутации Хрущева в СССР был нанесен катастрофический урон. К своему несчастью, Хрущев не мог приписать разрешение Кубинского кризиса своим заслугам. Многие военные и дипломаты высшего звена были убеждены, что у Хрущева сдали нервы и он поспешил с принятием американского ультиматума. Для советских военных развязка кризиса была унизительна: особенно негодовали моряки, которым пришлось ретироваться с Кубы, «поджав хвост», под унизительным присмотром американских военных кораблей и авиации. Коллеги Хрущева в Президиуме и ЦК КПСС не простили ему того страха, который он их заставил пережить в октябре 1962 года. 14 октября 1964 года, два года спустя после начала самого опасного ядерного кризиса в истории, Хрущев был отправлен в отставку.
Владислав Зубок
[/font][/size][/color]
[color][size][font]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
[color][size][font]
Nextclick
22 КОММЕНТАРИЯ
0
Алексей Хазов , 12 октября 2012 в 04:42
Меня удивляют генералы почему им хочется войны. Они ведь должны понимать сколько крови прольется. Сколько слез и смертей
Ответить
0
Владимир Марцинкевич , 12 октября 2012 в 14:46
А чего удивляться? Генералы - это дебилы и отморозки, ради звездочки на погонах готовы убить кого угодно.
Ответить
0
bash_mah_kin . , 13 октября 2012 в 07:43
Вы не в псих-больнице, голубчик, здесь нельзя обобщать столь безаппеляционно. (Или я ошибаюсь?!)
Ответить
0
bash_mah_kin . , 12 октября 2012 в 07:10
Позвольте иначе расставить акценты:
Союз и Нато договорились о сокращении яд.ракет в Европе, и выполнили договор. И тут выяснилось, что Турция не рассматривается Сша как Европа, и там, под носом у СССР, ракеты остаются. Ах так?! - и Союз совершенно на тех же основаниях ставит свои ракеты на Кубе.
В результате Карибского скандала Союз убрал свои ракеты с Кубы, а Сша свои из Турции, что западной пропагандой (и автором статьи) преподаётся как ужасное поражение СССР. Но причём тут ядерная война?
Ответить
0
Evgeny Orlov , 12 октября 2012 в 13:30
"..Турция не рассматривается Сша как Европа, и там, под носом у СССР, ракеты остаются. Ах так?! - и Союз совершенно на тех же основаниях ставит свои ракеты на Кубе..."
Это уже потом домыслили такие аналитики как вы.
Ответить
0
bash_mah_kin . , 12 октября 2012 в 13:53
Но ведь ракеты из Турции действительно убрали. И именно в результате договорённости Хрущёва и Кенеди во время К.кризиса..
Ответить
0
Evgeny Orlov , 12 октября 2012 в 14:14
"...Но ведь ракеты из Турции действительно убрали..."
И обоих Кеннеди "убрали" тоже как "результат договорённостей" по кризису.
Впрочем, это моё личное мнение-убеждение.
Ответить
0
bash_mah_kin . , 12 октября 2012 в 16:17
Сша убрало ракеты уже после смерти Кенеди, выполняя его устные обещания Хрущёву.
Ответить
0
Evgeny Orlov , 13 октября 2012 в 10:42
"...Совсем смешное объяснение про американские ракеты в Турции. Мол, из-за них все и началось. Узнал Хрущёв, что если ракеты из Турции запустить, то они в Советском Союзе будут через несколько минут. И решил Никита, что нужно с этим безобразием кончать, нужно заставить американцев эти ракеты убрать.
Хорошо. Согласимся. Но в Турции было 15 ракет. А в Италии и Великобритании еще 90 с теми же характеристиками. Если 15 убрать, а 90 останется, то неужели Хрущёву от того легче станет?
Неужели из-за тех пятнадцати ракет надо было мир на грань Третьей мировой войны ставить? А ведь в Атлантике и в Средиземном море на девяти атомных ракетных подводных лодках есть еще 144 «Полариса» с гораздо более высокими характеристиками и во много раз менее уязвимых.
Отчего 15 ракет в Турции так взволновали Хрущёва, а гораздо большее количество в Британии, Италии, Атлантике и Средиземном море не взволновали?
И если все дело в том, чтобы уравновесить 15 ракет в Турции, то зачем на Кубу везти ракетную дивизию, две зенитно-ракетных дивизии, два полка фронтовых крылатых ракет и полк противокорабельных ракет? Зачем бомбардировщики Ил-28? Зачем 164 заряда? Зачем 5-й флот с крейсерами и подводными лодками?
Если все ради того, чтобы убрать 15 ракет из Турции, то зачем врать в ООН?
Как только американцы узнали про наши ракеты на Кубе, как только объявили всему миру, следовало категорически заявить: да! Наши ракеты на Кубе! Убирайтесь из Турции, и мы уберемся с Кубы!
Кто бы на это возразил? Кто бы осудил миролюбивый Советский Союз?
Но наши врали, бесстыдно и нахально: нет у нас ракет на Кубе!
Предположим на мгновенье, что советские ракеты на Кубу завезли с тем, чтобы заставить Америку убрать свои ракеты из Турции. Но при этом советские ракеты завезли так, чтобы никто об этом не узнал, чтобы на их появление Америка никак не реагировала, следовательно, своих ракет из Турции не выводила…".http://lib.rus.ec/b/335741/rea...#t21
Ответить
0
Evgeny Orlov , 13 октября 2012 в 11:00
Извиняюсь- ссылка на указанное место ("Кузькина мать",гл.18,ч.5,стр.271) не выводит- только на начало.
Но это не страшно: для любителей ЧИТАТЬ и ДУМАТЬ- удовольствие на все выходные. Я вот на третий раз пошел перечитывать.
Ответить
0
bash_mah_kin . , 13 октября 2012 в 16:28
В Турции стояли ракеты средней дальности (постоянной готовности) с подлётным временем 10 минут до Москвы - уникальная позиция для уверенного истребления жителей русской столицы.
Ответить
0
Evgeny Orlov , 13 октября 2012 в 18:43
...Божья роса...
Ответить
0
Виктор киселев , 12 октября 2012 в 11:56
СССР проводил регулярно агрессивную политику в мире, рассматривая себя равноправным с США, тем самым пытаясь соревноваться, прежде всего, в военной сфере, что отражалось на нищете населения.Именно это и привело к краху коммунистического строя и распаду империи.Нынешняя власть в России почти не извлекла уроков из этого опыта и продолжает милитаристскую политику.Уже нет идеологических противоречий, но сохранилось самомнение власти, полагающей, что Россия все еще сверхдержава.На самом деле, Россия развивающаяся страна с большим количеством проблем и по большей части бедного населения.
Ответить
0
ЮРИЙ МОРОЗОВ , 12 октября 2012 в 13:29
"Развивающаяся"???
В таком случае, назовите отрасли, в которых она "развивается". Ммм?
Не можете.
У Вас тоже "самомнение". Не в той степени, конечно, что "у власти", но все же...
Ответить
0
Виктор киселев , 12 октября 2012 в 13:47
Юрий Морозов, Россия относится не к развитым, а к развивающимся странам.Только в этом смысле.
Ответить
0
Evgeny Orlov , 12 октября 2012 в 14:03
"...к развивающимся странам..."
С Вашего позволения поправлю:
"Руководство" России делает вид, что Россия относится к пытающим развиваться странам.
Ответить
0
Владимир Марцинкевич , 12 октября 2012 в 14:47
Россия относится к деградирующим странам
Ответить
0
Виктор киселев , 12 октября 2012 в 17:12
Спасибо за хорошие добавления, но если строго говорить есть развитые и развивающиеся страны.Россия относится к последним, как бы это не нравилось нашей властной когорте.Т.е.в числе вечно догоняющих стран.
Ответить
0
Evgeny Orlov , 12 октября 2012 в 13:55
"Кузькина мать" ("Хроника великого десятилетия". К 50-ти летию Карибского кризиса.) от Виктора Суворова. Всё по теме. Интересно, аналитично, достоверно, читабельно. Ну и конечно талантливо, как и всё у Владимира Богдановича Резуна.
Ответить
0
oleg gulakov , 12 октября 2012 в 19:31
!
Ответить
0
oleg gulakov , 12 октября 2012 в 19:56
статья не поразила ни новизной, ни информативностью. поразил автор предисловия своим ж......лизством. оказывается в 62-м году только в России многие поняли. в Прибалтике, Закавказье, Украине никто ничего не понял, тупые патамуша были, телевизора ещё не было, люди между строк читать умели, и,я 6-летний пацан в 6 утра бегал очередь занимать за солью и спичками - ограничение было.
сказал путин - Россия одна Ту, большую войну выиграла, значит так тому и быть.
стыдно за профессора МГИМО.
,
Ответить
0
Валентин Бедеров , 13 октября 2012 в 21:02
Вы сами поняли, что наплели, oleg gulakov? Хотя, конечно, пятница, вечер...
Ответить [/font][/size][/color][/font][/size][/color]
| | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
Расстрел за чистые руки
Красный террор начался до объявления красного террора
31.10.2012
Андрей ЗУБОВ, ведущий рубрики, доктор исторических наук, профессор МГИМО, ответственный редактор двухтомника «История России. ХХ век»:
История — это не только исследования ученых, тщательно изучивших источники, облазивших архивы, проанализировавших результаты раскопок, памятники материальной и духовной культуры эпохи. История — это еще и то, что профессионалами именуется «живая история», — воспоминания современников, дневники, письма, очерки пережитого.
Иногда они создаются специально «для вечности», рассчитаны на публикацию, на определенный политический эффект. Но намного ценнее такая «живая история», которая предназначена не для печати, а для детей и ближайших родственников, история, которая должна остаться в семье. Она менее нарочита и несравненно более правдива. Это действительно живые и безыскусные картины навсегда ушедшего прошлого, которое нам, однако, никак нельзя забывать, если мы хотим оставаться русскими людьми, если хотим считать Гоголя, Толстого, Бунина своими писателями, Пушкина, Блока, Бродского — своими поэтами, Чайковского, Рахманинова, Шнитке — своими композиторами.
Несмотря на все потрясения русской жизни ХХ века, в семейных и общественных архивах как России, так и зарубежья — и ближнего, и дальнего — сохранилось немало таких свидетельств нашего прошлого. В рубрике «Настоящее прошлое» мы будем время от времени помещать личные свидетельства, никогда до того не публиковавшиеся.
Таким свидетельством, проливающим свет на события без малого 95-летней давности в Киеве, являются воспоминания В.Н. Оболонского, 1905 года рождения, предложенные для публикации одним из авторов нашей рубрики — профессором Высшей школы экономики, доктором юридических наук Александром ОБОЛОНСКИМ. Их правдивость вплоть до деталей подтверждается многими опубликованными и хорошо известными историкам России документами. Но задумаемся о другом: как было жить, и жить в СССР, человеку, 13-летним подростком увидевшему такое? [color][size][font]
Этот текст — отрывки из воспоминаний, оставленных мне отцом — Валентином Николаевич Оболонским. Тринадцатилетним мальчиком он стал свидетелем первого прихода большевиков в Киев в начале 1918 года, в период, который в советской историографии именовался «триумфальным шествием советской власти», а начало Красного террора датировалось лишь сентябрём того года якобы «в ответ на злодейское покушение Фани Каплан». Сцены массовых расстрелов под окнами их квартиры, в боковом крыле Мариинского дворца (его отец, а мой дед был в то время его архитектором-смотрителем), и других зверств, происходивших в городе, он описал спустя больше полувека после событий. Но подобные вещи остаются в памяти навсегда.
Александр ОБОЛОНСКИЙ
[/font][/size][/color]
 |
Приход большевиков в Киев в начале 1918 года |
[color][size][font]
В середине января 1918 года с северо-востока, с левого берега Днепра к Киеву подошла большевицкая армия под командованием Муравьева**. Обороняли город малочисленные войска Временного правительства, состоявшие в основном из офицеров, оставшихся ему верными. Они заблокировали мосты через Днепр и не допускали переправы красных в город, расположенный на правом берегу. Несмотря на многократное превосходство в силах, красные не смогли переправиться через Днепр и прибегли к самому легкому и безопасному для себя, но самому варварскому способу воздействия на противника. Они начали артиллерийский обстрел центральной части города, где никого, кроме мирного населения, не было.
Снаряды падали где попало — на улицах, площадях, пробивали стены и взрывались в квартирах. Гибли ни в чем не повинные люди. Две недели длился этот обстрел города, две недели люди, как умели, прятались от снарядов, на две недели прервалась жизнь большого города. Неизвестно, сколько бы еще продолжалось это варварство, если бы не наступившие сильные морозы, сковавшие Днепр льдом и тем самым открывшие возможность переправы через реку помимо мостов. Отряды офицеров, оборонявших мосты, были ликвидированы, и армия красных ворвалась в город, который уже некому было оборонять.
И вот тут-то началось самое страшное из того, что могло случиться. Солдатская масса, поощряемая комиссарами, начала кровавую расправу над теми, кого они считали своими врагами, в первую очередь — над офицерами бывшей царской армии.
Надо сказать, что в это время город, являвшийся центром Юго-Западного фронта, был наводнен офицерами, прибывавшими в свои штабы после развала армии и фронта. Немало было среди них и тех, кто просто вернулся домой, к своим семьям. Солдаты разыскивали и хватали офицеров повсюду — в гостиницах, квартирах, на улицах, на вокзале… Признаки, по которым происходило опознание и задержание офицеров, — обмундирование или остатки его, следы от снятых погон или сами погоны и, наконец, чистые руки. Любой из этих признаков был достаточен для расстрела.
Кровавая расправа над офицерами продолжалась несколько дней. Мы в это время находились в боковой части дворца (казалось, там было безопаснее при артобстреле), где из окон было видно все, что делалось перед его фасадом. Вот что запомнилось мне на всю жизнь.
С раннего утра до позднего вечера во дворец вели схваченных в городе офицеров. Вели группами по нескольку человек, иногда поодиночке, иногда — толпой. Их вводили через главный вход внутрь здания, где в течение нескольких минут решалась их судьба. Затем их выводили за ограду дворца на площадь, находившуюся между оградой дворца и Мариинским парком, и здесь расстреливали, предварительно заставляя снять сапоги и одежду.
Началось все с большой группы офицеров — человек 200—300, захваченных в гостинице «Прага», тогда самой большой в Киеве. Их привели под конвоем, и они понуро стояли толпой перед дворцом. Кое-кто еще был в погонах, но большинство уже без них, некоторые в штатской одежде. Двое из них, видимо, старшие по чину, были введены в здание дворца минут на 5—10. После их возвращения всю группу повели на площадь и расстреляли из пулемета, приканчивая винтовками. В дальнейшем расстреливали небольшими группами или по одному.
Кем и как производилась казнь? Постоянных, профессиональных палачей не было. Им мог быть любой солдат, например, тот, кто привел офицера из города, или любой другой из числа тех, которые постоянно толпились перед зданием дворца. Эта толпа — несколько сот солдат — расположилась перед главным входом. Солдаты сидели или лежали на газоне, курили или переговаривались. Когда из главного входа выводили очередную жертву, всегда из группы солдат выходили 2-3 добровольца и присоединялись к конвойному, ведшему офицера на казнь. Перед расстрелом заставляли снимать сапоги и раздеваться до белья, чтобы не портить вещей, переходивших в руки палачей.
Вот внешний облик одного из солдат революционной армии, поразивший меня тогда и потому хорошо запомнившийся. Высокий детина крестьянского типа. Лицо, заросшее бородой и усами, выражения которого определить невозможно (безликое). На голове измятая папаха. Шинель, подпоясанная ремнем. На ногах хорошие офицерские сапоги. За поясной ремень, в том месте, где положено крепить патронташ, заткнуты две пары офицерских сапог, голенища которых свисают по животу справа и слева. За плечами брезентовый мешок, туго набитый вещами. Одного взгляда на такого «бойца» достаточно, чтобы быть уверенным в том, что им убиты по крайней мере три офицера. И в таком виде он становился в строй, предстоял перед своими командирами и комиссарами. Нужны ли здесь комментарии?
Сказать по правде, не все были такими. Были и поскромнее, скажем, с одной парой сапог за поясом**.
Расправа над офицерами (и над интеллигенцией вообще) происходила не только у дворца, а по всему городу. Люди расстреливались за хорошие сапоги, за интеллигентную внешность, за белые руки. Расстреливали в парках, садах, скверах и просто на улицах. То, что творилось у дворца и чему я был свидетелем, продолжалось несколько дней. По ночам, когда утомившиеся палачи отдыхали в разграбленных квартирах, на площади перед дворцом, там, где лежали трупы сотен жертв, я видел, как вспыхивают и мгновенно погасают слабые огоньки. Сначала никто не мог понять, откуда берутся огоньки среди этой массы мертвых тел. Вскоре выяснилось. Это женщины — матери, жены, сестры, может, невесты убитых ходили среди трупов, светили спичками или фонариком в лица мертвецов, пытаясь найти, узнать своих близких. Все это надо было делать украдкой, чтобы, не дай бог, не проснулись палачи, отдыхавшие где-то совсем рядом. Они бы нашли, как расправиться с таким «самоуправством». Есть ли слова в нашей речи, которыми можно выразить все то горе, весь тот страх, который выпал на долю этих женщин?
Как-то мой сын, выслушав рассказ об этих событиях, спросил меня: «Как умирают люди на казни?» Я не стал описывать ему все, что видел, да и сейчас не могу. Могу лишь сказать, что чем моложе человек, тем легче расстается он с жизнью, чем старше — тем тяжелее.
Вот два характерных случая. На расстрел ведут молодого офицера, ему лет 20 от роду. Он высок, строен, красив, наверное — бывший студент. Идет к месту казни быстро, большими шагами, так, что палачи еле поспевают за ним. Когда он смотрит на солдат, на лице презрение, гадливость, когда смотрит на небо — улыбается. Расправа происходит быстро. Или — ведут на казнь пожилого офицера. Он одет в бекешу, видимо — полковник. Лицо серо-зеленое, ноги подкашиваются. Солдаты бьют его прикладами в спину — он падает. Штыками заставляют встать и снова идти. Перед расстрелом молит о пощаде, протягивая руки с какой-то бумажкой. Среди палачей находятся такие, которые неуклюже рубят его шашками, приканчивая выстрелами уже лежащего.
Мой отец избежал тогда расстрела лишь благодаря случаю. Когда солдаты обходили и обыскивали здание дворца, вся наша семья находилась в двух комнатах, одна из которых выходила в коридор, а вторая была смежной с ней, с малозаметной дверью. Во время обхода солдат все женщины и дети (около 10 человек) находились в правой от коридора комнате и встретили вошедших солдат с детьми на руках, моля не трогать их. В соседней, смежной комнате находились отец и еще 2-3 мужчины. Солдаты из-за женщин и детей не заметили ведшей туда двери, и таким образом мужчины были спасены.
Оставаться во дворце дальше было невозможно и опасно, и наша семья решила уйти куда-либо подальше. Было холодно, а мы были без верхней одежды, и моя тетя решила попытать счастья — пойти в нашу квартиру и, если удастся, взять что-нибудь из верхней одежды. Я пошел вместе с ней. Квартира оказалась полностью разгромленной. Шкафы были выворочены, диваны вспороты, картины сорваны со стен, зеркала, посуда перебиты, бутылок 10 хранившейся у отца испанской мадеры выпиты и разбиты. Но тогда меня поразила не столько эта картина разгрома, сколько совершенно невероятный сильный тошнотворный запах, стоявший в квартире. Это была смесь сильного запаха духов, разбитые флаконы от которых валялись рядом с исковерканным трюмо комнаты сестры Жени, махорочного дыма, мадеры и человеческих испражнений. Притом они находились не где-то по углам, а возвышались кучей на верхней крышке нашего прекрасного салонного рояля. Видимо, этим было выражено презрение к «буржуазной» культуре и быту. Вся теплая одежда, в которой мы так нуждались, пропала, пропало и все ценное, что можно было легко унести с собой. Собрав остатки валявшихся одеял, мы поспешили уйти…
Заканчивая рассказ об этом коротком по времени (с конца 1917 по март 1918 г.) периоде, мне хочется сказать тем, кто, может быть, пройдет по площади перед бывшим Мариинским дворцом (сейчас здание находится в распоряжении Рады, стеклянный куб которой возвышается буквально впритык. — Прим. А.В. Оболонского). Здесь поставлен памятник восставшим рабочим также находившегося неподалеку завода «Арсенал». Восстание длилось примерно неделю и заключалось в том, что рабочие, запершись в цехах, вели перестрелку с правительственными войсками, окружившими завод. Не получив поддержки ни с чьей стороны, восстание заглохло, погибли 10—12 человек. Арсенальские рабочие похоронили погибших товарищей со всеми почестями и салютом из винтовок в братской могиле, которую вырыли на большой площади перед дворцом. Никто не препятствовал ни похоронам, ни речам на митинге у братской могилы, ни беспорядочной стрельбе из винтовок в воздух, что должно было означать салют. Я все это видел из окон нашей квартиры.
Эти люди погибли, борясь за интересы своего класса, в том числе — за свои собственные. Экскурсоводы приводят сюда школьников и взрослых, рассказывают о погибших рабочих (не называя, впрочем, их числа). О них написано в книгах по истории, они воспеты в поэзии, изображены на картинах. А кто знает о том, что здесь, на этой площади, каждая пядь земли пропитана кровью многих сотен русских людей, в основном молодых интеллигентов, выполнявших свой долг по защите родины от внешнего врага, настроенных в большинстве своем антимонархически и желавших справедливости, добра и свободы своей родине, своему народу?
Живых свидетелей почти не осталось. Пусть тот, кто побывает здесь, помянет их добрым словом и подумает о страшном, непоправимом зле, нанесенном большевицкой революцией, с самого начала уничтожавшей лучших представителей нашего народа.
…Наступил март 1918 года. В Киев вошли немецкие войска, вошли без боя, без выстрела, четким строем, как стальная несокрушимая машина. Красную армию как ветром сдуло. В городе быстро восстанавливался порядок. Первым делом был вымыт и продезинфицирован вокзал, начал работать транспорт, открылись школы и больницы. Все важные учреждения и предприятия охранялись немецкими караулами. Ожила торговля. Одновременно ходили разные деньги — немецкие марки, австрийские кроны, украинские карбованцы, царские рубли (последние ценились выше всего). Гражданская власть была в руках гетмана Скоропадского — бывшего царского генерала. По отношению к местному населению немцы вели себя крайне осторожно. Никаких конфликтов, никаких репрессий. Даже за убийство командующего немецкими войсками генерала Эйхгорна был казнен только один человек. За постой и продовольствие платили немецкими марками (разумеется, обесцененными инфляцией). Осенью 1918 года в Германии произошла революция, и немецкие войска быстро и организованно оставили Киев. На короткое время городом овладел Петлюра, которого сменили красные. Летом 1919 года в город вошли, восторженно встреченные киевлянами, деникинские войска. Их сменила Красная армия, затем на один месяц (20 апреля 1920 года) пришли поляки, а 20 мая 1920 года в Киеве окончательно установилась советская власть.
Каждая из сменявшихся властей устраивала военный парад на Софийской площади. Были и репрессии против сторонников власти предыдущей. Однако по массовости и жестокости красный террор не может быть сравнен ни с каким другим. Я помню газеты, в которых часто печатались списки лиц, «расстрелянных в порядке красного террора», численностью 50, 70, 90, а однажды даже — 125 человек. Пострадала в основном интеллигенция. Крупная буржуазия, аристократия и власть имущие в основном своевременно бежали за границу.
После очередного изгнания красных я был в здании, где помещалась ЧК, — Садовая улица, дом 5. Видел там каретный сарай, где производились расстрелы. На всю жизнь запомнились стены сарая, сплошь испещренные следами от пуль, цементный пол, покрытый толстым слоем застывшей крови, стоки, заполненные кровью, мозги и куски черепов на полу. Из подвала здания, где заседала ЧК, какие-то проходимцы вытаскивали десятки бутылок с вином. Помню женщин, пришедших разыскивать своих мужей, сыновей, братьев и застывших в оцепенении перед следами кровавой расправы.
Все это я видел сам, пережил и запомнил навсегда. События эти в корне изменили всю мою жизнь и предопределили дальнейшую биографию.
Валентин ОБОЛОНСКИЙ
_____________
*Михаил Артемьевич Муравьев (1880—1918), капитан Российской императорской армии, участник Русско-японской и Мировой войн. Из крестьян Ветлужского уезда Костромской губернии. Осенью 1917 г. примкнул к левым эсерам. Выполнял ряд ответственных военных заданий, данных ему Лениным и Троцким (занятие Полтавы, Киева, Одессы, борьба с белочехами на Волге). Отличался невероятной алчностью и жестокостью, не ограничиваясь массовыми расстрелами, применял против мирных жителей боевые отравляющие газы и обстрелы захваченных им городов тяжелой артиллерией. Даже многие большевики называли его «бандитом». 9 июля 1918 г., во время восстания левых эсеров против большевицкой власти, будучи главнокомандующим Волжским фронтом, перешел на сторону восставших, объявив о денонсации Брестского мира и о возобновлении войны с Германией. 11 июля или был застрелен чекистами, или покончил самоубийством в Симбирске. (Прим. А.Б. Зубова)
**Обратили внимание? Постоянных палачей не было. Любой солдат брался за это прибыльное дело! Вот какой была массовая социальная база нового режима, вот как выглядит до предела обнаженный механизм использования низменных инстинктов, грубого стремления к наживе, а также кровавой круговой поруки, которая и в самом начале, и в дальнейшем служила у большевиков одним из важных интегрирующих факторов. Большевизм точно оценил и проэксплуатировал худшие черты народной массы и человеческой натуры вообще. Это вынесло на гребень событий соответствующие, вполне определенные моральные и психологические типы людей. (Прим. А.В. Оболонского)
[/font][/size][/color]
[color][size][font]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
[color][size][font]
Nextclick
16 КОММЕНТАРИЕВ
0
Cергей oрлов , 31 октября 2012 в 06:53
Это был электорат нашего вождя, он и ноне при власти.Посмотрите на наших депутатов и все поймете.
Ответить
0
Евгений Нижегородский , 31 октября 2012 в 20:00
Страна людоедов.
Ответить
0
Иван Ченчиковский , 31 октября 2012 в 20:12
Раньше социальной базой коммунистического режима были садисты и насильники.
Сегодня опорой власти являются воры и мошенники.
Ответить
0
ясень подокном , 31 октября 2012 в 23:02
..которые перерерастают в садистов и насильников.Круг замкнулся!
Ответить
0
Павел Левин , 31 октября 2012 в 23:55
Евгений, дело не в стране, а в исторических обстоятельствах. Ведь все-таки сумела Россия освободиться от красной хунты без иностранной помощи и даже без гражданской войны. Это внушает осторожный оптимизм.
Ответить
0
Евгений Нижегородский , 3 февраля 2013 в 15:50
И начала грабить друг друга всеми возможными способами, а самые продвинутые грабят казну.Конечно это лучше чем убийство, но пргресс довольно сомнительный.
А самое главное в том, что те кто осуждает всё это, просто не имеют возможности грабить.
Ответить
0
Георгий Ингберман , 1 ноября 2012 в 01:57
Кстати, сегодняшние российские левые, также, как и их оппоненты - российские правые, все время призывают нас к гражданской смуте...
Ответить
0
В П , 1 ноября 2012 в 10:17
То, что описано в статье, давно известно, а вот откуда взялась такая ненависть солдат к офицерам, и шире, ненависть крестьян к дворянам, вот что должны объяснить историки.
Ответить
0
Евгений Нижегородский , 3 февраля 2013 в 15:51
Точно! загадка! И кто придумал "хорошо что у соседа корова сдохла" ?....
Ответить
0
Николай кузнецов , 1 ноября 2012 в 14:08
Надвигающийся "День согласия и примирения" - административная пустышка, никого и ни с кем не примиряющая. Гражданская война не закончена, вся пропагандистская машина на стороне "красных". Города и сёла наполнены именами узурпаторов и преступников, мраморные и бронзовые статуи большевистских главарей вызывающе смотрят на нас со своих пьедесталов. Нынешнее поколение не переживает эмоционально прошлое своей страны. Я полагаю, что чем больше будет публиковаться сохранившихся воспоминаний, тем лучше. Не думаю, что нам всё известно об истории России в двадцатом веке. Хроника и историография - это одно, а такие вот личные воспоминания потрясают наши души.
Ответить
0
Виктор киселев , 1 ноября 2012 в 16:36
Присоединяюсь к точным словам Николая Кузнецова.Красные, перелицевавшись в белых и верующих, не хотят разобраться с наследием и, под предлогом уважения истории, сохраняют память советских убийц и преступников.Потому гражданская война не закончена, а народ расколот.
Ответить
0
В П , 1 ноября 2012 в 17:17
Невозможно понять революцию и гражданскую войну, исходя из черно-белого мышления: эти хорошие, те плохие. Сегодня поменяем знаки: белые хорошие, а красные плохие.Революция и гражданская война были чисто русским явлением, и обоюдным безумием.Особенно смешно выглядят попытки представить революцию как происки внешних врагов, как импортированную извне.
Ответить
0
Лена Ост , 9 ноября 2012 в 20:07
Прочитала с интересом - я люблю читать и писать как журналист об истории, тем более, если это воспоминание очевидцев. Киева я читала и слышала очевидцев, и их истории имели тот окрас, который свойственен их полит. и общественным симпатиям и(ли) убеждениям!
В данном опусе до фига такого субъективизма в оценке событий.
Ответить
Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться
[/font][/size][/color][/font][/size][/color]
| | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
Бывшие люди
От кого и от чего мы произошли
14.11.2012
Андрей ЗУБОВ, ведущий рубрики, доктор исторических наук, профессор МГИМО, ответственный редактор двухтомника «История России. ХХ век»:
— Одно из самых тяжких последствий произошедшего 95 лет назад Октябрьского переворота — почти поголовное уничтожение или изгнание из страны цвета нации.
Странам Центральной Европы повезло больше, чем России, на выходе из тоталитарного коммунизма — почти во всех из них сохранялась и хорошо была известна контрэлита: те ученые, писатели, адвокаты, режиссеры, которые отказались сотрудничать с «народной» властью, сохранили верность своим принципам в политике и в жизни. Именно такие люди да вернувшиеся эмигранты сформировали первые пост-коммунистические правительства в Чехословакии, Польше, Венгрии, Латвии.
У нас ничего подобного не было. За 70 лет советской власти старая культурная элита была уничтожена, казалось, до основания или изгнана с большим тщанием. Потому и осталась у власти после 1991 года элита старая, советская, партийная, кагэбэшная. Ей, казалось, не было альтернативы. Но в действительности альтернатива была и есть до сих пор.
В советское время люди с вниманием, заинтересованным и часто почтительным, выделяли тех, кто что-то сохранил в своем поведении, знаниях и принципах от былой, «потонувшей» России, учились у них. Без них, без «бывших людей», Россия бы вовсе не сохранилась, полностью бы заместилась «совдепией». К счастью, этого не произошло, и сейчас их жизнь, их труды и страдания начинают приносить плоды — происходит припоминание забытого.
Об этих людях, об их роли в советский период русской истории рассказывает саратовский ученый, профессор Антон Викторович Посадский.
 |
Молодые русские офицеры накануне Первой мировой войны. Кто из них выжил после Гражданской? |
[color][size][font]
Страшное, если вдуматься, но вполне обиходное и даже официальное в 20—30-е годы прошлого века выражение «бывшие люди» относилось к представителям, выражаясь тогдашним языком, «прежних эксплуататорских классов». Это выражение бытовало в отчетах ОГПУ, обыгрывалось в литературе.
После Гражданской войны многие ушли, образовалось Русское зарубежье, которое не назовешь просто эмиграцией или диаспорой. Кто-то возвращался; кто-то правдами и неправдами уходил и позднее. В 1920-е годы связь между двумя Россиями была довольно интенсивная, затем власть стала активно строить железный занавес.
У победителей тоже разыгрывались драмы: в середине 1920-х, в самые благополучные нэповские годы, количество самоубийств среди партийцев на порядок превышало средний показатель по стране.
Были уходы гораздо менее заметные. Это то, что получило название «внутренняя эмиграция». Нередко люди годами и десятилетиями жили как бы в разных пространствах. В перестроечном 1989 году не очень замеченным прошел хороший фильм Геннадия Полоки «А был ли Каротин?» Автор возвращает зрителя к известному интригующему сюжету 1916 года — расследованию гибели линкора «Императрица Мария». Многие вспомнят, что вокруг этого сюжета вращается действие удачно экранизированной повести Анатолия Рыбакова «Кортик». Здесь же перед зрителем — гротеск на фоне детективного сюжета. Главный герой — знаменитый чекист-сыщик. Ему открывается двухслойная жизнь приморского городка. Белозубый чистильщик сапог оказывается кавказским князем, певичка — аристократкой и т.д. В жанре гротеска в фильме отражены очень тонкие вещи.
Не говори по-французски
Сейчас, с накоплением материала о жизни в советские десятилетия, видно, что интуиции автора были точны. Если не такие, то подобные превращения — бывали. В воспоминаниях княгини Мещерской есть выразительный эпизод. Она с маленькой дочкой живет в общем дворе, «трудовой жизнью». И вот девочка кричит матери с улицы что-то на привычном французском. Героиня в ужасе. Она лихорадочно наставляет дочь: «Забудь, что ты знаешь французский! Забудь, что ты знаешь немецкий!»
Бесконечные умолчания, искажения и маскировки — одна из черт советской жизни. Неполные биографии и автобиографии, вымаранные страницы жизни, забытые знакомые… Многие семьи десятилетиями жили в таком режиме. Недаром мучения с въедливыми анкетами — один из сюжетов прозы 20-х годов.
Сейчас пишутся научные труды о «стратегиях выживания» «бывших» людей. Для многих «бывших» вытеснение из жизни (невозможность получить образование или рассчитывать на профессиональную карьеру, травля как «чуждого элемента» и т.п.) открывало иные пространства существования.
Хорошо известно о том, как трепетно хранили традиции чины полков императорской армии в зарубежье. Существовали полковые объединения, издавались листки и журналы, нередко рукописные, ротапринтные, тщательно собирались свидетельства боевой деятельности, поддерживалась связь между однополчанами, жившими в разных странах. Однако и в СССР происходило нечто подобное. Чины прежних полков, офицеры прежде всего, поддерживали связь. Старались помогать неимущим и престарелым. Собирались на полковые праздники, на день Св. Георгия. Эти офицеры в большинстве своем служили в Красной армии, однако их прежняя жизнь продолжалась в скрытых от постороннего глаза формах. Корпоративные связи оказывались очень сильны, их не отменяла красная звезда на фуражке.
Часто подобные группы, связи, знакомства чекисты «оформляли» в подходящий момент как контрреволюционные организации.
Ниши для «бывших»
В 1920—1930-е годы сформировались своего рода социальные ниши для «бывших» людей. Сколько бывших офицеров переслужило в бухгалтерах всяких райпотребкоопзаготконтор! По мере необходимости — в 1931-м, в 1937-м, кого-то и в 1948-м — их перебирали, проводили через следствие, сажали, давали «минуса» (то есть высылку) или расстреливали. При этом некоторые профессии аккумулировали весьма колоритные кадры и… позволяли им выжить. Например, геологи. Профессия нужная, требующая квалификации, и в то же время свободная, позволявшая бродячую жизнь подальше от начальства.
Разные там встречались типы. Один из них — полковник Александр Николаевич Лабунцов. В армии Колчака — начальник Первой ударной дивизии. Судьба у дивизии, несмотря на громкое название, была не очень удачная, однако, так или иначе, перед нами — штаб-офицер, заметный строевой начальник Белой армии. Многим хватало и меньших заслуг на ниве антибольшевицкой борьбы, чтобы умереть нестарым, без нотариуса и врача. Он же прожил долгую жизнь геолога, работал на Севере, на Урале. Его именем назван новый, им открытый минерал — лабунцовит. Александр Николаевич считается первооткрывателем урановой руды в СССР.
 Борис Васильевич Голицын тоже был геологом, на Кольском полуострове. Но более он известен как хранитель многовековой родовой системы рукопашного боя, культивировавшейся в княжеском семействе Голицыных. В последние годы стал очень известен, консультировал силовые ведомства. Мужественный человек, сумевший не только сохранить в очень непросто складывавшейся жизни, казалось бы, совершенно недопустимые в новых условиях представления, но публично следовать им и учить других.
Полковник Б.А. Герасимов прожил жизнь артиста, благо оказался талантлив. Играл в разных городах, не без умысла, наверное, семья активно передвигалась по стране. Скончался и похоронен в Волгограде в 1970 году. А ведь командовал известным белым полком — 25-м Екатеринбургским горных стрелков, с шефством самого адмирала А.В. Колчака. Полковник в 22 года, Георгиевский кавалер. В 1920—1922 годах были мрачнейшие страницы в его жизни — жестоко избит при пленении, ибо не стал скрывать, что доброволец. Арест, тюрьма, заработанная там язва желудка, которая потом мешала петь… Но все же не расстреляли, а впоследствии сложилась актерская жизнь. Возможно, в трудные годы сыграло свою роль и именитое родство: режиссер Сергей Аполлинарьевич Герасимов — младший брат нашего героя.
Историки и писатели
Многие историки в советские годы сознательно выбирали для исследований отдаленные периоды, даже при живом интересе к ХХ веку. Мотив понятен: жертвовали интересом ради свободы, понимая, что изучение ХХ века накладывает столько ограничений, что в официальном пространстве можно быть только иллюстратором заранее заданных выводов. А.М. Панченко потом озаглавит свою книгу: «Я эмигрировал в Древнюю Русь». Знаменитый Д.С. Лихачев тоже «эмигрировал в Древнюю Русь», став символической фигурой в русской интеллигентной среде. Возможно, из-за этого обстоятельства в СССР сформировалась сильная традиция изучения эпохи Ивана Грозного: в прошлом искали объяснения дню сегодняшнему. Это, заметим, тоже задавало некую аберрацию: царя Ивана правильнее изучать как государя XVI века, а не как «средневекового Сталина».
 Евгений Викторович Тарле — известный «официальный» советский историк. Его профессиональное становление состоялось еще до революции. Он изучал европейское Новое время, поработал во французских архивах, знал европейские языки. После 1917 года избрал конформистскую позицию. Однако политический конформизм в немалой степени искупался эрудицией, широтой кругозора, литературным даром. Многие его книги — остались, и некоторые из них, например, «Европа в эпоху империализма», — принадлежат к высоким образцам историографии. Это яркий пример того, как талант, служа политике, идеологии, в то же время преодолевает их, оказывается значимее и весомее тех компромиссов, на которые приходится идти историку.
А.Ф. Лосев ушел в античную эстетику, казалось бы, самую неидеологизированную сферу. Более того, он эту сферу и создал, вызвал к жизни, продемонстрировал миру ту красоту, которую не знали, не видели до него. Это произошло после того, как за интерес к роли мифа он весьма ощутимо пострадал от власти.
Конечно, особо выразительно проблема выбора пути вставала перед писателями, чье творчество оказалось поделено революцией на «до» и «после». С писателей в России особый спрос: Россия — страна слова… Кто-то ставил свой яркий талант на службу советской власти, как, например, сделал знаменитый «красный граф» Алексей Толстой. Но именно он подробно описал эпопею молодой Добровольческой армии в «Хождении по мукам», ничье другое перо, пожалуй, и не решилось бы на это. Кто-то замолчал, как Юрий Олеша. Но находились и иные варианты, более или менее драматичные…
Корней Чуковский известен всем, известен с детства и именно как прекрасный детский писатель. Однако модный молодой критик Чуковский в предреволюционные годы вряд ли мог предположить, что станет знаменит как создатель доктора Айболита и Крокодила (хотя вкус к детской литературе проявлял с молодости). «Дорогая редакция, мне очень хочется получать ваш милый журнал, но мама мне не позволяет. Коля Р.» — так озоровал Чуковский в сатирическом журнале «Сигнал» в революционном 1905 году. Читатели понимали, что речь идет об императоре и имевшей на него большое влияние вдовствующей императрице Марии Федоровне, между тем доказать оскорбление императорской фамилии было невозможно. Также и его вечный соперник в области детской литературы — Самуил Маршак начинал как поэт, в юности его прочили во «вторые Пушкины».
Многим крупным писателям приходилось заниматься литературной поденщиной, уходить в инсценировки. Михаил Булгаков, справедливо ощущая себя одним из крупнейших литераторов своего времени, горько восклицал: «К концу моей писательской работы я вынужден сочинять инсценировки. Смотрю на полки и ужасаюсь: кого, кого еще мне придется инсценировать завтра? Тургенева, Лескова, Брокгауза — Ефрона?..» В той же роли — талантливейший Николай Эрдман. Стилистика «Города мастеров» запоминается надолго. Наверное, в иных обстоятельствах из-под его пера вышло бы много других произведений. Михаил Зощенко — боевой офицер Великой войны, открыл целый мир нового советского быта, головоломных слов и новаций, которые с трудом переваривались-понимались малограмотными людьми. «Кворум такой подобрался, что только держись, и президиум ничего — солидный мужчина».
Пожалуй, один из самых выразительных примеров — Михаил Пришвин. Известен как хороший писатель второго ряда. Природа, охота, рассказы, писательское наследие не весьма обширно… И вдруг оказалось, что писатель ушел… в собственные дневники! «Дневники Пришвина» ныне — это большой издательский проект; и с его реализацией открылся тонкий наблюдатель, человек, много понимавший в увиденном вокруг, умевший рефлексировать; человек, сознательно ушедший в дневник как форму литературного творчества. Наверное, это в самом деле наиболее естественный для литератора способ писать «в стол».
Дефицит манер
В первые советские десятилетия очень чувствовался дефицит манер и обращения, бытовой культуры, процветало нарочитое грубое опрощение в духе «теории стакана воды» и диспутов, может ли комсомолка носить фильдеперсовые чулки. В 1920-х и 1930-х годах культивировалась «пролетарская простота» в быту, в отношениях. Сегодняшние исследователи повседневности много пишут об этом. Любовь «без черемухи» (так назывался нашумевший в свое время рассказ Пантелеймона Романова), неопрятность и показная грубость как атрибуты рабочего, «настоящего», «правильного» образа жизни и типа поведения. Соответственно, «мещанство», «обывательские разговорчики» — это принадлежность старого, вроде бы уходящего мира.
При этом тоска по красоте, по благородству была в жизни, прорываясь иногда в самых неожиданных местах. Вот знаменитый фильм «Чапаев», легенда советских мальчишек. Один из ярких эпизодов — психическая атака «каппелевцев». И «каппелевцы» весьма условные, просто как маркировка отборной белогвардейщины. И мундирам «каппелевцев» позавидовал бы любой театр оперетты, а между тем сцена получилась сильная. Красные бойцы, глядя на приближающегося врага, говорят: «Красиво идут!» — «Интеллигенция!» На дворе 1934 год. Эта амбивалентность характерна. С одной стороны, «интеллигент» в то время — слово едва ли не ругательное. С другой — живет понимание, что вот же были и есть люди, которые знают как надо, которые ведут себя как полагается, которые могут стоять за то, что считают правым, у которых есть чему поучиться.
В Русском зарубежье вообще бытовало убеждение, что «там» выжжено всё, уничтожены архивы, погублены люди, развращен народ. Генерал П.Н. Краснов — один из самых читаемых литераторов зарубежья — пустил в ход знаменитое выражение: «За чертополохом». Это название его фантастической повести. Выражение означало: там, за советской границей, там, где еще, быть может, бьется под спудом живая русская жизнь. Действительно, пафос строительства новой жизни соседствовал со многим, что никак этому пафосу не соответствовало.
Это обстоятельство чутко уловил прибывший в СССР в 1935-м, на свою беду, идеолог сменовеховства Н.В. Устрялов. Он увидел существование как бы двух миров: «На колхозном дворе — плакаты о торжестве социализма и науки, а тут же слепой старик в лаптях и с длинной бородой, словно из пятого акта «Царя Федора Иоанновича», — поет по-древнему сказание о Богородице… И так — на каждом шагу. Любопытно, что и тот, и другой миры — реальны, что не лгут плакаты, что социализм, действительно, — факт.., но факт — и вот эти наши соседки, приписывающие гибель коровы злому глазу, и стильный старик на торговой площади. Контрасты красочны и ярки…»
Люди с багажом хорошего образования и воспитания, широким культурным кругозором оказывались заметны и остро необходимы в ситуации пореволюционного «восстания масс». В Саратове, например, после 1945 года появилось несколько интеллигентных «маньчжурцев» — русских репатриантов из китайской Маньчжурии. Они запомнились в городе. Один из таких стал по-новому преподавать французский — он был носителем языка, преподавал не по учебнику, язык ожил. Это было очень заметно в атмосфере, когда встреча с живым французом для советского провинциала была штукой весьма призрачной.
Для дальневосточных советских писателей таким камертоном нездешней жизни стал еще один «маньчжурец» — Всеволод Никанорович Иванов, известный публицист Белого движения на Востоке, затем эмиграции, в 1945-м вернувшийся в СССР и ставший историческим романистом. По меркам белогвардейской непримиримости — человек, спустивший флаг, совершивший конформистский поступок. Другие уходили на Филиппины, на остров Тубобао, в Калифорнию, в Австралию… Но для молодых литераторов Вс.Н. Иванов стал образцом другой России, стал носителем той несоветскости, которая очень чувствовалась и властями предержащими, и этой власти подчиненными. Можно долго рассуждать про поступок и обстоятельства жизни Вс.Н. Иванова, но то, что его культурное влияние на десятки знавших его молодых советских литераторов было большим и будившим как раз те потенции, которые усиленно затаптывались советским официозом, — безусловно.
Еще одна фигура, выделявшаяся породой и воспитанием, — Леонид Леонидович Оболенский. Настоящий аристократ, много лет игравший в кино благородство. Человек с «неправильной» биографией, хотя никакого «белогвардейства» за спиной нет. Напротив: с 16 лет — корреспондент красной армейской газеты, с ранних лет — в советском кино и режиссуре. Однако — «бывший» обликом и поведением, к тому же яркий человек с разносторонними интересами.
Собственно, сказанное касается не только низвергнутых с более или менее высоких пьедесталов представителей голубых кровей. Речь идет обо всех тех, кто нес в себе навыки прежней жизни без идеологического прессинга и нарочитой общественной истерии, и в деревне, и в городе, многих и многих из самых что ни на есть «простых» жителей рухнувшей Империи.
В народе десятилетиями жила память о тех или иных персонах, совершенно не совпадавшая с официальной трактовкой. На Рязанщине, например, долго благодарно помнили как народного заступника Огольцова — местного «политического бандита» 1919—1920 годов, несостоявшегося рязанского Антонова. В Приазовье образ Махно в народной памяти был далек от зловещих карикатур, предлагавшихся сверху.
Бывшие люди в России несли очень горькую, но необходимую вахту культурного сопротивления, преодоления нигилистического, безбожного потенциала свершившейся революции, продолжения укорененных традиций. Несли независимо от политической позиции, от степени конформизма, от складывавшихся траекторий личных судеб.
Сегодня, когда мы вспоминаем наше историческое родство, — это тот сюжет, о котором полезно поразмышлять.
Антон ПОСАДСКИЙ
[/font][/size][/color]
[color][size][font]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
[color][size][font]
Nextclick
8 КОММЕНТАРИЕВ
0
igor kyd , 14 ноября 2012 в 06:45
Сосавший деньньги(образование, работа)у советской власти, прозрел, но не извинился и не покаялся.Продолжает искать козла отпущения среди давно ушедших, которые уже за себя не постоят.
Ответить
0
dekol zhabin , 14 ноября 2012 в 19:32
Довелось дважды (в конце 50-х и в конце 70-х), не в кино, а в реальности, увидеть, можно сказать, закат судеб двух старушек из "бывших". Первая, о которой рассказывали как о балерине из дореволюционного прошлого, доживала свой век в полном одиночестве в полуразрушенном деревянном доме на одной из улиц дачного поселка Лианозово (тогдашнее название улицы - Архангельская ). Из дома почти не показывалась, лишь иногда, когда еще в состоянии была содержать собаку, выносила ей еду. Потом собака сдохла, поговаривали, что злые люди отравили. Собачья будка так и стояла пустая рядом с домом. Однажды, навестив старушку в составе группы пионеров (в порядке шефства над престарелыми жителями поселка), наблюдал в ее доме картину полнейшего запустения, причем сразу бабушку мы и не разглядели, пока в дальнем углу не зашевелилась куча тряпья. Девчонки кое-как, насколько это было возможно, навели чистоту, мальчишки выносили разный хлам во двор. Помню много пожелтевших листков с рукописными текстами, как мне впоследствии рассказала моя дальняя родственница, это были письма на французском языке. Мне показался очень красивым почерк. Через какое-то время дом сгорел, ветер носил по улице эти самые письма. Некоторые были подобраны моей родственницей. Ходили слухи, что в последние годы старушку осаждали разного рода мошенники, укравшие у нее кое-что из старины, что она хранила как память о прошлой жизни, в том числе похитили и "золотые червонцы", взрослые тогда нам объяснили, что так назывались десятирублёвые монеты с изображением Николая II.
Ответить
0
Юрий Холодный , 14 ноября 2012 в 19:45
Интересный материал, спасибо! Действительно, есть над чем поразмышлять. Может и вправду рукописи не горят? Не все еще вытоптано? Взойдут и прорастут всходы высокой духовности на Руси? Дай Бог!
Ответить
0
Валентин Бедеров , 15 ноября 2012 в 15:16
ППКС, Юрий! Дай Бог!
Ответить
0
dekol zhabin , 14 ноября 2012 в 19:46
Второй случай, как мне кажется, менее драматичен. По делам службы оказался в одной из квартир в старом доме на Таганке. В небольшой комнатке, лежа на кушетке, дожидалась приезда "скорой помощи" аккуратного вида старушка весьма преклонных лет. Рядом с ней, у изголовья, лежала раскрытая старинная книга на иностранном языке. С удивлением услышал от родственников этой бабушки, что книга - любовный роман на французском языке, и что старушка других книг и не читает, а только французские старинные романы в оригинале. Полагаю, что этой бабушке повезло больше, она хотя бы в окружении родственников была в трудную минуту. А что до советской власти, так ей не до бабушек из "бывших" было. Факт. Кто как смог, так и доживал.
Ответить
0
Николай Лорин , 14 ноября 2012 в 20:19
Да-а. Так и прожили до конца в своей эмиграции; печальные истории, ужасно одинокие люди, милые и беспомощные. Как это Вы запомнили, обратили внимание? Не смогли эти люди совсем спрятаться, такие, как Вы (и я), узнают их; да мы и прежде знали их (потому и узнаем).
Ответить
0
dekol zhabin , 14 ноября 2012 в 20:59
Не могу удержаться, чтобы не поведать известную мне, что называется, из первых рук, уже действительно трагическую историю о бабушке из "бывших". В конце сентября 1978 года ночью в своей квартире (бывшие кельи женского монастыря) по ул. Рождественка, 20, была обнаружена как бы спящей на сундучке под покрывалом Варвара Турусова, 92 лет от роду (хотя соседки утверждали, что ей 96). Сотрудники местного ом, не особо утруждая себя, оформили факт как "скоропостижку". Однако поутру из Лефортовского морга поступило пренеприятнейшее известие: множественные кровоподтеки на горле и внутренние повреждения в области гортани в сочетании с переломами рёбер слева и справа не оставляли шансов избежать возбуждения уголовного дела. Долго и малоинтересно расписывать ход и детали розыска и следствия. Зато, на мой взгляд, интересна судьба В.Турусовой. В 15 лет она, дочь состоятельных родителей, пошла против их воли, категорически отказавшись выходить замуж за подобранного ими богатого жениха. Вследствие чего была наказана и отдана в монастырь. В 20-е годы монастырь подвергся хищническому разграблению. А юной послушнице ( и не ей одной) было разрешено поселиться в келье, переоборудованной под жилую комнату.
Ответить
0
dekol zhabin , 14 ноября 2012 в 21:18
Шли, как говорится, годы и десятилетия. В.Турусова жила все это время одинокой, тихой и незамысловатой жизнью простой советской пенсионерки. Без родных, без семьи, в окружении нескольких старинных икон. Состарившись и став немощной, изредка обращалась к соседям за помощью, когда сама не могла уже и до магазина дойти за продуктами. А в это время прошлая жизнь старушки помимо ее воли обрастала легендами, мол, старушка хорошо поживилась при разграблении монастыря, и золота прихватила, и прочей дорогой церковной утвари, и ценных икон. И нашлись злодеи (из тех вроде бы добряков, что приносили ей хлеб, молоко и т.п.). Сговорились, выбрали момент и совершили разбойное нападение, в ходе которого старушку и прикончили. Так закончился долгий жизненный путь строптивой купеческой дочки.
Ответить [/font][/size][/color][/font][/size][/color]
| | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
Во имя отца и сына и духа свободы
Великий собор освободил РПЦ от влияния монархического государства, но не спас от большевистского гнета
21.11.2012 Теги: история, настоящее прошлое
Андрей ЗУБОВ,
ведущий рубрики, доктор исторических наук, профессор МГИМО, ответственный редактор двухтомника «История России. ХХ век»:
— Осенью 1917 года в Москве начал работу Поместный собор Православной российской церкви. Революция политическая открыла возможность и для революции церковной. Ведь в Русской церкви соборы не созывались к тому времени уже более двух веков, более двух веков в самой многочисленной православной церкви мира не было епископа-предстоятеля — патриарха. Двести лет Русская церковь являлась «ведомством православного исповедания» в системе императорской бюрократии, крепко придушенная объятиями покровительствовавшей ей государственной власти. Но революция, начавшаяся в Русской церкви в 1917 году, была не революцией-разрушением, а революцией-восстановлением — революцией, вернувшей церкви внутреннее достоинство и властную самостоятельность. Правда, большевицкая революция-разрушение не могла потерпеть свободную и властную церковь и начала с ней борьбу не на жизнь, а на смерть. Но церковь, понеся неисчислимые утраты, выстояла, во многом наверняка благодаря тому Великому собору, а где сейчас большевицкая власть, на каких свалках истории?
И все же в этой тяжкой борьбе церковь в России была вынуждена отказаться от очень многого из решений собора, во многом забыла и дух, царивший на нем, — дух свободы, прямой честности, искренней веры и братской жертвенной любви. Церковь русского изгнанничества сохранила намного больше, но без земли, без родины постепенно превращается из Русской церкви в Православную церковь русской традиции. Славная революция, революция-возрождение, кажется, не получилась в Русской церкви ни здесь, ни там. Но ныне, когда в России глубокий кризис переживает и светское общество, и общество церковное, припоминание прошлого дает надежду на будущее. Ведь если мы могли тогда, то можем смочь и теперь.
Петербургский историк, профессор Сергей Львович ФИРСОВ, дает нам припомнить то, что свершалось в Русской церкви 95 лет назад.
 |
Первое заседание собора. А всего их было 170 |
[color][size][font]
В многовековой истории Православной церкви в России созыв и работа Поместного собора 1917—1918 годов занимают исключительное место. И дело не только в том, что он стал для церкви первым после более чем 200-летнего перерыва, и даже не потому, что на нем был избран патриарх, голоса которого верующие не слышали со времен Петра Великого. Собор знаменовал собой новый период исторического бытия церкви, во многом вызванного революцией, покончившей с монархической государственностью и таким устройством России, когда Православная церковь была первенствующей и господствующей по букве закона. В условиях революционного слома церковь должна была получить инструмент, позволявший ей самостоятельно наладить свою жизнь в быстро меняющихся условиях. Таким инструментом, позволявшим обезопасить церковь от каких-либо неожиданностей, именно и был созыв собора. 29 апреля 1917 года новый состав Святейшего синода выступил с посланием, в котором заявлялось, что его главная задача — «приложить все усилия к скорейшему по возможности созыву Всероссийского Поместного собора». Тогда же синодальным определением было указано созвать Предсоборный совет.
Здесь нетрудно увидеть исторический парадокс: с одной стороны, собор был для церкви безусловным благом, необходимостью, осуществлением давней мечты о восстановлении канонического строя, но, с другой, он пришелся на время появления во главе рассыпавшейся страны откровенно богоборческих сил. «В душе его участников мучительно сталкивались два диссонирующих переживания: чисто религиозное ликование от сознания участия в великом, издавна чаемом, вожделенном таинстве церковного соборования, наслаждение церковной канонической свободой, и — с другой стороны — наблюдение явного растления патриотической воли народа, разложение армии, предчувствие поражений, унижения России и революционных ужасов», — вспоминал министр исповеданий Временного правительства, профессор А.В. Карташев*.
Кому быть членами Поместного собора, как им избираться, что менять и исправлять в жизни своей церкви? Наиболее важный вопрос — о системе формирования Поместного собора. Нужны ли выборы членов собора, или их следует назначать «сверху», церковным священноначалием? И если выборы, то кто должен избирать — все, считающие себя православными, или какие-то особые люди, кем-то уполномоченные, или только церковно- и священнослужители?
Все эти вопросы и должен был решить Предсоборный совет, открывший заседания 12 июня 1917 года. Большинством голосов члены совета постановили созвать собор 15 августа, а 5 июля Святейший синод обнародовал «Положение о созыве Поместного собора Православной Всероссийской церкви». Это — поистине выдающийся документ. В нем был четко зафиксирован принцип выборности членов собора, и притом всеми совершеннолетними лицами православного исповедания, желавшими принять участие в формировании собора, детально рассматривался как общий порядок выборов по епархиям, так и особые правила. Составители стремились сделать собор самым представительным форумом за всю русскую церковную историю, и эта задача была с успехом решена.
В состав собора входили «по должности» все члены Святейшего синода, епархиальные архиереи (викарии и находившиеся на покое епископы участвовали лишь по приглашению). Также «по должности» членами собора становились все члены Предсоборного совета, наместники и настоятели крупнейших лавр, монастырей и пустыней — Александро-Невской, Троице-Сергиевой, Киевской, Успенской Почаевской лавр; Соловецкого и Валаамского монастырей, Саровской и Оптинской пустыней, и протопресвитеры Большого Успенского собора в Москве, военного и морского духовенства. Остальные члены собора (почти 80 процентов от его состава) избирались.
Общее руководство и надзор за выборами лежал на Святейшем синоде, в епархиях надзирающие функции выполняли епархиальные архиереи. Выборы делегатов на собор от клира и мирян должны были состояться не позднее 23 июля и охватить всех православных. Низовые избирательные собрания проводились на приходах. На равных правах в приходском собрании принимали участие и мужчины, и женщины. Председательствовал настоятель. Выборщики, избранные от приходов, составляли собрание благочиния (обычно в границах уезда или городского района). В этом собрании должны были участвовать все штатные клирики причта и миряне (причем последних оказывалось в два раза больше, чем членов причта). Избранниками могли стать только мужчины от 25 лет и старше, не судимые и свободные от пороков пьянства, непотребства и тому подобных. О выборах всегда составлялся акт. К приходским храмам приписывались все бесприходные храмы епархии, в которых были штатный клир и постоянные богомольцы. Клир мужских монастырей участвовал в выборах на благочинническом собрании по месту расположения обители — через представителей, избранных всеми манатейными монахами. Рясофорные монахи, а также послушники, равно как и все сестры женских монастырей, участвовали в выборах при своем монастыре наряду с мирянами.
Выборы в избирательных собраниях благочиний были назначены на 30 июля. Закрытым голосованием выборщиков эти собрания избирали двух клириков (один должен был быть непременно священником) и трех мирян, которые, в свою очередь, являлись членами епархиальных избирательных собраний (как правило, соответствующих губерниям). Кандидаты намечались записками. Опросом намеченных кандидатов выяснялись лица, согласные на баллотировку. Голосование было тайным. Избранными считались получившие более 50% голосов от наличного состава собрания. Если требуемое число превосходилось, то избирался тот, кто получил большинство голосов.
Выборы в епархиальных избирательных собраниях были назначены на 8 августа. Их открывал епархиальный архиерей, являвшийся председателем собрания. В состав собрания включались все епископы, постоянно пребывавшие в епархии, избранники собраний благочиний, представители духовно-учебных заведений. Тайным голосованием собрание избирало пять членов собора (двух клириков: пресвитера и кого-либо еще — от викарного архиерея до псаломщика) и трех мирян. Тем же порядком и в том же количестве, что и члены собора, избирались их заместители (на случай выбытия первых).
Военное и морское духовенство 1 июля 1917 года избирало на своем съезде десять членов собора, из которых не менее половины должны были быть пресвитерами. Военное духовенство также определяло способ избрания 15 православных представителей от действующей армии.
Единоверцы (православные старообрядцы) избрали 10 депутатов (и их заместителей) на своем Нижегородском съезде в июле 1917 года.
Корпорации каждой из четырех духовных академий избирали по три своих представителя. Академия наук и 11 российских университетов могли избрать на собор по одному представителю. Членам Государственной думы и Государственного совета отводилось 15 мест. Алеутско-Американская и Японская епархии могли делегировать на собор по три члена каждая — епископа, пресвитера и мирянина. Представители восточных патриархов и православных автокефальных церквей также имели право участвовать в работах собора на правах его членов. Передача голоса кому-либо запрещалась, в голосовании члены собора участвовали только лично.
Именно сочетание идущей из глубины веков традиции организации христианских соборов с требованиями времени — широким народным представительством и демократизмом формирования — обеспечили как высокий авторитет собора в русском обществе, так и эффективность его деятельности.
Как и планировалось, открытие собора состоялось 15 августа 1917 года в праздник Успения Богородицы в Успенском соборе Московского Кремля. Присутствовали первые лица тогдашней России: министр-председатель А.Ф. Керенский, министр внутренних дел Н.Д. Авксентьев, председатель Государственной думы М.В. Родзянко.
Собор все свои заседания (а их было 170) провел в Москве, куда еще в августе переехал Святейший синод. Работа продолжалась до 20 сентября 1918 года. В составе собора большинство принадлежало мирянам: из 564 его членов мирянами были 299 человек. Никогда до того голос мирян не звучал в Русской церкви столь громко, а их влияние на принятие решений не было столь весомым. Впервые за многовековую историю православной России для свободного обсуждения церковных вопросов встретились избранники верующего народа, по-настоящему полномочные его представители.
Среди соборян мы видим лиц различных политических взглядов: и либералов (таких, например, как профессор Петроградской духовной академии Б.В. Титлинов), и консерваторов (например, обер-прокурор синода в 1915 году А.Д. Самарин). Левые и правые убеждения делегатов не стали помехой для работы. Члены собора в большинстве своем сумели преодолеть личные амбиции, стать выше сословных интересов и политических убеждений. «Этот процесс молитвенного перерождения был очевиден для всякого внимательного глаза, ощутим для каждого соборного деятеля», — вспоминал много лет спустя один из членов собора — митрополит Евлогий (Георгиевский).
На соборе были рассмотрены принципиальные вопросы, не потерявшие своей актуальности до сего дня. Именно тогда было провозглашено, что в Православной Российской церкви высшая власть (законодательная, административная, судебная, контролирующая) принадлежит регулярно созываемому Поместному собору, состоящему из епископов, клириков и мирян; что церковное управление возглавляется патриархом, который (как и органы Высшего церковного управления) подчиняется и подотчетен собору. Тогда же было определено, что совещание епископов не возглавляет собор, а входит в него, утверждая важнейшие соборные постановления. Наряду с синодом (с тех пор получившим наименование Священного) учреждался Высший церковный совет, решавший организационные и хозяйственные проблемы церковной жизни. В состав этого совета входили и миряне.
Гражданская война и последовавшая за ней диктатура большевиков не позволили церкви реализовать соборные решения, но то, что они были приняты, — факт исключительной важности. Собором 1917—1918 годов Православная Российская церковь достойно вошла в новое время, показав и доказав, что разговоры о ее «отсталости» и «косности» — не более чем разговоры.
Самым важным, если угодно — знаковым деянием собора, стало избрание патриарха. Большинство членов собора высказалось за отказ от синодальной модели, утвержденной при Петре Великом. «В патриархе мы предчувствовали организующий творческий принцип, без него слабость, или еще хуже, борьба анархий», — вспоминал митрополит Вениамин (Федченков), один из членов собора.
[/font][/size][/color]
 |
| Патриарх Тихон |
 |
| Арсений (Стадницкий) |
 |
| Архиепископ Антоний (Храповицкий) |
[color][size][font]
11 октября 1917 года на заседании Отдела высшего церковного управления был сделан доклад, которым открывался вопрос об избрании патриарха. Спустя семнадцать дней, 28 октября, когда Временное правительство было уже низложено, соборяне решили приступить к голосованию по вопросу о восстановлении патриаршества. 4 ноября собор принял решение, в котором заявлялось о восстановлении патриаршества и возглавлении церковного управления патриархом — «первым между равными ему епископами». Члены собора посчитали необходимым определить патриарха посредством правильных и свободных выборов. Ими было выдвинуто 25 кандидатов, среди которых был и мирянин А.Д. Самарин. Однако его кандидатура была снята после того, как соборянам была разъяснена невозможность избрания мирянина в патриархи. Максимальное число голосов на выборах набрал архиепископ Антоний (Храповицкий), известный церковный деятель, богослов и полемист. Второе место по числу набранных голосов получил Новгородский архиепископ Арсений (Стадницкий). Третьим стал митрополит Московский Тихон (Беллавин). Если бы епископы воспользовались своим правом избирать патриарха, то, несомненно, первоиерархом стал бы архиепископ Антоний. Но архиереи отказались от этого права, постановив избрать патриарха посредством жребия из трех, набравших наибольшее число кандидатов. Постановление огласили 2 ноября, отложив процедуру избрания до прекращения уличных боев, шедших в то время в Москве.
Избрание состоялось три дня спустя, в храме Христа Спасителя. Захватившие к тому времени Кремль большевики все же дали разрешение принести из Кремля в храм Христа Спасителя Владимирскую икону Божией Матери. По словам современника, храм, вмещавший 12 тысяч человек, был переполнен.
«Вход был свободный, — вспоминал участник Поместного собора, бывший член Государственной думы, князь И.С. Васильчиков. — Литургию совершал митрополит Владимир в сослужении многих архиереев. Пел, и пел замечательно, полный хор синодальных певчих. В конце литургии митрополит вынес из алтаря и поставил на небольшой столик перед иконой Владимирской Божией Матери, слева от царских врат, небольшой ковчег с именами выбранных на церковном соборе кандидатов в патриархи. Затем он встал, окруженный архиереями, в царских вратах, лицом к народу. Впереди лицом к алтарю стоял протодиакон Успенского собора Розов. Тогда из алтаря вышел старец о. Алексий в черной монашеской мантии, подошел к иконе Богоматери и начал молиться, кладя земные поклоны. В храме стояла полная тишина, и в то же время чувствовалось, как нарастало общее нервное напряжение. Молился старец долго. Затем встал с колен, вынул из ковчега записку и передал ее митрополиту. Тот прочел и передал протодиакону. И вот протодиакон своим знаменитым на всю Москву, могучим и в то же время бархатным басом медленно начал провозглашать многолетие. Напряжение в храме достигло высшей точки. Кого назовет? «…Патриарху Московскому и всея Руси Тихону!» — раздалось на весь храм, и хор грянул многолетие!»
21 ноября 1917 года в Московском Успенском соборе было совершено наречение митрополита Тихона в Патриархи Московские и всея России — Русская Православная церковь получила своего канонического главу**. Закрылась последняя страница в истории Синодальной эпохи. Избрание патриарха оказалось главным делом Поместного собора. Но политический фон, на котором происходили эти выдающиеся в жизни церкви события, был мрачен. Страна скатывалась в хаос братоубийственной борьбы, ненависть стала доминирующим чувством для огромного числа жителей некогда великой империи. Характерна дневниковая запись И.А. Бунина, оставленная им тогда же, 21 ноября 1917 года: «Сижу один, слегка пьян. …Передо мной бутылка № 24 удельного. Печать, государственный герб. Была Россия! Где она теперь? О Боже, Боже. Нынче ужас <…>. Убит Духонин, взята ставка и т. д. Возведен Патриарх «всея Руси» на престол нынче — кому это нужно?!»
Кто знает, как мы сами поступали бы и что говорили, окажись в ситуации, подобной той, которую описал Бунин? Но все же, по прошествии 95 лет, мы смеем утверждать: Поместный собор, честные и правильные выборы его членов, честное избрание патриарха метанием жребия — Божиим судом, глубокое и неспешное обсуждение важнейших церковных вопросов, в трагические для страны дни 1917 и 1918 годов было нужно, причем не только церкви, но и тем, кто тогда «отошел в сторону», предпочитая позицию стороннего наблюдателя. С избранием патриарха у церкви появился символ и нравственный ориентир, игнорировать который было невозможно. Ориентир, который направлял духовную жизнь русских людей в скорбные десятилетия большевицких гонений в России и в горьких скитаниях на чужбине. И когда рухнула коммунистическая деспотия, Русская церковь первым делом издала со всей возможной тщательностью многотомные Деяния того, великого Московского собора 1917—1918 годов. Издала, чтобы следовать и его букве, и, что не менее важно, его духу веры, свободы, уважения к человеку.
Сергей Фирсов
________________
*А.В. Карташев. Революция и Собор 1917—1918 годов // Богословская Мысль. — Париж, 1942. — С. 89.
**Судьба всех трех избранников на патриарший престол, о которых метался жребий, оказалась значительной и даже знаковой для России и нашей Православной церкви. Патриарх Тихон сумел смиренно, мужественно и мудро вести церковь в страшные годы первых тяжких гонений и не менее тяжких соблазнов — расколов. Теперь, когда опубликованы секретные документы большевицких архивов, мы знаем, как тщательно и хитро планировались операции по полной дискредитации и уничтожению Православной церкви. Сделать этого не удалось во многом благодаря патриарху Тихону: он соглашался признать советскую власть de facto, что было очень непопулярно тогда среди верующих, но твердо отстаивал внутреннюю независимость церкви от государства. Согласно преданию, выйдя под домашний арест из Лубянской тюрьмы 27 июня 1923 г., патриарх Тихон сказал: «Пусть имя мое погибнет для истории, лишь бы Церковь была жива». Очень возможно, он и жизнь свою отдал ради сохранения церкви — 7 апреля 1925 г. патриарх Тихон при странных обстоятельствах умер в одной из московских больниц. Митрополит Антоний (Храповицкий) ушел в изгнание вместе с Белой армией и много лет возглавлял Русскую Церковь За границей; митрополит Арсений (Стадницкий) был сослан в Казахстан, служил, когда закрыты были все храмы Алма-Аты, на пустырях города и умер как исповедник в 1936 г. (примечание А.Б. Зубова).
[/font][/size][/color]
[color][size][font]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
[color][size][font]
Nextclick
14 КОММЕНТАРИЕВ
0
Матвеич Matveich , 21 ноября 2012 в 12:53
Не понял цель публикации. Это же газета, а не какая либо энциклопедия. Было бы уместна такая публикация этой статьи, если бы она сопровождалась комментариями с привязкой к сегодня.
А так это выглядит как реверанс потерявшей ныне всякое уважение церкви.
В моём понимании - минус газете.
Ответить
0
Владимир Захаров , 21 ноября 2012 в 23:57
Цель публикации такая же, как и один из посылов самого материала - показать реальную возможность русских людей при наличии достаточного желания и мотивации организоваться и провести легитимные и авторитетные для всех сторон выборы. Показать возможность демократии в России в чуть ли не дословном и положительном значении этого слова..
Ответить
0
виктор шкив , 22 ноября 2012 в 15:44
Уважение не церковь потеряла, а несколько ее членов
Ответить
0
K Khyum , 21 ноября 2012 в 16:16
Как трогательно! И автор настоящий кадет. Спираль истории может так сломаться.
Ответить
0
Виктор киселев , 21 ноября 2012 в 17:45
И выбор на Поместном соборе Патриарха Тихона был очень удачным, хотя и являлся по сути смертным приговором ему.Его трагические дни при Советах стали достойной страницей истории православия в России.
Ответить
0
Артемий Беспальчиков , 21 ноября 2012 в 19:00
Не признав Советской власти и объявив ей анафему церковь стала одной из сил, развязавших Гражданскую войну в России.
"Всякая власть от Бога."
Ответить
0
Владимир Захаров , 21 ноября 2012 в 23:51
Было бы также правильно продолжить столь рано оборвавшийся комментарий, дабы объяснить непонимающим, почему же "Гражданская война" в отношении РПЦ велась большевиками в самом активном, мягко говоря, режиме ещё лет пятьдесят после окончательного захвата власти? Может быть всё потому, что "завязывать" её у борцов за права угнетённых не было в планах изначально?
Ответить
0
НИКОЛАЙ КАМСКОВ , 21 ноября 2012 в 21:16
" Где сегодня большевики и где церковь?" Дети большевиков сегодня в "Единой России". Программа у них немного другая. Те в дом тащили, а эти из дома. А нынешняя церковь у них на служении.
Ответить
0
Владимир Раменский , 22 ноября 2012 в 19:10
То есть там же, где и всегда была.
Ответить
0
Владимир Захаров , 21 ноября 2012 в 23:44
Насколько интересна статья, настолько же безпросветны большинство сопровождающих её комментариев...
Ответить
0
Матвеич Matveich , 22 ноября 2012 в 04:05
Вывод из статьи:
Созданное движение черносотенцев своёй главной цели - сохранить существующую власть, не достигло, а наоборот, в какой то мере даже способствовало её падению.
Утверждения многих участников различных форумов о том, что наши доморощенные «черносотенцы» вроде рабочих Уралвагонзавода и других, вместо поддержки власти Путина только вредят ему, подтверждаются историческим опытом.
Ответить
0
ясень подокном , 22 ноября 2012 в 11:57
А ведь церковь могла бы сейчас быть консолидирующей силой в обществе потребовав от власти соблюдать Конституцию и права граждан, но увы гундяй неТИХОН.
Ответить
0
Владимир Раменский , 22 ноября 2012 в 19:33
Вот, пожалуй, самый интересный вопрос. И ещё, неплохо было бы объяснить, почему к РПЦ в предреволюционные годы относилась значительная часть населения России воцеркОвленного и совершенно православного. Не исключено, что причины возрастающей неприязни современного общества России к РПЦ МП те же, что и в предреволюционные годы (те же грабли, иными словами).
А статья весьма любопытна, только какой от неё толк без ответов на эти животрепещущие вопросы.
Ответить
0
Владимир Раменский , 22 ноября 2012 в 19:35
...РПЦ в предреволюционные годы НЕПРИЯЗНЕННО относилась значительная часть населения России ...
Ответить [/font][/size][/color][/font][/size][/color]
| | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
{"0":false,"o":30} |
{"0":false,"o":30} |
КОММЕНТАРИИ 737 260
