Литмир - Электронная Библиотека
ЛитМир: бестселлеры месяца
Содержание  
A
A

Советские исследователи В. А. Ляхов и А. М. Анкудинова объяснили поступок Ярослава Всеволодовича недальновидной политикой русских князей, характерной для периода феодальной междоусобицы[113].

После взятия Ростова и Углича конница Бурундая, совершив стремительный бросок, в первых числах марта вышла к реке Сити, великий князь в очередной раз был обманут в своих надеждах, ведь он считал, что Ростов, Углич и другие города окажут сопротивление захватчикам и задержат их наступление на несколько дней. Получив известие о приближении монголов, Юрий Всеволодович послал в дозор трехтысячный отряд во главе с воеводой Дорожем, или Дорофеем Фёдоровичем.

Ранним утром 4 марта монгольская конница лавиной ворвалась лагерь русских ратников. Удар был настолько стремителен, что дозорные не сумели предупредить своих, Воины великого князя были застигнуты врасплох. Земляные валы и различные оборонительные сооружения, которые возводили по приказу Юрия Всеволодовича, не были завершены и поэтому не смогли защитить русских. К тому же дружинники жили в деревнях, расположенных в некотором отдалении друг от друга, и не успели собраться для отпора врагу. Русских воинов, которые строились в боевой порядок, прямо на месте рубили монгольские конники. Стихийное сопротивление ратников с самого начала было обречено на провал. Монгольские всадники поодиночке уничтожали пеших русских воинов, которые, предпринимая тщетные попытки остановить нападавших, в конце концов побежали. Монголы преследовали их на протяжении почти 40 км, пока все они не были перебиты. Великий князь Юрий Всеволодович, главный воевода владимирский Жирослав Михайлович и другие князья, сражавшиеся бок о бок с простыми ратниками, пали в бою. Князь Василько, продемонстрировавший на поле брани чудеса храбрости, был захвачен в плен. Темник Бурундай пригласил его ко своему столу и попытался склонить на свою сторону, приговаривая, что такой важный, молодой человек на службе у такого же отважного и молодого монгольского хана пойдёт далеко. Однако князь Василько, к любой другой патриот, с негодованием отвёрг предложение монгольского темника и был зарублен.

После ухода монгольских войск на поле битвы прибыл епископ ростовский Кирилл и разыскал среди убитых обезглавленное тело великого князя Юрия Всеволодовича, которое привезли для захоронения в Успенский собор. Тело князя Василько было обнаружено в Шернском лесу и также доставлено в Ростов. Вдова, дети Василько и ростовчане с почестью захоронили патриотов.

Сражение на реке Сити сыграло важнейшую роль во всей дальнейшей судьбе России. Непосредственным его итогом было начало так называемого монголо-татарского ига, продлившееся 250 лет и закончившееся 100 лет спустя после Куликовской битвы — к 1480 г.

Остаётся только удивляться простоте и в то же время феноменальности стратегического плана военных действий Бату-хана в Северо-Восточной Руси. Время, выбранное для военных действий, направления главных ударов, численность войск на каждом направлении были идеально продуманы.

Такого плана не было ни у Наполеона в 1812 г., ни у Гитлера в 1941 г. Два гения военного искусства, поставившие к тому времени на колени пол-Европы, недо- и переоценили множество факторов, в частности, собственные силы, природные условия, климатические особенности и т. п. В результате этого каждый из них достигли Москвы, но с тем, чтобы затем привести русских в свои столицы — в Париж и Берлин соответственно. Истории этих «натисков на Восток» известны всем: один полководец закончил свои дни на острове Святой Елены, отравленный своим же приближённым, а другой свёл счёты с жизнью в подземном бункере, где вынашивал планы о создании «тысячелетнего рейха».

Торжок (1238 г.)

Бату-хан, основные силы которого ушли на Сить под командованием Бурундая, 22 февраля 1238 г. начал осаду Торжка. Однако вопреки ожиданиям осада города затянулась. Защищённый с трёх сторон рекой Тверцой, а с четвёртой — глубоким рвом, Торжок закрывал наикратчайший путь на Новгород.

Монгольская конница, стремившаяся достичь Новгорода до начала оттепели, прошла 300 км пути от Переяславль-Залесского до Твери всего за неделю и намеревалась взять Торжок с ходу: в городе не было ни князя, ни его дружины. Однако дело приняло совсем другой оборот, На защиту города встали все его жители в ожидании помощи от Господина Великого Новгорода. Так как попытка взять городом мимоходом потерпела неудачу, Бату-хан был вынужден перейти к осаде, одновременно приказав всем отрядам, находившимся поблизости, спешить к Торжку. Штурмы, приступы следовали один за другим. К городу подходили подкрепления и осадные орудия, при виде которых у жителей Торжка сжималось сердце. Однако они всё ещё надеялись на помощь от Новгорода, так как в случае взятия Торжка пришёл бы его черёд. Но Новгород, оставшийся глухим к мольбам Владимира, на этот раз не протянул руки помощи и Торжку.

Участь Торжка была предрешена. Горожане изнемогали, отражая штурмы монгольских воинов. И 5 марта 1238 г. случилось неизбежное. Тараны в нескольких местах пробили стену города. Взбешенный Бату-хан приказал предать непокорный Торжок огню и мечу. «Иссекли всех — от мужского полу до женского», — сообщает летописец.

Однако драгоценное для монголов время было утеряно. Когда Бату-хан разбил свой шатёр в 100 км от Новгорода, началась оттепель[114]. Совсем немного и новгородские болота стали бы непроходимы для его войска. К тому же из-за распыления войск в непосредственном распоряжении Бату-хана силы, недостаточные для похода на такой многолюдный и богатый город. Находясь в урочище Игнач Крест, Бату-хан отдал приказ о возвращении в половецкие степи.

«К Новгороду же он [Бату-хан] мог успеть в половине апреля, а в этой местности иногда и в марте реки и озёра вскрываются и делается непроходимая ростепель. Монголы прошли от Рязани … не менее 1000 верст (считая только главные направления, разным отрядам особого назначения пришлось, наверное, пройти значительно большие расстояния), по снегу, большею частью не утоптанному. Только конница степных народов могла выдержать такой поход, но и та, вероятно, много потерпела; впереди ей предстояли не меньшие затруднения, трудное движение в самую ростепель, леса, болота новгородские, осада обширного воинственного города, влажные (непригодные для корма степных лошадей) травы окрестностей Новгорода, от которых неминуемо произошёл бы падёж степных лошадей; продовольствование многочисленной армии… в случае продолжительной осады, представило бы неодолимые затруднения»[115].

На этот счёт у Т. С. Георгиевой своё собственное мнение:

«/…/ Отважный воин Александр Невский проявил такое отношение к монголо-татарскому нашествию, которое до сих пор вызывает у одних полное непонимание, а у других — недоумение. В самом деле, когда в 1238 г. татарское войско вторглось в пределы Суздальской земли, он не послал подкреплений ни своему отчему городу Переяславль-Залесскому, ни столице Владимиру. Не пытался он соединиться и с войском дяди — великого князя Юрия Долгорукого [автор, вероятно, путает Юрия Всеволодовича с другим Юрием, основателем Москвы, — Ч. Ч.], стоявшего на реке Сить Даже Торжок, исконно новгородская вотчина, не получает помощи от молодого князя и захватывается ордынцами Неудивительно, что, видя такую покорность. Батый оставляет у себя в тылу неразорённый Новгород и поворачивает войско /…/»[116].

Действительно, ни разу в истории своих завоевательных походов монголы не поворачивали с полпути. Можно только гадать: природные ли условия остановили наступление монголов или здесь кроется другая причина? Если дело только в наступившей оттепели, то почему Батый не повторил поход на богатый Новгород в следующий раз, скажем, перед началом второго великого похода? Оставлять в тылу непокорных противоречит всем законам ведения войн.

вернуться

113

Ляхов В. А.,Анкудинова А. М. За землю русскую Ярославль, 80, с 44.

вернуться

114

Некоторые исследователи считают, что монголы не дошли до Новгорода 70 км. (Венков А. В., Деркач С. В. Указ. соч., с. 184.).

вернуться

115

Иванин М. И. О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингис-хане и Тамерлане. СПб., 1875, с, 114–115.

вернуться

116

Георгиева Т. С. История русской культуры М. 2001, с 57.

22
{"b":"246613","o":1}
ЛитМир: бестселлеры месяца