2378

Хирняков А. Зинаида Конопляниковой. С. 299–300.

2379

Зинаида Васильевна Конопляниковой. С. 8–9.

2393

Ф. В. Дубасов о декабрьском вооруженном восстании в Москве. С. 66.

2395

Москва в декабре 1905 г. С. 202–203.

2396

Высший подъем революции. Вооруженные восстания. Ноябрь–декабрь 1905 года. Ч. 1. С. 769–770. Историк А. Н. Кураев утверждает, что Войлошников был расстрелян одной из боевых дружин (Кураев А. Н. Декабрьское вооруженное восстание в Москве 1905. С. 242). В отношении Сахарова, как следует из официального заключения, Войлошникова расстреляли по двору недалеко.

2398

Как писалось в предыдущей главе, Калашников утверждал, что Трауберг уже с июля 1906 г. находился в Петербурге, возглавлял ЛБО и участвовал в подготовке убийства Минна. Но Калашникова по прошествии более чем 20 лет явно подвела память, поскольку более чем очевидно подвела: 1) сам Трауберг в автобиографическом заявлении называет конец лета 1906 г., в приватном письме конца того же отъезда из Прибалтики и, беря на себя ответственность за множественные террористические акты, ничего не говорит об убийстве Минна (Заявление А.Э.Берта Трауберга, сделанное им на допросе 4–6 марта 1908 года. С. 19); 2) член ЦК ПСР А. А. Аргунов, хорошо осведомленный о происходивших событиях, пишет о появлении Трауберга в Петербурге лишь в сентябре 1906 г. (Кубов А. [Аргунов А. А.] Альберт Давидович Трауберг. С. 17); 3) мемуарист, подписавшийся критиком Э[мелем] и приобретавший знания о Прибалтике (по преувеличению Т. Пумпуриньша, под этим криптонимом скрывался Эмма Вильтенберг, подруга, а впоследствии жена Эдуарда Трауберга, брата Альберта), указывает начало сентября 1906 г. как дату его приезда в столицу (РГА СПИ. ОП. 673. Оп. 1. Л. 569); 4) Ю. М. Зубелевич, впервые встречавшейся с Траубергом в сентябре 1906 г. и много общавшейся с ним позднее, свидетельствует, что он уже после их знакомства вступил в ПСР и возглавил ЛБО (ОР РГБ. Ф. 135. Раз. III. К. 48. Ед. 13. Л. 1, 4), что не могло бы иметь места, если бы он руководил отрядом во время убийства Минна.

2399

Кубов А. Альберт Давидович Трауберг. С. 17. Дату съезда указывает историк М. И. Леонов (Леонов М. И. Партия социалистов-революционеров в 1905–1907 гг. С. 344–345).

2402

РГАСПИ. Ф. 673. Оп. 1. Д. 569; ГАРФ. Ф. 102. 7-е д-во. 1904. Д. 19. Ч. 5. Л. 2; Pumpurinš T. Terora lielmeistars - Alberts Traubergs no Cěsï

2403

РГАСПИ. Ф. 673. Оп. 1. Д. 569; Заявление Альберта Трауберга... С. 18.

2406

Прибалтийский край в 1905 году. С. 265.

2407

Грауздин П. К истории революционного движения в Латвии в 1905 г. С. 79-80.

2408

Постников П. Д. Латышский социал-демократический союз. С. 290; Ритпринь Г. Terota lieimeistars – Alberts Traubergs no Cesim. Lp. 134–135.

2409

Постников П. Д. Латышский социал-демократический союз. С. 290.

2410

Петерс [Я. Х.] 1905 год в Либаве и ее окрестностях. С. 191, 199–200.

2411

Постников П. Д. Латышский социал-демократический союз. С. 290; Ритпринь Г. Terota lieimeistars – Alberts Traubergs no Cesim. Lp. 135.

2413

Эта дата взята из следующего источника: Короленко В. Г. Бытовое явление. Заметки публициста о смертной казни. С. 262.

2418

Ландер К. Из истории революции 1905 г. в Латвии. С. 127-128.

2419

Владимиров В. Очерки современных казней. С. 36-38, 63-67, 83, 89-90, 94-99, 114-115 (данные Попова и свидетельства, собранные им), 149 (доклад комиссии I Государственной Думы о Белостокском погроме).

2420

Государственная Дума. Стенографические отчеты. 1906 г. Сессия 1. Т. 2. С. 1590 (речь Араканцева на заседании 22 июня 1906 г.), 1626 (выступление Щепкина на заседании 23 июня 1906 г.), 1635-1636 (речь Якубсона на заседании 23 июня 1906 г.).

2421

Владимиров В. Очерки современных казней. С. 105-106.

2422

Там же. С. 149, 157 (доклад комиссии I Государственной Думы о Белостокском погроме); Государственная Дума. Стенографические отчеты. 1906 г. Сессия 1. Т. 2. С. 1588, 1596, 1599-1600 (выступление

2425

РГВИА. Ф. 1351. Оп. 1. Д. 7168. Л. 50 (сведения из домовой книги).

2426

Там же. Л. 63об.-64 (показания Шмидт), 66об.-67 (показания Зильбер).

2427

Генкин И. По тюрьмам и этапам. С. 49, курсив наш.

2428

РГВИА. Ф. 1351. Оп. 1. Д. 10012. Л. 345об.

2429

Цит. по: Делевский Ю. Дело Азефа и «семеро повешенных». С. 141.

2430

ГАРФ. Ф. 6204. Оп. 1. Д. 1. Л. 21об.

2431

Цит. по: Делевский Ю. Дело Азефа и «семеро повешенных». С. 140-141; курсив наш.

2432

Герасимов А. В. На лезвии с террористами. С. 267.

2433

Петербургская газета. 08.02.1908. №38. С. 3.

2410

Дело Зинаиды Конопляниковой. С. 268.

2414

Дело Зинаиды Конопляниковой. С. 273.

2424

Там же. Л. 6, 12, 34.

2404

Чернова-Андреева О. В. Холодная весна (Главы из книги) С. 128–132.

2405

«Дорогая Екатерина Павловна...» С. 77.

2406

Постникова Е. 21-й год. С. 147.

2407

«Дорогая Екатерина Павловна...» С. 80–81 (письмо Зубелевич Пешковой, осень 1923 г.).

2408

Там же. С. 77.

2409

Наибольшее количество ошибок в мемуарах Калашникова связано с хронологией. У него, по-видимому, была плохая память на даты, и при сверке с другими источниками часто выясняется, что события невольно сдвинуты им на несколько месяцев (а подчас и на полгода) раньше, чем они были в действительности (впрочем, иногда ошибет и на месяц-два позже). Большинство хронологических ошибок Калашникова будут исправляться нами без явных оговорок.

2410

Одним из бросающихся в глаза субъективных моментов в записях Калашникова является преувеличение роли есера С. Ф. Михалевича (в 1906–1907 гг. возглавлявшего боевой коллектив Петербургского комитета ПСР) в деятельности отряда. Михалевич у Калашникова – идейный руководитель террора ЛБО, «бог-отец всей группы», ее «министр финансов», вникающий во все ее дела, и т. п. (Kalashnikoff N. They that take the sword. P. 375, 394–395, 424, 432). Между тем, согласно всем остальным источникам, роль Михалевича с начала 1906 г. к тому отразилась Траубера, была незначительной. Так, Клачак и Зубелевич в своих мемуарах об ЛБО вообще не упоминают о Михалевиче. А Фельдман, тесно связанный с Михалевичем еще до ЛБО, свидетельствует: вся его роль состояла только в том, что он помогал «подобрать членов в его (Траубера. – Г. К.) организацию» (ГАРФ. Ф. 533. Оп. 5. Д. 102. Л. 149). Ничего не говорят о какой-либо роли Михалевича в ЛБО и члены ЦК ПСР – Чернов, М. А. Натанссон, А. А. Аргунов и другие – в своих показаниях перед Судебно-следственной комиссией ПСР по делу Азефа в 1910 г. Деньги же ЛБО получал от ЦК, с которым большей частью связывался через В. Деборника (Ткач. Д. 1890. Хотя, конечно, нельзя исключить, что Михалевич имей своего боевого коллектива иногда материально поддерживал отрял. Объяснить такой субъективизм Калашникова мы можем лишь одним: он был лично очень близок с Михалевичем, оказавшим на него большое влияние, неоднократно, судя по всему, встречался с ним в период пребывания в ЛБО и поэтому невольно преувеличил степень его влияния на отряд в целом.