Примѣромъ небрежнаго отношенія Кеннель-Клуба къ охотничьимъ собакамъ служитъ также и то, что, несмотря на настоятельныя требованія, званіе чампіона стали присуждать на полевыхъ испытаніяхъ только послѣдніе 2 года. Кеннель-Клубъ присуждалъ званіе чампіона на выставкахъ, но не допускалъ такового для полевыхъ побѣдителей, даже на своихъ собственныхъ испытаніяхъ. Слѣдуя такому принцнпу, мы должны были бы платить жалованье прислугѣ не за работу, а за красоту.

Мало того, и по сіе время секретари выставокъ приглашаются обращаться къ Кеннель-Клубу съ ходатайствомъ о назначеніи призовъ-чампіонатовъ, и, разъ такой призъ назначенъ Клубомъ, судья обязанъ присудить его, каковъ бы ни былъ уровень собакъ, развѣ только онъ не выдастъ ни одного перваго или второго приза. Я предлагалъ вычислить среднее количество экспонатовъ различныхъ породъ, появившихся на крупныхъ выставкахъ за періодъ двухъ лѣтъ, и, исходя изъ этихъ данныхъ, опредѣлить минимальное количество записей въ классѣ для присужденія чампіоната.

Далѣе я настаивалъ на томъ, чтобы ни одинъ пойнтеръ не носилъ званія чампіона до тѣхъ поръ, пока онъ не выиграетъ чампіоната не только на выставкѣ, но и въ полѣ. Чтобы указать, насколько неудовлетворителенъ теперешній порядокъ, приведу на выдержку примѣръ: въ Preston въ 1895 г. при записи 33 пойнтеровъ вовсе не полагалось чампіонатовъ; въ Edinburgh въ томъ же году при записи 29 собакъ былъ назначенъ къ выдачѣ 1 призъ, а въ 1896 г. въ Darlington при 11 собакахъ было назначено къ розыгрышу 2 приза чампіоната.

Безъ сомнѣнія, Кеннель-Клубъ грѣшилъ относительно пойнтеровъ скорѣе бездѣйствіемъ, чѣмъ заботливостью; a какъ бы для того, чтобы подчеркнуть свое презрѣніе къ полевой работѣ, онъ вовсе не упоминаетъ въ студъ-букѣ о полевомъ классѣ на выставкахъ. Весьма странно и то, что Клубъ, учрежденный въ интересахъ англійскихъ охотничьихъ собакъ, такъ быстро забылъ о нихъ и сталъ интересоваться иностранными породами, безполезными въ Англіи; впрочемъ, уже 300 лѣтъ тому назадъ д-ръ Кайюсъ сказалъ: «Мы, англичане, удивительно жадны до новинокъ и вещей, которыя рѣдки, своеобразны и трудно достаются».

Я не хочу утверждать, что Кеннель-Клубъ, какъ учрежденіе, устраивающее выставки, не принесъ пользы; онъ довольно хорошо управляетъ своимъ царствомъ, а веденіе имъ книгь съ записями собачьихъ именъ и родословныхъ безусловно полезно. Но главная его вина заключается въ томъ, что онъ вовсе не заботится о полевой собакѣ и не оградилъ ее отъ вліянія моды.

Что касается другихъ обществъ, имѣющихъ отношеніе къ пойнтерамъ, то «Національное общество любителей поннтеровъ и сеттеровъ» (извѣстное подъ названіемъ Шревсбюрскаго общества), кажется, старшее изъ нихъ по устройству полевыхъ испытаній (съ 1866 г.).

Ho и оно при устройствѣ своихъ испытаній не убереглось отъ многаго, имѣвшаго вредное вліяніе на породу.

Заслуга его состояла въ томъ, что оно не ставило на первое мѣсто выставочныхъ качествъ собакъ и выработало Spotting System (состязательную систему), нынѣ повсюду принятую на испытаніяхъ другими обществами.

Пойнтеръ Клубъ устраивалъ испытанія только для пойнтеровъ; онъ устраивалъ ихъ ежегодно съ 1889 г. до 1895 г.; когда открылся Интернаціональный Клубъ подружейныхъ собакъ, Пойнтеръ-Клубъ не проявилъ достаточно самостоятельности, доказательствомъ чего служитъ то, что типичные признаки пойнтера онъ опредѣлялъ по Стонехенджу, опредѣленія котораго столь же шатки, какъ тѣ, которыя исходили отъ Дельфійскаго оракула! У меня имѣется три изданія этой книги 1858, 1867 и 1882 гг., и во всѣхъ этихъ изданіяхъ описанія пойнтера различны, а рисунки сбиваютъ еще болѣе съ толку. Интернаціональный Клубъ любителей подружейныхъ собакъ, основанный въ 1895 г. на пепелищѣ Пойнтеръ-Клуба, выказалъ себя болѣе заботливымъ. Онъ издалъ очень хорошія правила полевыхъ испытаній, представляющія развитіе идеи Національнаго общества, ежегодно устраивалъ осеннія испытанія по граусамъ и съ самаго начала ввелъ состязаніе парами.

Вскорѣ онъ перемѣнилъ свое названіе и сталъ именоваться Интернаціональномъ обществомъ любителей пойнтеровъ и сеттеровъ, а недавно соединился съ Обществомъ любителей спаніелей и ретриверовъ и составляетъ уже отдѣлъ интернаціональнаго союза любителей подружейныхъ собакъ. Союзъ устраиваетъ ежегодные обѣды, за которыми могутъ встрѣчаться всѣ любители собакъ, и учредилъ значокъ, какъ залогъ единства ихъ цѣлей, Все это прекрасно, но этого мало. Союзу не мѣшало бы устраивать ежегодно свои выставки подружейныхъ собакъ, онъ обязанъ завести студъ-букъ для полевыхъ побѣдителей и всѣхъ награжденныхъ собакъ, ему слѣдуетъ поддерживать полевыя испытанія въ другихъ мѣстностяхъ и слѣдить за тѣмъ, чтобы судьи и тамъ придерживались его прекрасныхъ принциповъ. Онъ долженъ так же завести въ различныхъ мѣстностяхъ производителей для общаго пользованія за умѣренную плату. Капитанъ Лэси еще въ 1840 г. указывалъ: «Главная причина постояннаго преобладанія некровныхъ собакъ и трудности добыть хорошихъ кровныхъ кроется въ отсутствіи обществъ, принципіально стремящихся къ усовершенствованію породы и натаски пойнтеровъ и сеттеровъ». (Лэси Modern Shooter, стр. 145).

Если союзъ создастъ такое положеніе вещей послѣ долгихъ лѣтъ, въ теченіе которыхъ выставки приносили одинъ только вредъ, а испытанія — сомнительную пользу, то заслуга его будетъ большая.

Въ поклонникахъ только выставочныхъ собакъ давно уже разочаровались, и настоящіе охотники всегда негодовали на ихъ вліяніе. Такіе поклонники доходятъ въ концѣ-концовъ до того, что не могутъ видѣть въ животномъ какого-либо существеннаго признака или красивой черты безъ того, чтобы не стремиться развить ихъ до ненормальности и въ ущербъ общей гармоніи.

Иногда они развивали въ собакѣ и полезныя качества до такой степени, что они становились безполезными; бывали случаи, что они задавались цѣлью вкоренить своимъ жертвамъ чуждые породѣ признаки.

Подобные любители пойнтеровъ зародились съ первой же выставки; они расплодились, когда пойнтерамъ пришлось фигурировать и на выставкахъ и на состязаніяхъ, и дошли до апогея, когда люди, забывая о цѣли, для которой существуютъ подружейныя собаки, и, мечтая лишь о выставочныхъ наградахъ, разводили пойнтеровъ, сколь можно ближе походившихъ на фоксгаунда. Имъ помогали лица, которыя послѣ пріобрѣтенія за большія деньги одной или двухъ собакъ являлись на выставки въ качествѣ судей подъ предлогомъ, что судья-новичокъ обыкновенно привлекаетъ большое количество экспонатовъ. Такія лица рѣдко смыслятъ въ собакахъ и не имѣютъ никакого понятія о гармоніи частей, которая обезпечиваетъ высокія качества рабочей собаки. Приступая къ судейскимъ обязанностямъ, такой господинъ чувствуетъ паническій страхъ передъ собственнымъ незнаніемъ и всегда руководствуется какою-нибудь одною чертой, наиболѣе рѣзко бросающеюся въ глаза.

Охотничья печать также не безвинна. Зачастую репортеры, не имѣющіе понятія объ основахъ охоты, описываютъ выставки подъ вліяніемъ тѣхъ любителей, которые всегда готовы воспѣвать модное увлеченіе. Но даже и такая никуда не годная критика блѣднѣетъ передъ дѣяніями анонимнаго лица, соединяющаго въ себѣ репортера, экспонента и судью, дѣятельность котораго, будь она даже чистою во всѣхъ отношеніяхъ, во всякомъ случаѣ двусмысленна. Таковы пагубныя слѣдствія увлеченій на выставкахъ, и хотя казалось бы, что этотъ элементъ менѣе умѣстенъ на полевыхъ испытаніяхъ, однако, онъ даетъ себя знать и здѣсь.

Съ самаго начала испытанія пойнтеровъ и сеттеровъ были поставлены неправильно, неестественно. Собакамъ, чуждымъ другъ другу и управляемымъ различными лицами, приходилось работать вмѣстѣ. Результатомъ этого было то, что дрессировщики стали стараться прежде всего и во что бы то ни стало добиться отъ собаки стойки, а правильный поискъ, секундированіе, подводъ къ дичи и стильность (красота) работы отошли на второй планъ.