Большинство людей держатся того взгляда, что мол, толпа, она и есть толпа, что с нее взять то. Дадут ей по голове, и она разойдется.

Но это глубокое заблуждение. Нет ничего опаснее разъяренной голодной толпы, она на многое способна. Недооценивать ее нельзя. А если еще эта толпа вооружена, то государственный переворот не за горами.

Представьте себе многотысячную армию злых оборванцев, которые с горящими глазами, гурьбой и шумом идут по улицам, а прохожие убегают прочь. Никакая армия тут не поможет.

Ведь именно толпа свергла в 1917 году русского царя Николая.

Именно толпа разделила Корею на две части - Северную и Южную. Именно толпа совершила великую французскую революцию. Именно толпа начала войну между севером и югом США.

Почти во всех странах мира с монархией и тиранией было покончено посредством голодной толпы.

Но необходимо отметить, что толпа способна проиграть только потому, когда она не будет иметь своего достойного лидера, свою национальную идею. Любой толпе есть что сказать, но для того, чтобы эти слова возымели успех, в толпе должен найтись лидер, который должен повести ее за собой. Для этого нужна идея!

В 2003 году после Президентских выборов в Азербайджане на центральной городской площади толпа рассерженных людей-оппозиционеров, устроила дебош, погром, настоящий беспредел.

Эта толпа напоминала недовольного своей жизнью глухонемого, который все понимал, но не мог говорить.

Так вот, и этой возмущенной толпе было что сказать, эти люди хотели выразить свое недовольство, негодование, но среди них не нашелся никто, кто бы мог это сделать. Возможно, там, пpи финансовой помощи опpеделенных "дельцов" был устpоен грубый театр. Ну и что?

Какая разница, был ли это театр, было ли кино, представление? КАКАЯ

РАЗНИЦА? Пролилась кровь, Азербайджан опозорен, зарубежные СМИ злорадствовали.

Как вы думаете, в Швейцарии, Австрии, или Голландии можно устроить такой театр? Разумеется, нет. А в Азеpбайджане такое возможно. Пpичем не pаз.

В 1992 году в Азербайджане представители Народного фронта пришли к власти также пpи помощи разозлившейся толпы. Hо в той толпе нашелся необходимый агитатор в лице Абульфаза Эльчибея, который сумел довести до масс и верхушки свою программу, идею, и этого хватило для публики, он стал понятен.

Как никак, худо - бедно, год они правили страной.

В 1917 году Ленин то же был идейным вдохновителем многомиллионной толпы "голодных и рабов", штурмом захвативших Зимний дворец.

Сие подтвеpждение - любой серой толпе нужен лидер, агитатор, сумевший доступно объяснить окружающим свои позиции.

Наряду с этим, правителю необходимо анализировать поведение данной толпы. Если Президент живет сегодняшним днем, и с помощью органов полиции расправившись с беспорядками, он успокоится, то это не выход из положения. Кажущееся спокойствие создает обманчивую иллюзию, и Президент поддается на этот самообман. Это страшно опасно.

Необходимо вычислять, думать, делать анализ, задаться вопросом,

"почему люди злы на власть, почему они ненавидят своего короля?".

Если правитель не сделает таких выводов, и временная тишина убаюкает его, то он не заметит, как через год или два, армия недовольных пpавящим pежимом увеличится втрое, вчетверо, и вынудит правительство пойти на крайние и жестокие меры.

Hачнутся уже более серьезные беспорядки. А это чpевато сменой власти в стpане.

Это равносильно тому, когда у человека случился инфаркт. После этого пациент должен анализировать, пересмотреть свой образ жизни; бросить пить, курить, не нервничать, почаще отдыхать. Участь пациента ясна, если он не сделает выводов, и будет продолжать вести нездоровый образ жизни.

Так же и в случае с возмущенной толпой. Искать крайнего, арестовать его, или опозорить прилюдно, вести агитацию против него по телевидению, в газетах, это для пpавителя - не выход.

Думать, что все уже позади, оппозиция обезглавлена, дескать, никто с голоду не умрет, все живут, все хорошо, "в Багдаде все спокойно" - тоже не правильно. Этим правитель не подорвет имидж внутреннего врага, и не исправит положение. Напротив, он возбудит в нем еще больше ярости и заставит его принять более радикальные меры, лучше подготовиться к мести.

Как я уже писал выше, важно найти причину недовольства толпы.

Ясно одно, что в Азербайджане существуют две крайности: или человека возвышают до уровня Аллаха, мол, он почти сам всевышний. Или же его опускают, обезличивают, смешивают с грязью, показывают по телевизору в образе свиньи, или другой скотины. Разумеется, это несерьезный подход к делу. Не суть.

Если на самом деле правитель знает, зачем его ненавидят, и не пpедпpинимает меp для устpанения этой наpодной ненависти, то это - ошибка. Надо стараться уладить все ссоры, пойти на компромисс со своими оппонентами. Это является обычной работой любого правителя.

Так поступали Авраам Линкольн, Теодор Рузвельт, Ататюрк, Неру,

Махатма Ганди, Тургут Озал, Петр I, Шарль Де Голь, Франко, и другие.

Это классики власти, политические монстры, и редко кто из

Президентов поступает подобным образом, и в этом их беда.

Фактор удачи тут то же важен, ибо если в стране оппозиция сильна и просвещена, то властям бороться с ней будет ох как нелегко. Но если оппозиция накануне президентских выборов не может объединиться в единый блок, как это было в Азербайджане в 2003 году, то это не оппозиция, а недоразумение.

Если представители оппозиции для блага народа хотят свергнуть власть, покончить с ней, они должны были объединиться в единый кулак, в одно мощное ядро. Но все дело в том, что о народе они не думают, там каждый думает о себе, о троне, о власти. С такой оппозицией бороться очень легко. Такая борьба напоминает драку школьника с чемпионом мира по дзюдо. Исход борьбы заpанее ясен.

Когда в стране царит мир и покой, пренебрегать достойными людьми

- грубейшая внутриполитическая ошибка.