121
Ричард Симпкин и другие предпочитают термин «директивное управление». Симпкин обосновывает свои аргументы в пользу отказа от использования термина «командование, ориентированное на выполнение миссии» и называет это катастрофой. См.: Richard Simpkin. Race to the Swift. Brassey, 1985. Pp. 227–240. Однако он, по всей вероятности, битву за терминологию проиграл.
122
Van Creveld. Command in War. Pp. 258–260.
123
От англ. tripwire — проволочная растяжка, при задевании которой срабатывает граната. Программа подразумевала немедленные ответные действия в случае любого враждебного действия в отношении членов альянса.
124
Об этом идет речь в неопубликованной работе Bagnall and the “Ginger” Group in Retrospect («Багналл и “Инициативная группа” в ретроспективе»), которую написал Брайан Холден Рид — ученый, который принимал непосредственное участие в процессе осуществления реформ.
125
Frederick Winslow Taylor. The Principles of Scientific Management. Dover, 1998. P. 16. (Издание на русском языке: Фредерик Уинслоу Тейлор. Принципы научного менеджмента. М., 1991.)
126
Frederick Winslow Taylor. The Principles of Scientific Management. Dover, 1998. P. 17. (Издание на русском языке: Фредерик Уинслоу Тейлор. Принципы научного менеджмента. М., 1991.)
127
Frederick Winslow Taylor. The Principles of Scientific Management. Dover, 1998. Pp. 20–21. (Издание на русском языке: Фредерик Уинслоу Тейлор. Принципы научного менеджмента. М., 1991.)
128
Одним из знаковых событий стала публикация книги In Search of Excellence Тома Питерса и Роберта Уотермана: Thomas Peters, Robert Waterman. In Search of Excellence. Harper & Row, 1982. (Издание на русском языке: Том Питерс, Роберт Уотерман. В поисках совершенства. Уроки самых успешных компаний Америки. М.: Альпина Паблишер, 2017.) Это была первая книга о бизнесе, вошедшая в списки бестселлеров. Она открыто критикует так называемую «рациональную модель» бизнеса, которая восходит к Тейлору. Авторы с удивлением отмечают, что их «совершенные» компании продемонстрировали многочисленные случаи «огромных усилий со стороны на первый взгляд обычных сотрудников». По иронии судьбы, авторы ссылаются на мнение Карла Уэйка, что военная метафора — это не самый лучший вариант, поскольку ее применение ведет к тому, что люди «перестают замечать организацию другого типа, которая ценит скорее импровизацию, чем прогнозирование, фокусируется скорее на возможностях, чем на препятствиях, открывает новые методы, вместо того чтобы отстаивать старые, ценит споры выше, чем безмятежность, и поощряет сомнение и отрицание, а не веру». Некоторые военные практики пришли к этому выводу более ста лет назад. Однако они в большинстве своем не были американцами; возможно, именно поэтому все эти предубеждения были вполне приемлемыми для американской публики.
129
Так считал фельдмаршал Лист, о чем упоминал Ханс Петер Штайн: Hans-Peter Stein. Führen durch Auftrag, Truppenpraxis, Beiheft I/85. P. 6.
130
См.: Franz Uhle-Wettler. Auftragstaktik — Was ist das? Können wir sie wiederbeleben? Truppenpraxis, Beiheft 2/1992. Pp. 131–135.
131
Аргументы против сугубо культурного объяснения хорошо изложены здесь: Leistenschneider. Op. cit. Pp. 98 ff.
132
Философия командования генерала Веллингтона, выдающегося полководца британской армии, была полной противоположностью философии фон Мольтке.
133
Интервью с военным атташе Израиля в Великобритании Изхаром Сахара, 8 октября 2002 года.
134
Неопубликованная диссертация майора Колина Кейпа: The Myth of Mission Command — The Impact of Risk Aversion and Cultural Dissonance on Current and Future Operational Effectiveness. Pp. 49, 50.
135
См.: Andrew Gordon. The Rules of the Game — Jutland and British Naval Command. John Murray, 1996. Особенно главу «The Long Calm Lee of Trafalgar». Pp. 155–192.
136
Исчерпывающее описание того, как Нельсон применял принципы командования, ориентированного на выполнение миссии, можно найти здесь: Edgar Vincent. Nelson and Mission Command. History Today, June 2003. Как правило, их отождествляют с личностью самого Нельсона, но на самом деле их использовал британский военно-морской флот, как организация. Нельсон был самым выдающимся командующим из тех, кто применял эти принципы на практике.
137
Martin van Creveld. Command in War. P. 270. Американский историк Виктор Дэвис Хэнсон дерзко относит 2500-летнее господство западных держав на полях сражений на счет готовности свободных граждан сочетать дисциплину, вытекающую из согласованности, с индивидуализмом и инициативой, которые подкрепляются чувством личной ответственности за достижение общей цели (Victor Davis Hanson. Carnage and Culture. Anchor Books, 2001). Если он прав, тогда командование, ориентированное на выполнение миссии, — это олицетворение гораздо более древних принципов достижения успеха.
138
Об этом идет речь в книгах: Джим Коллинз, Джерри Поррас. Построенные навечно. Успех компаний, обладающих видением. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. А также: Джим Коллинз. От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017.
139
Fortunemagazine. November 30, 1981. P. 17.
140
Этот термин упоминают в своей книге Коллинз и Поррас, которые, в свою очередь, приводят цитату из довольно антинаучной публикации Тичи и Шермана Control Your Own Destiny or Somebody Else Will («Стань хозяином своей судьбы, пока им не стал кто-то другой»): «Идея тщательно спланированного оппортунизма выкристаллизовалась после того, как он прочитал книгу Йоханеса (sic!) фон Мольтке, прусского генерала XIX века, последователя известного военного теоретика Карла фон Клаузевица, утверждавшего, что тщательно разработанный план, как правило, проваливается, поскольку обстоятельства, для которых он был разработан, неизбежно изменятся» (Джим Коллинз, Джерри Поррас. Построенные навечно. Успех компаний, обладающих видением. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. С. 183).
141
См. приложение к книге: Джек Уэлч, Джон А. Брин. Джек: мои годы в GE. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2007.
142
См. приложение к книге: Джек Уэлч, Джон А. Брин. Джек: мои годы в GE. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2007.
143
Обучение действием — это единственное важное предписание Пфеффера и Саттона по теме ликвидации разрыва между знанием и действием (Op. cit. Pp. 249–251). Подполковник Роджер Нобл утверждает, что немецкая армия была обучающейся организацией, способной поддерживать высокий уровень эффективности на протяжении нескольких поколений благодаря формированию культуры применения принципов Auftragstaktik: «Благодаря фокусу на достойных людях, знаниях и результатах эта организация справилась с неопределенностью, сформировав среду, в которой могли возникать и постоянно развиваться эффективные инновации. Способность обучаться и адаптироваться позволяла немецкой армии преодолевать трудности и хаос как в мирное, так и в военное время». См.: The German Army 1914–1945: The Imperfect Military Learning Organisation. Australian Defence Force Journal, № 162. Sep/Oct 2003. Pp. 39–52.
