В этой книге анализируются причины наших физических, эмоциональных, умственных и социальных трудностей. Она представляет собой словарь, помогающий определить, что стоит на пути нашего личного развития, и распознать гораздо более здоровые альтернативы. В терминах книги личностное развитие означает:
а) устранение «кросс-мотивации» и достижение «мономотивации»;
б) устранение компульсивного поведения и достижение спонтанности;
в) отказ от жестких форм осанки (постуры. – Прим. перев.) и достижение динамического состояния реверсивной актуры[1];
г) выход за рамки «незрелой» фазы «зависимости» в развитии и «созревание» до «потентного» состояния.
Под кросс-мотивацией Фельденкрайз подразумевает внутренние конфликты между нашими социальными мотивациями[2] и собственными внутренними желаниями. Согласно Фельденкрайзу, истоки этой проблемы лежат в зависимости, которая присуща нам в период детства. В детстве мы учимся блокировать наши самые сокровенные чувства и импульсы, чтобы обеспечить безопасность и одобрение родителей, которые предоставляются последними на «условной» основе:
Потребность в безопасности напрямую связана с зависимостью. Поэтому неудивительно, что зависимость и стремление к независимости являются неотъемлемым фоном всей человеческой деятельности.
По мнению Фельденкрайза, большинство из нас в детстве страдают от родительского воспитания, которое так или иначе угрожает нашему чувству безопасности. Результатом этого становится торможение развития, ограничивающее последующее обучение.
Утрата безопасности – это большее мучение, чем боль наказания. Подобный компромисс в отношении чувства безопасности приводит к искажению рычага, посредством которого осуществляется адаптация к реальности, поскольку он делает отношения зависимости пугающими и, следовательно, разрушает способность учиться.
Если посмотреть на детство самого Фельденкрайза, данная книга приобретает автобиографическое значение. Его понимание зависимости, вероятно, зародилось, еще когда он сам был ребенком: в раннем возрасте, четырнадцати лет, разрываясь между собственной зависимостью и желанием автономии, Моше покинул свой дом в Польше и начал путешествие в Палестину.
Ницше и Фрейд, как и многие другие мыслители, писали о влиянии страданий, вызванных конфликтами между социальными и индивидуальными потребностями. Отдавая дань уважения Фрейду, Фельденкрайз пишет: «Большой прогресс в понимании психических состояний в последние годы в основном обусловлен психоанализом». Фельденкрайз разделял убеждение Фрейда в том, что эти изнурительные конфликты в значительной степени бессознательны и что для их разрешения требуется более высокий уровень сознательного осознавания.
Но Фрейд был убежден, что потребности общества делают невозможными сексуальное удовлетворение и удовлетворение желаний «ИДа», или инстинктивного «я». По Фрейду, лучшее, что мы можем сделать, – это сублимировать или перенаправить жизненные побуждения. Фельденкрайз, так же, как и ученик Фрейда Вильгельм Райх, напротив, считал, что создание соответствующих психологических условий может способствовать индивидуальному удовлетворению, приводя в действие более оптимальные уровни телесных функций. Как и Райх, Фельденкрайз подчеркивал, что все наши конфликты «замурованы» в наших телах и поэтому требуют особого внимания к телу.
Хотя практический подход Райха отличался от подхода Фрейда, их идеи о природе сексуальности имели много общего. Однако в отношении сексуальности Фельденкрайз отличался от фрейдистов как на практике, так и в теории. Данная книга начинается с критики фрейдистской точки зрения. По Фрейду и Райху, терапевтический процесс был направлен на высвобождение эмоциональной боли, удерживаемой в виде мышечных напряжений, путем эмоционального катарсиса. Они оба считали, что любое подавление чувств и импульсов, как и его альтернативы, приводят к блокировке движения энергии. Но Фельденкрайз выступает против любой теории сексуальности, которая основана на представлении о том, что сексуальные и эмоциональные реакции могут рассматриваться как формы «энергии»:
Аналогия с энергией не подходит для эмоциональных побуждений, потому что здесь речь идет не столько об энергии, сколько о формах действия. Агрессия – это форма поведения, а не энергия. Не существует такого понятия, как сдерживаемая агрессия, которая усиливается до тех пор, пока плотина не сломается и агрессия не вытечет свободно… Большая ошибка думать, что невротическое поведение вызвано сдерживаемой агрессией.
В отличие от фрейдистов, Фельденкрайз считал, что для того, чтобы искоренить эмоциональные конфликты, нет необходимости заново переживать эмоциональные травмы детства. Фельденкрайз не противопоставлял внимание к телу вниманию к разуму; скорее, он считал, что самая важная форма обучения – не вербальная, а эмпирическая, практическая и активная.
Терапевтическая ценность любого метода может быть оценена по… вкладу, который он вносит в изучение той функции, в которой человек не обладает необходимыми способностями.
Фрейд считал, что анализ – это метод обучения, каковым он, несомненно, и является, когда он выполнен хорошо. Но даже тогда он не использовал должным образом прямое активное обучение.
Фельденкрайз был педагогом. Он подчеркивал, что и наши проблемы, и их решения лежат в области обучения. Он рассуждал, что наши мышечно-эмоциональные паттерны – это результат обучения тому, как следует действовать в окружающем нас мире. А значит, та же способность к обучению, которая сделала возможными наши проблемы, дает возможность обучиться новым способам того, как действовать в окружающем мире. Обучение новым моделям действования в любой области – физической, умственной или эмоциональной – сродни изучению нового языка; это обучение думать и действовать непривычными способами. Это процесс, требующий практики, и поэтому используемый Фельденкрайзом подход носил, прежде всего, практический характер.
В период 1940-х и начала 1950-х годов, когда Фельденкрайз писал эту книгу, среди его друзей и соратников было много выдающихся марксистских ученых, художников и терапевтов, включая Дж. Д. Бернала и Фредерика Жолио-Кюри. Фельденкрайз делился с ними своим критическим взглядом на существующее общество. В данной книге он особенно критично высказывается о том, как воспитывают детей дома и в школах, характеризуя жесткость традиционного воспитания и обучения такими словами, как «тирания» и «безжалостный». Подобный резонанс Фельденкрайза с марксистскими взглядами добавляет политическую, социальную и экономическую составляющую к более ортодоксальным интрапсихическим вопросам, исследованием которых занимались Фрейд и его последователи, и другие чисто психологические подходы.
Фрейд и Маркс предлагали очень разные варианты решений человеческих проблем. И очевидно, что Фельденкрайз глубоко ценил их учения за тот круг проблем, который оба этих мыслителя сделали достоянием общественного сознавания. Однако он выступал за решение социальных и личных проблем в комплексе:
Мы обнаруживаем эмоциональную нестабильность почти повсеместно (1) в странах, которые находятся в процессе глубокой социальной и экономической трансформации, и (2) у людей, которые осмеливаются отклоняться от традиционного образа действий своих родителей, своего класса или социальной группы.
Основой для подобных утверждений вполне могла послужить автобиография самого Моше. Его собственные жизненные обстоятельства соответствуют обоим критериям. Россия его детства, Палестина его юности, Франция, Англия и Израиль его зрелости – все они столкнулись с «глубокой социальной и экономической трансформацией». А после Второй мировой войны, когда Фельденкрайз оставил свою устоявшуюся научную карьеру, чтобы следовать своему собственному пути (своей «мании», как называл это сам), он столкнулся с сопротивлением со стороны своей семьи, друзей и коллег по профессии. Лишь в конце 1950-х годов, спустя достаточное количество времени после того, как он написал книгу, он обрел относительную степень независимости и безопасности. К тому времени Фельденкрайз получил непоколебимую поддержку со стороны своего самого известного ученика, премьер-министра Давида Бен-Гуриона, а государство Израиль, пережив свою вторую крупную войну, начало формироваться как стабильное общество.
