Автор регулярно затрагивает вопрос бедственного и незавидного будущего Средней Азии с лейтмотивом: «Сами виноваты, помочь вам не сможем». Такая постановка вопроса взывает отклик в стиле: «Как мы можем оставить наших людей?». Встречный вопрос: «Какие именно люди там наши?» Большая часть русскоязычного населения уехала, а компактно живущим оставшимся Россия как раз и будет помогать. Старшее поколение местных училось в СССР и получило советский культурный канон, правда, с влиянием местных культурных традиций. Последующие 30 лет в угаре независимости эти люди очень эффективно изживали из себя всё советское/русское.

Абсолютное большинство тех, кто младше 40 лет, не знакомы и не хотят знакомиться с русским каноном. Исходя из текущих реалий, любой европеец, придерживающийся консервативных ценностей, имеет культуру и канон в разы ближе русскому, чем среднее поколение, а тем более молодежь Средней Азии.

Ностальгия — дело хорошее, но давайте признаем честно, не обманывая себя: большая часть нашего культурного влияния в Средней Азии осталась в прошлом, все нужно начинать практически с нуля. И вот тут возникает вопрос: а надо ли нам тратить огромные ресурсы и время на этот регион или стоит присмотреться к более эффективным альтернативам? Каков КПД использования этих ресурсов для новой борьбы с басмачами и экономической несостоятельностью значительно выросшего по численности населения Средней Азии в сравнении с интеграцией с Восточной Европой?

Аналогична ситуация с Турцией, которая, несомненно, будет стремиться к распространению турецкого культурного канона на все тюркские народы. Это не хорошо и не плохо, это естественно. Нам говорят, что тюрки единый народ, но татарский культурный канон практически полностью синхронизирован и совпадает с русским, а турецкий — нет. Если бы построение общей тюркской идентичности шло от потомков булгар, ситуация была бы не такой острой.

Таким образом, державы суши традиционно требовали от пришельцев полного принятия культуры, в то время как империи ограничивались лишь принятием культурного канона.

30 лет независимости привели к полной утрате среднеазиатскими народами советского культурного канона. Молодое поколение совершенно не горит желанием изучать и принимать даже базовые нормы, правила и ценности Русского мира. Советский Союз влил в Среднюю Азию море ресурсов и сил, сейчас потребовалось бы еще больше. Ну и зачем нам эта головная боль, если есть много лучший и продуктивный вариант — Восточная Европа?

9.3. Сила культурного канона

Культурный канон этнической системы, являющийся ее основой и ядром, состоит из ценностей, норм и правил. Входящие в их состав категории могут быть оценены по силе — степени принятия, понимания и значимости:

■ общечеловеческий уровень — всемирное наследие, классика, эталон;

■ региональный уровень — понимание и признание всеми соседями внутри большого региона в рамках мировой религии и т. д.;

■ национальный уровень — доминирование в рамках своей этнической системы, признание соседями;

■ конкурентный уровень — критерий слабо выражен и/или перестал быть главенствующим для своей этнической системы и/или его существование отрицается всеми соседями;

■ маргинальный уровень — отсутствует или практически вытеснен из своей этнической системы, отрицается соседями.

Чем больше в культурном каноне этнической системы ценностей норм и правил с высокой степенью принятия, понимания и значимости, тем он сильнее.

Сильный культурный канон этнической системы открывает широкие перспективы и возможности для привлечения и ассимиляции (т. е. принятия всей полноты культуры) представителей других народов. Чем сильнее культурный канон, тем проще этнической системе увеличивать свою численность, привлекать союзников и транслировать себя.

В то же время даже в этнических системах с сильным каноном наблюдается до 5% диссидентов, не принимающих родной культурный канон; при этом доля таких людей тем больше, чем последний слабее. Нет ничего удивительного, что в начале 90-х, когда советский культурный канон был скомпрометирован и фрагментирован, множество людей пробовало отказаться от своих корней.

Любая этническая система, претендующая на устойчивость и привлекательность в современном мире, должна обладать уникальной, общепризнанной культурой, а значит и культурным каноном. В ином случае перед нами предстает недолговечное аморфное образование, постоянно сотрясаемое внутренними противоречиями, легко управляемое и манипулируемое злой волей. В качестве примера можно посмотреть на нежизнеспособный общеевропейский амебообразный культурный канон, отринувший христианское наследие. В итоге:

■ единый общеевропейский культурный канон не сформирован;

■ культурные каноны большинства континентальных народов аморфны и слабы.

В результате в Европе отсутствует основа для интеграции мигрантов как на имперских принципах (принятие культурного канона), так и на принципах державы суши (принятие всей культуры). Даже если приезжающие в европейские страны мигранты хотят ассимилироваться, у них зачастую нет для этого возможностей.

Таким образом, чем больше в культурном каноне этнической системы ценностей, норм и правил с высокой значимостью и принятием, тем выше его сила. Сильный культурный канон привлекает и упрощает процесс ассимиляции чуждого населения, слабый — не позволяет интегрировать в общество даже стремящихся к этому мигрантов.

В условиях общемирового, в том числе и культурноэтнического кризиса, вызванного как процессами глобализации, так и отказом от них, нас всех ждут массовые процессы этногенеза. Этнические системы с сильным каноном будут укрупняться, прочие — отмирать.

Стабильность и развитие России в будущем требует усиления культурного канона, в ином случае миграционная политика приведет к такому же коллапсу, какой испытывает Европа.

9.4. Резюме

В последние десятилетия в рамках насаждения праволиберального глобалистского дискурса во всем мире велась активная работа по размыванию этнической идентификации людей, отказу от категорий «народ» и «нация». В условиях изменения парадигмы происходит возврат, усиление веса принадлежности к этнической системе, в то же время сведение вопроса к принципам «кровь и почва» или «кровь и вера» более не работает.

Понятие культура этнической системы гораздо более глубокое и широкое, чем кажется большинству. Основу, ядро, традиционный канон культуры составляют ценности, нормы, правила и психоисторические смыслы этнической системы, а не набор литературных произведений, произведений искусства и памятников.

В современном мире национальная принадлежность определяется не столько кровью, сколько принятием культурного / традиционного канона и самоидентификацией, т. е. готовностью и желанием быть представителем конкретной этнической системы.

10. Динамическая модель культуры

Изучение культуры этнической системы необходимо производить в комплексе, как единого целого, а не набора отдельных малосвязанных элементов. Для решения этой задачи была собрана сложносоставная динамическая модель культуры этнической системы, состоящая из трех слоев, четырех пересекающихся компонентов, двух внутренних типов взаимодействия и трех внешних типов воздействия.

В предыдущей главе было представлено описание культуры как набора отдельных изолированных элементов/компонентов, не позволяющих выделить и рассмотреть динамические свойства, изменчивость, взаимосвязи, значимость и влияние внешних факторов, таких как: изменения географии проживания, климатических условий, доступа к ресурсам, развития науки и технологий, религиозной или идеологической экспансии и др.

10.1. Модель культуры этнической системы