Можно сделать небольшой прогноз: после снижения праволиберального давления начнется активный дрейф и реформа избирательных систем по всему миру.

Исходя из описанных выше положений, наложив исторические и национальные особенности, не составит труда сделать прогноз тенденций изменения избирательных систем по всему миру. Ведь все эти танцы с бубном вокруг урн с голосованием якобы делаются для признания власти и правителя народом и элитами. Но если можно получить более сильный эффект, да без бубна, печати бюллетеней и урн, зачем страдать?

Если народ и элиты признают выбор правителя и его действия идут в парадигме национальной системы легитимации, то все нормально. Правильно организованная, с учетом национальной специфики, система — залог успешного вступления во власть.

Если в правоконсервативном обществе правитель должен быть выше системы и не нарушать принципы, данные Свыше, то все будет у него хорошо, даже если уровень жизни будет низкий. Чем занимались глобалисты по всему миру помимо навязывания системы выборов? Пытались уничтожить национальные особенности, консервативные ценности, а если не получалось — спонсировали выступления и бунты на основе отступления текущего правителя от консервативных законов.

В результате насаждения единообразной демократической системы выборов по всему миру результаты далеки от желаемых. По Украине с факелами ходят откровенные националисты, а в арабском мире само понятие «светская оппозиция» стала оксюмороном.

5.3. Россия и катехон

Периодически при разговоре про образ правителя и власти упоминаются архетипы. Нужно пояснить, что речь идет не про юнговскую типологию, а про типологию на основе базовых литературных сюжетов. Так, всю художественную литературу можно свести к комбинации базовых сюжетов — «Граф Монте-Кристо», «Золушка», «Золотая рыбка» и т. д., всего сюжетов менее 40, для детской литературы еще меньше — около 25. И когда вспоминают об архетипах, то речь идет о таких сюжетных и легко узнаваемых народом образах, никакой научной психологии.

Мы подошли к интересному вопросу — феномену катехона^[34] в России. Для либералов обоих оттенков понятие катехона в принципе не приемлемо — не может быть правитель над системой, и точка.

Что либералам, что пламенным революционерам, отрицающим консервативный дискурс, тема крайне неприятна. Нужно отдавать себе отчет, что добрая часть отечественных представителей левых убеждений отнюдь не левоконсервативные, а леволиберальные, собственно, как и во всем остальном мире (рис. 28). Вот только сами они не понимают, что идут путем Троцкого, а не Сталина, какие бы портреты при этом не несли.

Для правых консерваторов катехон вроде как приемлем, но он должен защищать интересы не народа, а аристократии, то есть их интересы, и быть Царем.

А дальше мы приходим к чаяниям большинства, чаяниям народа, который в России левоконсервативный. Вот им-то защитник/катехон и нужен, а им подсовывают «первого среди равных».

Народ хочет видеть образ И. В. Сталина^[35], идеализируемый и оболганный образ. И этому образу В. В. Путин в разы ближе всех остальных, и неважно, что он правый консерватор и существующая элита (консервативная и либеральная) вся правая, народу нужен стоящий над системой защитник, катехон. Разговоры про выборы и процедуры реально волнуют правых и левых либералов, для остальных этот вопрос не более, чем фон.

Вот такие разрывы наблюдаются в нашем обществе, элиты, контрэлиты и даже антиэлиты («революционеры») далеки от народа. Особенно преуспели в этом правые либералы, но и остальные тоже молодцы.

5.4. Резюме

Существующая концепция всеобщего, равного и прямого голосования не является естественной для России и будет изменена, и не важно, будет ли это закреплено формально или нет.

Идеалом для России будет система, где элиты формируются исключительно по личным заслугам, правитель стоит над системой и источником власти является народ, в лице советов и общественных организаций. Русский народ, левоконсервативный в своей массе, будет нуждаться в катехоне/защитнике от государственной системы, и искать его, как бы ни было это неприятно представителям остальных направлений.

В России должен быть «мандат народа», а не «мандат Неба». Источник власти народ, а не Высшие силы, и элите нужно как-то решать для себя данный вопрос, ибо без этого она так и будет восприниматься большинством населения как чужеродный элемент со всеми рисками и последствиями.

Остальные геополитические игроки также отойдут от унифицированных принципов выборов, и это будет полностью соответствовать реалиям нового мира.

6. Геостратегическая матрица

Помимо геополитических проектов в мире существует более двух сотен стран и на порядки больше народов, не желающих кануть в историю. Описывать каждого из них нет смысла, а вот сделать инструмент, позволяющий быстро определить основные направления стратегии малых и средних стран/народов — нужно.

Получение субъектности и становление геополитическим проектом, а потом и игроком для абсолютного большинства народов и стран является недостижимой мечтой, но сохранение самобытности и получение хотя бы совещательного голоса, а при удаче и допуска к решению реальных, значимых мировых вопросов, вполне может получиться.

6.1. Роль элит

Для формализации и упрощения описания стратегии средних и малых стран, автором была составлена матрица — модель (рис. 29). В зависимости от текущего положения страны/народа, полученного путем экспертной оценки или с помощью методики определения «силы» психоисторических смыслов (см. выше) в конкретный момент и с учетом конкретного окружения, производится определение основного направления стратегии.

По вертикальной оси в матрице откладывается пассионарность населения. Показатель рассматриваемого народа/страны соотносится с такими же характеристиками окружающих народов и стран.

По горизонтальной оси показывается обеспеченность народа/страны «ресурсами» для ведения войн трех типов — вооруженной, экономической и психоисторической. Вес каждого из ресурсов зависит от ситуации — в спокойное время на первом месте финансы, в эпоху больших перемен — военные силы, в долгий период и/или большие кризисы — психоистория.

Указанные в матрице стратегии являются базовыми для конкретного соотношения ресурсов и пассионарности страны/народа относительно окружения. Но любые действия нуждаются в субъекте, а в этой роли у нас выступают элиты рассматриваемой страны или народа, ну или кто себя за элиту выдает.

Существует четыре типа элит, каждый из которых может оказаться у любой страны/народа. Рассмотрим их в порядке падения субъектности (рис. 30):

■ «имперская элита» — мессианская, сетевая, имеющая опыт управления большой многонациональной империей/геополитическим проектом. Этой элите мало места, она рвется вверх и не может существовать вне империи. «Мир, где нет нас, нам не интересен». Такая элита всегда реализует или геополитический проект (вышла за пределы данной модели), или более сильную стратегию (квадраты выше или правее), чем располагает ресурсами. Имперская элита вытягивает свою страну/народ выше, даже не имея должных ресурсов;

■ «национальная элита» — они готовы во многом жертвовать своими текущими интересами ради страны/народа, понимая, что без последних им тоже не жить. Национальная элита может стремиться реализовывать более сильные стратегии, но чаще останавливается на стратегии своей ячейки, т. е. это вариант усилиться или сохранить;