«Практический работник, исполнитель любых поручений», – так однажды Маленкова охарактеризует Сталин, но при этом пренебрежительно отзовется о его теоретическом уровне. Недостаточная подкованность в марксистско-ленинской теории, судя по всему, и позволила Маленкову выдвинуть в 1953 году набор идей, воспринятых многими как новый курс внутренней и внешней политики СССР. В середине 1950‐х годов он, однако, проиграет внутрипартийную борьбу Н.С. Хрущеву, будет отстранен от государственной и партийной службы, исключен из рядов КПСС, в тень будет отодвинута его политическая деятельность. В его адрес Хрущев выдвинет тяжелые обвинения.

Автор постарался взглянуть на историю жизни и главным образом деятельности этого человека через призму доступных сегодня архивных документов, всё ещё мало вовлечённых в научный и общественный оборот. События жизни отдельного человека и события исторической эпохи переплелись настолько тесно, что биографическое исследование обещает приращение нового знания о времени, обществе и государстве, в котором жил и работал герой этой книги. Корни окружающей нас действительности – в той эпохе. Тем она и интересна, как надеется автор, не только историкам, но и широкому кругу читателей».

По историческим меркам со времени выхода моей книги о Маленкове прошёл небольшой срок. И совсем уже, казалось бы, недавно появилась работа А.К. Сорокина. Но «исторические мерки» весьма изменчивы. Порой за считанные годы происходят события, определяющие судьбу государства. «Брежневский период», длившийся 18 лет, некоторые публицисты называют «застойным», хотя в действительности он был устойчиво-консервативным при неплохих показателях экономического развития и при духовной деградации верхних слоёв социальной пирамиды.

Но всего лишь за последние четыре года изменения в политике нашей страны произошли радикальные. В начале ХХІ века много лет продолжался курс, взятый Президентом РФ Б.Н. Ельциным по идеологии, условно говоря, Чубайса – Гайдара, с ориентиром на западные буржуазные демократии, прежде всего на США. Была надежда, что западные державы примут в свою «компанию» на равных правах РФ как новое капиталистическое государство. 13 июня 2023 года Президент В.В. Путин на встрече с военкорами высказался откровенно: «Я уже говорил, это не секрет, и нашим западным партнёрам, как я их всё время называл, мы же всё предложили, мы считали, что мы свои, буржуинские, мы хотим быть в этой семье так называемых цивилизованных народов. И в НАТО я удочки забросил: давайте рассмотрим эту возможность, – нас щёлк оттуда, даже рассматривать не стали».

Чуть позже на Валдайском форуме он вернулся к этой теме: «Мы-то считали, что мы уже вот, свои, извините, как у нас в народе говорят, буржуинские. Чего ещё? Противостояния идеологического больше нет. В чём проблема? Видимо, проблема в геополитических интересах и надменном отношении к другим. Вот в чём проблема, в самоуверенности». И ещё: «Я всё время задаю себе вопрос: зачем? Ведь мы же руки развели: мы хотим, мы вот здесь. Нет, начали пытаться добивать. Зачем?»

Можно задать другой вопрос: «Почему?» Ответить нетрудно. В «перестройку» многие представители высшего и среднего социальных уровней СССР уверовали в то, что при капитализме – честная конкуренция, свободный рынок, солидарность предпринимателей, расцвет экономики…

Реальность оказалась иной. Ведь большинство государств буржуазной демократии влачат жалкое существование как рынки сбыта и экологические колонии наиболее богатых держав. Такая же участь предназначалась для РФ. «Западнистам» это в значительной мере удалось.

Конфликт с Украиной, подогреваемый США, санкции со стороны западных держав со всей очевидностью обнаружили гибельность для РФ курса, взятого «прорабами перестройки». Пришлось резко менять курс, что для крупной державы чрезвычайно трудно.

Нечто подобное произошло в тот период СССР, когда к власти пришёл Г.М. Маленков. В наше время трудности связаны, если говорить упрощённо, главным образом, с экономикой, которую пришлось, вдобавок ко всему, перестраивать на военный лад. При Маленкове пострадала, прежде всего, невидимая духовная сфера. До сих пор многие исследователи недооценивают это обстоятельство. Хотелось бы понять механизм деградации великой державы, приведший её к гибели.

Есть распространённое мнение, что главное – какой лидер, какая элита у власти. Казалось бы, это доказывает пример жизни и деятельности Сталина. Из низов общества он поднялся до высшей власти. Под его руководством была создана первая в мире социалистическая сверхдержава. Он был Верховным главнокомандующим Победы, при нём в кратчайшие сроки Россия-СССР восстановила и приумножила свою мощь, окружённая дружественными странами. Умер (или погиб?) он зените своей всемирной славы.

После него сменялись лидеры, а страна то медленно, то быстро двигалась к развалу. Не потому, что у неё был «родовой дефект», и она якобы не выдержала соревнования с капиталистическими державами. Как раз наоборот: она развивалась быстрее их (об этом можно судить по оценкам независимых экспертов ООН, о чём ещё будет речь).

Можно сделать вывод: лидеры СССР после Сталина были либо слабые (Маленков), либо взбалмошные (Хрущёв), либо неинициативные (Брежнев) и т. д. Вот и скатилась держава под уклон…

Объяснение правдоподобное, но не более того. Полезно учесть, как оценивал роль личности в истории Сталин. Была попытка создать книгу о его детских годах. Её подготовили в издательстве «Детгиз» и передали рукопись в канцелярию Вождя. И получили ответ:

«Я решительно против издания «Рассказов о детстве Сталина».

Книжка изобилует массой фактических неверностей, искажений, преувеличений, незаслуженных восхвалений. Автора ввели в заблуждение охотники до сказок, брехуны (может быть «добросовестные» брехуны), подхалимы. Жаль автора, но факт остается фактом.

Но это не главное. Главное состоит в том, что книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личностей, вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Теория «героев» и «толпы» есть не большевистская, а эсеровская теория. Герои делают народ, превращают его из толпы в народ – говорят эсеры. Народ делает героев – отвечают эсерам большевики…

Советую сжечь книжку. И. Сталин. 16 февраля 1938 г.».

Кто-то усмехнется: показная скромность диктатора, тирана и творца собственного культа! Демонстрация его двуличности!

Однако письмо это было под грифом «для служебного пользования» и при жизни вождя не печаталось. Слухов об этом письме не было. Тщеславный вождь любит часто появляться перед публикой, упиваться овациями. В отличие от Гитлера и Хрущёва, у Сталина этого не было. В отличие от Брежнева, он не обвешивал свою грудь государственными наградами.

Ещё одна тема этой книги: личность и общество. Кстати, она не так проста, как высказался на этот счёт Иосиф Виссарионович.

Наконец, хотелось бы на основе современной ситуации, с учётом прошлого, подумать о ближайшем будущем Российской Федерации, а также всей глобальной цивилизации.

Может показаться, что автор взялся объять необъятное. Но если не обсуждать эти темы, избегать актуальных проблем, то не было бы смысла возвращаться 18 лет спустя к отчасти устаревшей книге о Г.М. Маленкове. В моём возрасте следует дорожить последними месяцами (годами?) жизни.

Говорят, человек познаётся в сравнении. В этом отношении Маленкову, можно сказать, не повезло. Образ его меркнет в свете непомерно прославленной и столь же ругаемой личности Сталина. Даже Н.С. Хрущёв был более своеобразен и ярок, чем Маленков.