«Общественный порядок» как непосредственный объект хулиганства правильнее рассматривать в узком смысле слова, что конкретизирует общественные отношения, которым причиняется вред при совершении преступления.

В узком смысле слова «общественный порядок» означает правила поведения людей в общественных местах, нормальная деятельность предприятий, учреждений и организаций.^[471]

Общественный порядок чаще всего может быть нарушен в общественных местах, как правило, в присутствии граждан, так и при их отсутствии (например, в ночное время на улице, в безлюдном месте, в отдельных квартирах и т. п.). Поэтому общественный порядок и порядок в общественном месте понятия хотя и похожие, но должны различаться между собою.

С учетом того, что диспозиция основного состава хулиганства – ч. 1 ст. 213 УК РФ, а ранее ч. 1 ст. 206 УК РСФСР – постоянно законодателем изменялась, то и непосредственный объект тоже претерпевал изменения. Этим и обусловлен разносторонний подход ученых в определении объекта хулиганства в юридической литературе уголовно-правового характера.

Последние изменения состава хулиганства в соответствии с принятием Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ и от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ дают основания по-новому определить непосредственный объект хулиганства.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что основным непосредственным объектом хулиганства является общественный порядок, который представляет собой совокупность норм и правил поведения в обществе, обеспечивающих нормальные условия жизнедеятельности граждан, а также нормальную работу юридических лиц и транспорта.

Относительно дополнительного объекта хулиганства, то здесь необходимо сказать, что в соответствии с действующей редакцией ст. 213 УК РФ среди ученых имеют место разные точки зрения. Так, например, в предыдущих редакциях ст. 213 УК РФ к дополнительному объекту хулиганства относились общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность (А. В. Куделич),^[472] телесная неприкосновенность личности, а также собственность в любой форме (И. П. Портнов),^[473] здоровье человека (Н. А. Зелинская).^[474]

После внесения последних изменений в ст. 213 УК РФ Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ дополнительный непосредственный объект хулиганства со стороны ученых определяется также по-разному.

Так, например, Л. В. Иногамова-Хегай с В. С. Комиссаровым считают, что дополнительным объектом хулиганства является общественная безопасность.^[475] Вместе с тем А. В. Казакова и А. С. Михлин полагают, что в качестве дополнительного объекта в квалифицированном составе хулиганства необходимо выделить личность представителей власти и граждан, которые участвуют в пресечении нарушения общественного порядка.^[476] Практически солидарен с этой точкой зрения и В. Б. Боровиков, который несколько уточняет дополнительный объект квалифицированного хулиганства в виде порядка управления, когда пресекается нарушение общественного порядка.^[477]

Вышеприведенные точки зрения, разумеется, не бесспорны и требуют некоторого уточнения с учетом последних изменений в действующем законодательстве (ст. 213 УК РФ).

Представляется, что дополнительный непосредственный объект, как и основной объект преступления, необходимо рассматривать применительно к хулиганству, предусмотренному ч. 1 ст. 213 УК РФ (основной состав), который, как и квалифицированный, претерпел существенные изменения, особенно если говорить об объективной стороне.

Совершение хулиганства в новой редакции предусматривает, что в процессе грубого нарушения общественного порядка виновным лицом применяется оружие или предметы, используемые в качестве оружия, что в значительной степени повышает общественную опасность не только самого преступного деяния, но и опасность лица, его совершающего, в отношении граждан. Наличие огнестрельного или холодного оружия в процессе совершения преступления создает общественную опасность для окружающих лиц и дает возможность хулигану совершать преступление более уверенно, дерзко и нагло.

По существу, особо квалифицированный состав, предусмотренный ранее в ч. 3 ст. 213 УК РФ, законодатель неоправданно переместил в основной состав ч. 1 ст. 213 УК РФ, усилив его общественную опасность, когда речь идет о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, которое представляет опасность для общественных отношений, обеспечивающих защищенность граждан.

При этом общественная безопасность напрямую связана и с субъективной стороной преступления, которое совершается не только по хулиганским мотивам, но и по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды.

Все это дает основание утверждать, что дополнительным объектом хулиганства является общественная безопасность. Данный объект не может рассматриваться наряду с общественным порядком как второй основной объект состава хулиганства, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Наряду с дополнительным (обязательным) непосредственным объектом при совершении хулиганства может иметь место еще и факультативный объект. Однако среди ученых в юридической литературе также нет единого мнения по этому поводу. В различных источниках по уголовному праву дополнительный факультативный объект хулиганства вообще не указывается.^[478]

Однако в теории уголовного права существует и другая точка зрения по поводу факультативного объекта в составе хулиганства. Так, например, В. Б. Боровиков и Л. Ю. Егорова относят к данному объекту здоровье человека, его телесную неприкосновенность, а также общественную безопасность.^[479] По мнению А. В. Бриллиантова, факультативным объектом хулиганства являются отношения, которые обеспечивают нормальную деятельность органов власти.^[480]

Представляется, что нельзя не согласиться с точкой зрения о существовании факультативного объекта при совершении хулиганства, который требует некоторого уточнения. В связи с этим следует заметить, что альтернативный объект, как правило, в законе не указывается.

При совершении хулиганства обязательным основным объектом является общественный порядок, а дополнительный объект – общественная безопасность. Наряду с указанными объектами при совершении данного преступления может иметь место и факультативный объект, когда речь идет о причинении вреда общественным отношениям, которые связаны с обеспечением охраны здоровья граждан, собственности, чести и достоинства личности и т. п.

Однако при совершении хулиганства, когда имеет место другая ситуация, т. е. вред не причиняется указанным общественным отношениям, можно говорить о наличии дополнительного факультативного объекта данного преступления.

Таким образом, при совершении хулиганства вред может иметь место, но может и отсутствовать, что имеет важное значение для решения вопроса уголовной ответственности. Квалификация же самого преступного деяния осуществляется по ст. 213 УК РФ, и дополнительной квалификации по другим статьям Особенной части УК РФ при наличии факультативного объекта не требуется, так как за основу берется основной непосредственный объект состава хулиганства.

Поэтому определение основного и дополнительных объектов при совершении хулиганства дает возможность правильно решать вопросы квалификации преступлений, а также отграничивать данное преступление от других общественно опасных деяний.

Раздел II

Материалы научно-практических конференций

Уголовно-правовые проблемы борьбы с экономическими преступлениями^[481]

1. Одним из важнейших направлений борьбы с преступностью в Российской Федерации в условиях развития рыночных отношений является совершенствование уголовного законодательства и практики его применения в сфере экономики.

Уголовная статистика за 1993 год свидетельствует, что удельный вес экономических преступлений, связанных с посягательством на государственную и общественную собственность, совершенных путем кражи в общей структуре преступности, составляет – 17,6 %, а на личную собственность граждан – 37,4 %. Эти и другие обстоятельства, а также недостаточные уголовно-правовые средства защиты разнообразных форм собственности, предпринимательской деятельности в сфере торговли (услуг), частного и государственного бизнеса в наибольшей степени диктуют более активные меры борьбы с экономической преступностью. При этом данная область уголовно-правового регулирования в перспективе должна получить не только качественно новое направление, но и достаточно четкое законодательное выражение преступных деяний, посягающих как на хозяйственную деятельность государства, так и на разнообразные формы собственности.