Как правильно: «

защита такого-то ФИО по уголовному делу такому-то

».

Но ведь часто сам «клиент» просит – вы ему на всё дело не нужны, нужны только вот сегодня, на допрос сходить, «51-ю Конституции РФ заявить», у него и денег нет на полную защиту. И получается парадокс: защищать можно только полностью по всему делу (иначе это считается отказом от защиты), значит разовая помощь – запрещена, значит получай «клиент» отказ от помощи. То есть логика замкнулась – мне нельзя отказаться от защиты, поэтому я отказываю тебе в защите.

Но выход есть и вполне легальный, хотя и придется немного попетлять. Исходим при этом из другого основного принципа: «клиент» всегда может нанять адвоката и всегда может от него отказаться – это право нельзя ограничить. Итак, последовательность действий:

– договорились сходить на допрос, всё подробно объяснили «клиенту»,

– заключили общее соглашение (защита такого-то по уголовному делу), в нём указали стоимость действия (защита при проведении допроса),

– сходили на допрос,

– подписали соглашение о расторжении этого всего соглашения (плюс акт о приемке помощи в объёме защиты на допросе, чтобы не получилось, будто никакой защиты вы не осуществили). Но учтите, что если «клиент» не захочет подписать, то вы беретесь за полную защиту. Подстраховаться от этого можно только включением условий о стоимости защиты в полном объеме (допрос – 10 000 рублей, защита – 1 00 000 рублей).

Оплата

Разбивайте работу на чёткие куски – это опять про то, о чём мы говорили выше про предмет соглашения.

Если у вас написано в предмете «защита по уголовному делу» и указана единая сумма оплаты за всю эту общую работу, то деньги вы можете не получить, либо у вас их отнимут. Черта адвокатского соглашения, такая же, как и у гражданского договора возмездного оказания услуг – «клиент» в любой момент может расторгнуть договор, потребовать возврата денег за вычетом фактически сделанного и расходов исполнителя. А если у вас в соглашении указана работа в общем (защита по делу), то вы никак не докажете, что часть её реально выполнили.

Стоит писать не просто «защита такого-то ФИО по уголовному делу такому-то» но и далее отдельными пунктами, отдельной табличкой-спецификацией разбивайте стоимость.

Например:

вся работа (защита) стоит 100 тысяч рублей. Но в эту стоимость входят отдельные действия:

– консультация – 10 тысяч,

– ознакомление с материалами дела – 20 тысяч,

– участие в судебном заседании за одно заседание – 20 и так далее.

Повременная-почасовая оплата: так можно, час стоимости адвоката стоит столько-то руб. Главное почасовую работу фиксировать актами, подписанными «клиентом»

Итак, когда клиент скажет, что вы ему более не милы и потребует возврата денег, поскольку вы еще и «плохой адвокат и ничего не делали», то такая спецификация сильно поможет.

А чтобы доверитель не пугался очевидной перспективы того, что адвокату выгодно тянуть дело (ведь каждое заседание, каждый час что-то стоит), можно установить максимум гонорара, выше которого он не растёт независимо от количества тех же заседаний без согласования с доверителем.

Гонорар успеха (зависимость оплаты от результата): по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях он запрещен в принципе (по гражданским допускается)[4].

Сумма должна быть определена чётко и не ставиться в зависимость от неопределенных факторов. Почасовая оплата – это определенный фактор (час он и есть час). А вот «в случае избрания меры пресечения доверитель оплачивает адвокату премию в 100 рублей» – неопределенный. Кто ж знает, что там суд решит? Даже если все реально знают, что суд решит (например, бывают дела, в которых мера пресечения фактически абсолютно определена).

Нельзя включать условия о неустойках, удержании аванса, невозврате неотработанной оплаты. Наверно, самое распространенное нарушение в адвокатском соглашении. Помним главную мысль – «клиент» в любой момент может расторгнуть договор и потребовать возврата денег в части, которая фактически не отработана (здесь такой же подход как к гражданскому договору возмездного оказания услуг) и ставить ему финансовые препятствия (даже непрямые запреты) нельзя.

Адвокатская тайна

Адвокат обязан хранить тайну, а условия соглашения – это тайна и есть. Значит нельзя включать в соглашении о возможности перепоручения обязанностей адвоката кому-то, кроме (частично) помощников адвоката и стажеров. Сам, всё сам… Если привлекается другой адвокат – то на это нужно согласие доверителя (именно на работу с этим конкретным адвокатом, а не просто на любых каких-то адвокатов).

Обязанность хранить тайну односторонняя – адвокат обязан, а «клиент» нет. Он может трубить на всех углах об условиях соглашения и запретить ему это нельзя (нельзя включать запрещающее условие).

Ответственность адвоката

В ст.25 закона «Об адвокатуре» написано, что существенным условием является указание на ответственность адвоката. Иногда на отсутствие этого условия жалуются, чтобы хоть до чего-то зацепиться в соглашении.

А что же тогда адвокату самому себе неустойки какие-то прописывать нужно за опоздания в заседания или несработавшие доводы в жалобе? Абсурдно же… Уж чего-чего, а ответственности у адвоката хватает и так независимо от указания на неё в соглашении.

Ну что ж, «dura lex sed lex», раз надо – так пропишем, не проблема, вносим в соглашение пункт: «

Адвокат несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации

".

Подпись

Вот уж, казалось бы, здесь какой может быть подвох – подпись либо есть, либо её нет. Но не все так просто.

Следим за логикой. Адвокат обязан не только заключить соглашение, но и вручить его экземпляр доверителю. Такая обязанность не указана ни законе, ни в Стандарте защиты[5], ни в Кодексе этики, но она есть в некоторых распоряжениях региональных палат, а значит адвокат должен все эти распоряжения знать (п.6 ст.15 Кодекса этики).

Зачастую в соглашениях этот нюанс никак не оговаривается. Предполагается, что раз соглашение подписано, то оно явно есть у обоих сторон, простая человеческая логика.

Реальный случай

[6]: доверитель, исходя из своих представлений о справедливости, заявляет, что адвокат его обманул, никакого соглашения ему не дал (хотя в реальности дал). А это значит:

– что не соблюдена письменная форма соглашения,

– значит его вообще нет (работа без соглашения),

– значит такого адвоката надо гнать пинками из адвокатуры, гонорар отобрать, а меня (обвиняемого) оправдать и реабилитировать (такая нелепая попытка сформировать нарушение права на защиту, то о чём мы говорили выше).

И такой фокус сработает (но, конечно, не в части оправдания, а только в части наказания адвоката) – ведь обязанность отмывать себя лежит на адвокате – он должен доказать, что соглашение заключалось как надо.